NFL

[Grandilof]

3 hours ago, cedo said:

posle odlezanog i dvaput odgledanog, jedan od otisaka mi je i mali broj prekrsaja

ne bi bilo nezasluzeno bilo tko da je pobedio

drago mi je da su cifsi, nije sto navijam da mahomes osvoji sve sto moze vec sto je lepota gledati kako igra

greota da qb sneak pobedi lucidnost

Ne slazem se, mislim radimo mi taj sneak dobro, ali Hurts je sinoc bacio 300y i imali smo 38 passing pokusaja, gde trcanje i nije islo, ima malo i AJ-ja i DeVonta-e...
...

6 hours ago, arheolog1981 said:

Ko mu kriv što je na +7 onako prodao loptu. I pored toga su otišli sa +10 na poluvreme. Kako je Davonta opet probao da proda nekompletan pas kao protiv SF. Kod dunstera iz SF prošlo ovde ne...

 

Ovde su sudije same prekinule, i smesno je reci da je on tu probao nesto da proda i prevari Chiefse. Lopta se izrotirala pri udaru u zemlju gde pitanje da li je izgubio possesion jer su mu tu obe ruke. Sudije su vecale bukvalno 5 minuta gde su ekipe 3 puta isle napred nazad misleci da su sudije donele odluku za njih. Inace sudije su donele odluku da je to kompletiran pas, pa su se onda konsultovali i sa NY i svasta nesto, gde tu ocigledno nisu bili sigurni da je incomplete, a kada nemaju skroz cistu situaciju oni obicno ostanu pri onome sto su dosudili, krajnje nategnuto ako mene pitas.

 

 

Sto se tice tekme smorio sam se bas, holding je bio, jbg bedak. Nismo pipnuli Mahomesa, nismo im zaustavili trcanje, taj fumble i ne znam kako bih rekao par puta situation awareness je bio los. Izgubili smo opet samo 3 razlike i vodili smo vise od 4/5 utakmice. Sezona brutalna sto se nas tice, vec sam navikao da moje ekipe gube u finalima masovno. Ocekivao sam da ce Hurts napredovati, ali ovoliko ni u ludim snovima, ja sve ocekujem da ce negde da zezne i propadne, a on sve bolji i bolji. Ceracemo se mi jos, NFC mi ne izgleda neko ludilo na papiru, bice tu lepih sansi.

[az67]

20 hours ago, omiljeni said:

 

predmoslio bi se brzo.

ne daješ ti loptu, tj tehnički je daješ, ali sa razlogom. kad pobediš coin toss imaš 3 opcije što se tiče lopte: kick receive i defer. i uvek biraš defer. odlažeš odluku za početak drugog poluvremena i tada naravno biraš receive. i tako dobijaš neki % šansi da ukradeš 1 posed ako tvoj posed završi poluvreme, pa onda ponovo imaš loptu na početku drugog poluvremena. ako i ne ukradeš tu posed verovatnije je da ćeš barem u drugom poluvremenu imati više poseda i više playeva, a drugo poluvreme je bitnije.

 

 

Zar nisu iste šanse da ukradeš posed tako što ćeš imati poslednji napad na utakmici, a imao si i napad na početku utakmice?

 

U proseku ne bi trebalo da bude razlike u broju poseda na utakmici u slučaju da biraš receive u odnosu na to da odabereš defer.

[radisa]

9 minutes ago, az67 said:

 

Zar nisu iste šanse da ukradeš posed tako što ćeš imati poslednji napad na utakmici, a imao si i napad na početku utakmice?

 

U proseku ne bi trebalo da bude razlike u broju poseda na utakmici u slučaju da biraš receive u odnosu na to da odabereš defer.

Pa tehnički, u superbowl-u ove godine Phila je imala napad više (u prvom poluvremenu, prvi i poslednji posed, u drugom, jednako (mada je poslednji posed bio na par sekundi doio kraja)...

 

Suštinski, ja razumem šta pokušava da kaže omiljeni, ali mislim da to nije najbitniji faktor... Voleo bih da vidim statistiku prvo vodjstvo vs broj poseda kod timova približnog kvliteta (recimo samo PO ili kad timovi imaju približan score) ukršteno sa domaćinstvo vs gostovanje, pa da vidimo koliko je jedno i drugo značajno utiče na rezultate...

[ObiW]

Sve to sa deferres posession je počeo Bilichick, a ideja je da onaj ko ne započne utakmicu obično ima poslednji napad u prvom poluvremenu. Pošto ionako ima prvi posed u drugom, u tom slučaju protivnički tim ne vidi loptu 15-20 minuta, uključujući poluvreme. Poenta je da sa QB “izbaci iz ritma” dugom pauzom.

[omiljeni]

2 hours ago, radisa said:

 u drugom, jednako (mada je poslednji posed bio na par sekundi doio kraja)...

upravo to i jeste glavna ideja kod defera. najčešći, najrealniji/najočekivaniji ishod, kakogod, je da ti imaš priliiku da više kontrolišeš važnije poluvreme.

tj da u drugom poluvremenu imaš posed više od protivnika.

idealan scenario za Chiefse je bio da nisu puntovali onda kad se Mahomes povredio, da su nastavili taj drajv i završili prvo poluvreme poenima.

i onda opet imaju posed na početku drugog poluvremena i na kraju da završi ovako kako se završilo, njihovim poenima.

tih par sekundi što su Eagles dobili tehnički jeste posed, ali u praksi nije posed. Chiefs da su bili zabrinuti zbog par sekundi, mogli umesto kneel downa da igraju neke run playe koji bi potrošili po par sekundi više i ubili sat do kraja. imali su tamo čak i prostora da igraju za novi 1st down. svesno su odbijali da postignu touchdown da bi ubili sat,

to je bio scenario kojem se nadaš kad deferuješ, ali to nije prošlo i dobili su scenario da Eagles imaju posed više u prvom poluvremenu, ali su oni više kontrolisali drugo poluvreme sa jednom posedom viška.

šansa da imaš dva vezana poseda je samo dodatni pro za defer, ali da je pobeda na coin tossu i defer nekakav hack koji ti automatski daje posed više, onda bi ta opcija odmah bila i izbačena iz pravila, tj ne bi je ni uvodili pre 15ak godina.

[az67]

U periodu 2000-2007 (pre uvođenja opcije defer), na 2110 utakmica, tim koji je počinjao utakmicu sa receive (najčešće tako što je pobeđivao u bacanju novčića) je pobedio 51.2% utakmica, tako da opcija defer verovatno ne donosi nikakvu prednost.

[omiljeni]

čitao sam relativno mnogo tekstova o tome da defer ne donosi prednost, ali dosta je to sve šturo i ofrlje napisano.

cela stvar se, osim te ideje da spojiš 2 poseda, zasniva na stavu da je da je drugo poluvreme važnije. da li je to samo stvar intuicije, pa da želiš loptu kad se utakmica kao odlučuje, a da to zapravo nema stvarnog uticaja jer "7 poena u prvom poluvremenu vredi jednako kao 7 poena u drugom poluvremenu"

fora je da se odbrana umara brže nego napad. to nije teško dokazati. i to je ono što želiš kad biraš defer. stavljaš se u poziciju da tvoj napad ima posed više ili barem neki play više u drugom poluvremenu. da tvoj napad igra protiv umorne protivničke odbrane. a ujedno štitiš svoju odbranu tako što će više vremena da provede na klupi odmarajući se.

zbog toga je u drugom poluvremenu lakše postići poene.

 

ali sa aspekta raw statsa se to uopšte ne vidi. i ispada da je prvo poluvreme bitnije. i npr ako se kladiš bolje je igrati tiket da će više poena biti u prvom poluvremenu, jer je to ono što se dosta češće dešava u realnosti. a objašnjenje je prosto, u drugom poluvremenu ima neuporedivo više situacija gde timovima više nije prioritet da postižu poene već igraju tako da ubijaju sat, pa dolazi do kvarenja podataka/sampling bias ili kako bi to već statističari nazvali. ali ako se podaci adjustuju i izabereš da posmatraš samo tzv neutral game script utakmice i izbaciš utakmice garbage time utakmice, onda se u statsima vidi uticaj umora i samim tim većeg broja postignutih poena.

 

verovatno se i na sličan način prednost koju daje defer na sličan način ne vidi u takvim raw statsima, jer ishod utakmice određuje još zilion faktora koji su uglavnom i dosta značajniji od defer/receive detalja. pa se statistički značaj takvog detalja gubi u bespućima pogrešnog uzorka, statističkih grešaka i ostalog. istraživanje koje posmatra samo ishode egal utakmica bi sigurno dalo mnogo bolji uvid u značaj takvih stvari. 

meni biranje defer ima smisla jer mi logički proces ima smisla. i da sam head coach uvek bih birao defer, iako znam da je teško naći opipljivu statstičku potvrdu da radiš pravu stvar.

ali tu se već ulazi u začarani krug jer da ta potvrda postoji onda defer kao opcija ne bi ni postojao jer ga ne bi ni uvodili ili bi ga izbacili iz pravila već posle par sezona.

ako mislim da defer daje makar 1 promil dodatnih šansi da dobiješ utakmicu onda biram defer.

 

[omiljeni]

https://www.sharpfootballanalysis.com/analysis/opening-kickoff-receive-or-defer/

 

Sharpov tekstić od pre par godina ima zanimljive podatke. ova tabelica pokazuje koliko je vredniji posed i play u drugom poluvremenu:

 

[Frank Pembleton]

The #Saints & Derek Carr agreed on a 4-yr deal for $150M with $100M in total guarantees, per me & @MikeGarafolo. He gets $70M effectively fully guaranteed ($60M at signing, another $10M in Year 3 vesting after Year 1). Carr structures his deal to accommodate Saints’ cap issues.



....shiit has hit the fan.

[arheolog1981]

SB bound

[Frank Pembleton]

Omiljeni na aparatima....

....shiit has hit the fan.

[omiljeni]

consolation prize

biću ljut na Douglasa ako vam da više od 2nd rnd.  i eventualno nešto za sledeću godinu.

[Frank Pembleton]

consolation prize
biću ljut na Douglasa ako vam da više od 2nd rnd.  i eventualno nešto za sledeću godinu.

Da verovatno i pola ugovora na nas da ide...
Ili da čekate Lamara kome si predvideo holdout pred prošlu sezonu...


....shiit has hit the fan.

[omiljeni]

nema tu šta da se čeka, Lamar je up for grabes. 1st roundera i nosiš ga kući ako dogovoriš ugovor sa njim.

 

 

[Frank Pembleton]

nema tu šta da se čeka, Lamar je up for grabes. 1st roundera i nosiš ga kući ako dogovoriš ugovor sa njim.
 
 

Mislim da BAL ima "right to match offer or two 1st round"



....shiit has hit the fan.