MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Ne biva tako. Hoćemo da sarađujemo ali da nas ne vidi ova druga strana... Teško da bi rus pristala na ulogu ljubavnice. A stara dama baš ne hita da se venčamo. druga strana, kao i ruska, vidi - sve. nemojte da neko ima bilo kakvih iluzija.
namenski Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 (edited) nisam mislio na nuklearni sukob sigurno. neutralnu zemlju ne bi gadjali 100% pa taman pet puta da otkaze zajednicke vojne vezbe. Ali je realno nebitno, kad bi grunule nuklearke u Rumuniju i Hrvatsku recimo, taman bi za razliku od njih imali vremena da napisemo oprostajno pismo vanzemaljcimao Srbima i Srbiji i zakopamo pa ako nas se neko seti za milion godina, seti. Odakle ti to da neutralne zemlje ne bi bile na meti, pa jos 100%?Samo Srbija ima nekoliko ziher taktickih ciljeva i to onih pod obavezno, mislim u slucaju da tuca postane opsta. Edited July 10, 2016 by namenski
MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Odakle ti to da neutralne zemlje ne bi bile na meti, pa jos 100%? Samo Srbija ima nekoliko ziher taktickih ciljeva i to onih pod obavezno, mislim u slucaju da tuca postane opsta. koji su to "ziher takticki ciljevi" i ko bi ih gadjao nuklearkama molim te. i zasto.
dillinger Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 (edited) A stara dama baš ne hita da se venčamo. Ne ne ne mi moramo odraditi na vreme sve što je do nas da im izbijemo i poslednji izgovor iz ruke pa oni kad se sete da nas prime, sete Čak je i Kolinda u ovoj tužbalici na kraju podvukla da je zbog ruskog upliva interes što pre sve integrisati. Da evro-natofili imaju herca još bi jače zaigrali na kartu Rusa zbog dobitka na srednji rok Edited July 10, 2016 by dillinger
wall Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 (edited) druga strana, kao i ruska, vidi - sve. nemojte da neko ima bilo kakvih iluzija.Pa nemam, zato nam i otvoreno zameraju a baš da nešto nude i ne nude.Rusi pak s druge strane nemaju nešto protiv što imamo mnogo veću saradnju s natom. Edited July 10, 2016 by wall
namenski Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 koji su to "ziher takticki ciljevi" i ko bi ih gadjao nuklearkama molim te. i zasto. Pa gadjao bi ih zato sto je zapoceo nuklearni rat, neogranicen ili ogranicen, svejedno.A ciljevi su, s tim mozes da racunas, izmedju ostalog, Djerdap, neki slicni objekti na Drini, Bagrdan, ima toga jos, popisivano, a i zavisi od konstelacije i rasporeda u trenutku kad pocne pucanje. U svakom slucaju, dzebane zafaliti nece, zala za domorocima takodje biti nece, a ti mi ne rece odakle ti tvrdnja da neutralci ne bi bili gadjani, pa jos 100%...
MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Pa nemam, zato nam i otvoreno zameraju a baš da nešto nude i ne nude. Rusi pak s druge strane nemaju nešto protiv što imamo mnogo veću saradnju s natom. Itakako imaju protiv, ali cute (javno) jer - sta bi? Negoduju preko medija i organizacijama pod njihovim uticajem. Ali ono sto je glavno je sto imaju protiv protiv clanstva u EU jer znaju, a i istina je, da je clanstvo u EU jednom nogom clanstvo u NATO, odnosno EU i NATO i dalje imaju sustinski jedinstven bezbednosni okvir. Nama od Rusa treba jedna stvar i to je placeno i preplaceno. Za prisnom vojnom saradnjom nema nikakve potrebe, jer se kosi sa osnovnim strateskim ciljem zemlje.
MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Čak je i Kolinda u ovoj tužbalici na kraju podvukla da je zbog ruskog upliva interes što pre sve integrisati. Da evro-natofili imaju herca još bi jače zaigrali na kartu Rusa zbog dobitka na srednji rok Imam osecaj da mi upravo to i radimo (ako se ama bas sve ne radi totalno stihijski). Ali za svaki bargaining chip jednom dodje vreme da se unovci. A ako ne uspes da ga unovcis onda ili si promasio chip ili ne znas da igras. Ili nemas pojma sta radis sto takodje ne bih iskljucio.
MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Pa gadjao bi ih zato sto je zapoceo nuklearni rat, neogranicen ili ogranicen, svejedno. A ciljevi su, s tim mozes da racunas, izmedju ostalog, Djerdap, neki slicni objekti na Drini, Bagrdan, ima toga jos, popisivano, a i zavisi od konstelacije i rasporeda u trenutku kad pocne pucanje. U svakom slucaju, dzebane zafaliti nece, zala za domorocima takodje biti nece, a ti mi ne rece odakle ti tvrdnja da neutralci ne bi bili gadjani, pa jos 100%... zato sto je to razlozno i logicno za pomisliti, odnosno teza za dokazivanjem je na strani koja tvrdi suprotno.
namenski Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 zato sto je to razlozno i logicno za pomisliti, odnosno teza za dokazivanjem je na strani koja tvrdi suprotno. A, pa onda tako kazi, dakle svetinja ugovora, postovanje medjunarodnog prava, taj rad, i miran si, neka se ovi okolo tamburaju nuklearkama koliko im dusa iste.Jos da to objasnis Svedjanima, na primer, ili Svajcarcima koji bi, da se atomski zapuca, promptno dobili svoje... Jebote, pa zar ti zaista verujes da bi razlozno i logicno bili validni razlozi kad bi okolo pocele da nicu pecurke?
wall Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Itakako imaju protiv, ali cute (javno) jer - sta bi? Negoduju preko medija i organizacijama pod njihovim uticajem. Ali ono sto je glavno je sto imaju protiv protiv clanstva u EU jer znaju, a i istina je, da je clanstvo u EU jednom nogom clanstvo u NATO, odnosno EU i NATO i dalje imaju sustinski jedinstven bezbednosni okvir. Nama od Rusa treba jedna stvar i to je placeno i preplaceno. Za prisnom vojnom saradnjom nema nikakve potrebe, jer se kosi sa osnovnim strateskim ciljem zemlje. Ne razumem. Pitao si, davno, što imamo vojnu vežbu s Rusijom.Mislim da si dobio više nego korektne i objektivne odgovore. Sasvim je druga priča idemo li i kada stižemo u eu, šta ćemo s natom, rusijom, nisom, fiatom, kosovom...
MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 A, pa onda tako kazi, dakle svetinja ugovora, postovanje medjunarodnog prava, taj rad, i miran si, neka se ovi okolo tamburaju nuklearkama koliko im dusa iste. Jos da to objasnis Svedjanima, na primer, ili Svajcarcima koji bi, da se atomski zapuca, promptno dobili svoje... Jebote, pa zar ti zaista verujes da bi razlozno i logicno bili validni razlozi kad bi okolo pocele da nicu pecurke? naravno da nisi miran, kako mozes da budes miran ako tako nesto padne 50km od tvoje granice.
MancMellow Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 Ne razumem. Pitao si, davno, što imamo vojnu vežbu s Rusijom. Mislim da si dobio više nego korektne i objektivne odgovore. Sasvim je druga priča idemo li i kada stižemo u eu, šta ćemo s natom, rusijom, nisom, fiatom, kosovom... nije pitanje. strateska orijentacija zemlje je clanstvo u EU i clanstvo sto pre. To je zvanicni stav drzave. S vremenom, ne znam 2-3-4 godine, moracemo u tom smislu da uskladimo spoljnu politiku sa EU. Tu nece spadati vojne vezbe s Rusijom. Slepa ulica. A stetna.
wall Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 nije pitanje. strateska orijentacija zemlje je clanstvo u EU i clanstvo sto pre. To je zvanicni stav drzave. S vremenom, ne znam 2-3-4 godine, moracemo u tom smislu da uskladimo spoljnu politiku sa EU. Tu nece spadati vojne vezbe s Rusijom. Slepa ulica. A stetna.OK. Aj onda kaži šta je štetno, koliko i šta gubimo?Ili šta bi to dobili da nemamo te vojne vežbe s njima.
morgana Posted July 10, 2016 Posted July 10, 2016 samo pogledati ostale zemlje koje su, a pravilo je da jesu, prvo usle u nato pa u eu i eto ga ocigledan i srpski put
Recommended Posts