NATO

[iDemo]

Dobro je kolege i prijatelji, počinite™ malo ako boga znate, ne??

:)

[x500]

Nekoliko puta je pomenuta Madjarska 1956. Prema procenama poginulo je oko 2500 Madjara.

Ceo svet osudjuje Sovjete / Ruse zbog toga.

 

Na drugoj strani, snage SAD su u Pakistanu i Avganistanu upotrbom dronova ubili, takodje, oko 2500 ljudi (oko 500 dece).

Da li je neko iz demokratskog sveta podigao glas protiv toga? Da li je neko pozvao na odgovornost nobelovca?

[MancMellow]

[Tribun_Populi]

Koga je to Zapad u Evropi okupirao?

Nemačku, i ne pokazuje nameru da ode. :)

 

Btw. batalite ČvP, pliz.

[palikaris]

indijanci^tm su vazda jak argument

[Muwan]

Ovaj, u Rigi i Talinu su Rusi skoro polovina stanovnistva - sasvim solidna koncentracija da se napravi nesto.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russians_in_the_Baltic_states

Naravno da postoje razlike medju drzavama - zato se sve ozbiljnije drzave u blizini naoruzavaju ili dovode Amerikance.

 

To sad zvuči kao da neko u bilo koje doba dana i noći može da iskoristi rusku populaciju u Rigi i Talinu za nešto, a u stvarnosti je ta populacija manja od makovog zrna uprkos skoro pa sistemskom šikaniranju kojem je izložena i koje naravno nikom civilizovanom™ ne smeta.

 

Ozbiljne države koje se graniče sa Rusijom odlično znaju da im od naoružavanja nema prevelike vajde i da im je daleko bolja opcija da pokušaju da pronađu neki minimum zajedničkih interesa i koegzistencije sa Rusima. Interesantno je kako npr. jedna Finska ima mozga da u isto vreme bude jasno prozapadno orijentisana, ne dozvoljava da Rusija u njoj širi svoj uticaj, ali isto tako ne oseća ni potrebu da se trti u prve ešelone rusofobije i politike stalne konfrontacije sa Moskvom - sve ovo uprkos tome što i sami imaju veoma neprijatna istorijska iskustva sa Rusima. Na drugoj strani, među perjanicama politike konfrontacije su Poljska i Švedska koje se čak i ne graniče sa Rusijom i praktično sav svoj antagonizam spram nje crpe iz istorijskih čitanki, i to u današnje vreme kada od šampiona demokratije učimo da je istorija jedno veliko ništa, da se nigde ne može politika formirati na osnovu istorije i da se jedino računa realnost koja je jutros osvanula na terenu.

 

Čak se i za baltičke republike može reći da imaju po koji gram mozga u poređenju sa onim dilejama što sede u Kievu a nekada su sedele u Tbilisiju. Njihova ideja direktnog vojnog obračuna sa Rusijom ili ruskim interesima/ispostavama na svojoj teritoriji ih je uspešno lišila delova teritorije i još uspešnije zakucala na dno bureta korupcije i oligarhije sa kojeg se neće pomeriti narednih 50 godina.

[Prospero]

Cekaj, ko je sad kriv za sovjetske tenkove u Budimpersti i Pragu? Da nisu mozda opet Amerikanci? Upravo je to primer da ne moze svako siledzijstvo iz Kremlja da se opravdava opasnoscu sa Zapada.

Za ovo drugo se slazemo i ne mogu biti svi pobednici ukoliko se razlikuju po vrednostima...

 

Ne, naravno.

 

Napisao si "Zivelo se od 45. sasvim OK, nije bilo veceg rata u Evropi", a prosto nije bilo OK, ni sa stanovišta ukupnih odnosa u Evropi ni sa stanovišta sovjetskih doktrina o odbrani socijalizma i poretka sa violentnim ispadima 1953, 56, 68. Ako si nešto drugo mislio onda u redu.

 

Zato i kažem da je suludo vraćati se na takve nivoe odnosa, jer SSSR=/=Rusija niti postoji ideološki izazov onog kalibra niti je Hladni rat na bilo koji način prihvatljiv model zamrzavanja odnosa u Evropi, sve i što je gvozdena zavesa pomerena 500/1000km na istok.

Razlike u vrednostima nisu nikada bile manje u zadnjih 200 godina, i tu je svako rigidno insistiranje potpuno deplasirano.

[palikaris]

zato sto nikada razlike u vrednostima i nisu bile glavni problem, nego borba za moc i globalni uticaj. vrednosti mu dodju samo kao dobar izgovor za grabez za teritorije i resurse, i jednima i drugima.  

Edited June 20, 2016 by palikaris

[Prospero]

To nije tačno makar i samo zbog toga što uverenja, vrednosti i ideologija jednim delom određuju šta su moć i uticaj i kako se prema njima odnositi.

[dillinger]

Uz to, ne shvata se da veliki deo globalne americke moci pociva upravo na zastiti manjih od velikih uz postovanje nekih pravila, tj. na nekoj vrsti globalnog policijskog monopola (Kuvajt, Bosna, Kosovo). Za sada, taj dil je za SAD i za male drzave win-win sve dok ima nekog poverenja. Situacije kao u Ukrajini ga srozavaju jer sta ce im globalni policajac ako lokalni siledzija radi sta hoce.

 

Iz nekog razloga se misli da bi medjunarodni sistem bio bolji kad bi umesto toga tri siledzije podelile planetu i da bi se oni onda drzali nekih nekih pravila u odnosu na male.

 

I to je manje više sve što imaš od pozitivnih primera tog globalnog monopola. Šteta što mu na ovaj prvi primer ne pridodade i Episode II (2003).

[frn1782]

Nema uspesnijeg scenarija nego kad resis problem koji si sam napravio...ili bar pokusas.

Negde uspe pa izgine 2000, negde delimicno uspe pa izgine 20 000 a negde ups yebiga zli Rusi pa ima 200 000+

[palikaris]

To nije tačno makar i samo zbog toga što uverenja, vrednosti i ideologija jednim delom određuju šta su moć i uticaj i kako se prema njima odnositi.

 

kako onda objasnjavas da se neka vrsta hladnog rata vodi i dalje? naravno da to sve igra ulogu, ali sporednu. glavno je, kao i uvek, lova, ko ceo vise da zagrabi. 

[hazard]

kako onda objasnjavas da se neka vrsta hladnog rata vodi i dalje? naravno da to sve igra ulogu, ali sporednu. glavno je, kao i uvek, lova, ko ceo vise da zagrabi. 

 

objasnjava se time da geopoliticko rivalstvo Rusije i zapadnih zemalja nije proizvod samog komunizma tj. ideoloskog sukoba i hladnog rata vec da postoji i od ranije, i da nije lako napustiti postojece obrasce ponasanje sa obe strane

 

takodje, Rusi nikada nisu bili spremni da zauzmu mesto u novom poretku koji su im Ameri namenili, vec su hteli vise, ali 90tih nisu imali snage da se izbore za nesto vise pa je izgledalo kao da su prihvatili - cim su stali na noge poceli da traze bolji status a Zapad je to interpretirao kao neosovjetsku ili neoimperijalnu politiku

 

to je zacarani krug gde se rusko ,,vidi sta nam rade ovi sa zapada" medjusobno hrani sa zapadnim ,,vidi ove ruse isti su ko sovjeti"

 

pritom imas legije ljudi koji su doktorirali, figurativno i bukvalno, na zapadno-ruskom konfliktu i ti ljudi se lako ,,vrate" hladnoratovskim obrascima razmisljanja (a neki jedva i docekaju)

[palikaris]

Pa to i kazem. Ideologija je tu samo zgodan izgovor za stalno sukobljavanje, koje traje vec ihaha a izmenilo se rezima i drustvenih uredjenja i ideologije onoliko. SAD (ranije Engleska) i Rusija jednostavno imaju suprotstavljene geopoliticke ciljeve i to je konstanta kakva god da je ideologija kod jednih ili drugih trenutno. Bilo je i dok je Rusija bila imperija, i za vreme komunizma, i danas.

[MancMellow]

To je realno 1 atavizam, ali je problem sto mi kao mi nista tu ne mozemo da uradimo