SpaceX

[bigvlada]

Sundancer projekat je napušten 2011, ergo - nikad nije lansiran.

 

Bigelow Aerospace sad radi na BA330, modifikovanom Nasinom projektu TransHub.

Lansiranje možda 2017.

 

Lapsus calami, mislio sam na Genesis 1 i 2 orbitalne stanice. 

 

Hajde da pogledamo SpaceX-ov koeficijent:

 

Falcon 1: 2 od 5 (prva tri nisu uspela, na 4. jesu, 5. je bio jedini komercijalni let sa Falcon 1)

Falcon 9: 20 lansiranja, 19 komercijalnih (samo prvi je bio ,,čist" let za testiranje bez mušterije). 19 ili 18 uspešnih letova, ili bolje reći 18 i po. Jedno lansiranje je završilo u eksploziji (19. po redu), tako da je to bilo 100% neuspešno. 4. po redu je bilo polovičan uspeh, jer su bila 2 ,,tereta", Dragon koji je uspešno stigao do ISS i satelit koji nije uspešno izbačen u orbitu.

 

To je dakle 22,5/25 iliti koeficijent uspešnosti od 90%.

 

To je vrlo, vrlo, vrlo impresivno. Kada se pogleda koliko su bili uspešni Protoni, Sojuzi, Ariane, itd. itd. u svojih prvih 15-20 lansiranja, vidi se daleko niži koeficijent (ima u onom whaitbutwhy članku o SpaceX-u koji je neko već linkovao ranije tačan broj).

 

Ovako, mislim da vlado, uz svo dužno poštovanje prema tvom priličnom znanju o ovoj temi, možda baš zbog tog znanja od drveća ne vidiš šumu u ovoj slučaju.

 

Kao i sa Teslom, kod SpaceX-a čini mi se nije fora u nekoj revolucionarnoj tehnologiji. Da, imaju oni jako pametne ljude koji rade za njih, svakakve su inovacije zasigurno izbacili, ali ništa što će nekome doneti Nobela. Nisu više 50ete i 60ete kada je raketna i svemirska tehnika bila nešto skroz novo i neisprobano, kada se bukvalno sve radilo na slepo. Prošlo je više od pola veka od tada, u tom polju nagomilalo se mnogo i znanja i iskustva i dobrih kadrova (a neke od tih kadrove je pokupio SpaceX).

 

Fora sa SpaceX-om nije u nekoj genijalnoj tehničkoj ideji, već u viziji, cilju i organizaciji. Uspeli su da naprave najjeftiniji do sada viđen sistem za lansiranje satelita (i to pre ovog uspeha sa sletanjem dela rakete) zato što su osnovali kompaniju od nule sa tim ciljem i zato što nisu okoštala birokratska konzervativna organizacija kojima milion nekih političara i/ili investitora i bankara sedi na glavi, poput NASA-e, ESA-e, ULA, itd.

 

I oni su već uspeli, imaju tonu mušterija na čekanju, oko 5 milijardi dolara ,,narudžbina".

 

Takođe, što se tiče Marsa i svega ostalog - Mask je jasno rekao da i sa Teslom i sa SpaceXom nije njemu cilj da uradi sve sam. On želi da bude katalizator velike promene, da pokaže da je nešto ne samo moguće, već moguće i profitabilno, da zaplaši konkurenciju i natera ih da mrdnu dupetom i počnu da ga oponašaju (a možda i, što da ne, nadmaše). Njemu nije sa Teslom cilj da bude najveći proizvođač automobila na svetu, njemu je cilj da upostavi profitabilni kompaniju koja uspešno prodaje par stotina hiljada električnih automobila godišnje (da stavimo to u perspektivu, par stotina hiljada automobila godišnje je nešto što je svojevremeno radila kragujevačka Zastava sa jednom fabrikom - 80ih je bio vrhunac sa nekih 230k vozila godišnje - u EU je 2014. proizvedeno 17 miliona vozila, a Tojota je 2013. proizvela oko 10,3 miliona vozila) i da tako ,,natera" velike proizvođače da i sami krenu da prave električna vozila slična Teslinim. Cilj je da se pokaže da je paradigm shift isplativ. Možda će tako za 20 godina SpaceX i dalje biti profitabilna firma srednje veličine koja će najbolje i najjeftinije slati satelite u orbitu, a neke veće, značajnije i grandioznije stvari će raditi neka druga firma, a možda ne ni firma nego neka državna svemirska agencija. Ali to što bude radio taj neko drugi postojaće zbog onoga što SpaceX radi danas.

 

20 lansiranja šezdesetih i 20 lansiranja pedesetak godina kasnije nije isto. Stepen iskustva je nemerljiv. Koliko je raketa koristilo hipergolično gorivo pre Protona? Iskustvo u orbitalnim manevrima pre Sojuza se gotovo isključivo svodilo na par Vostoka, Voskhoda i Džeminija. Smatram da je u svakom slučaju to još uvek veoma mali broj da bi moglo da se govori o rutini. Slažem se da SpaceX svoj uspeh duguje pre organizaciji nego tehnološkom proboju. Zato sam i rekao da je to što su uradili veliki uspeh ali ne smatram da je u pitanju revolucija.  

 

Dosta je to slično Appleu (Apple hejteri stop!  :D ) Nije ništa nužno revolucionarno, ni "prvo na svetu" (mada, ima toga), ali je dobro osmišljeno, upakovano, prezentovano, doterano, i radi posao, za minimalni utrošak. (Obratite pažnju da je SpaceX pomerio dizajn kvalitativno napred, njihove svemirske sprave ne izgledaju kao da su iz 1969, kao što još uvek izgledaju ruske, a i mnogo šta Nasino. Što reko Mask, "ovako treba da izgledaju svemirski brodovi u 21. veku", kad je predstavljao Dragon 2).

 

Stoji ono što je napisao historian, on jeste redak pojedinac, ali je imao i neverovatno mnogo sreće (i sa SpaceXom i sa Teslom).

 

 

 

Čitao sam jednu interesantnu raspravu o dizajnu unutrašnjosti kosmičkih letelica, što se na kraju svelo na Enterprise D protiv Star Destroyer-a. Ukratko, inženjer nikada ne bi napravio nešto čime se upravlja ekranima osetljivim na dodir umesto dugmića jer ako ti ekran crkne možeš da se slikaš. 

 

Meni je to skroz ok. Znam sta hoces da kazes, da ovako nece nikog privoleti da investira osim retkih filantropa ili prebogatih giganata koji su spremni da se kockaju. No, on je prvo iskren a drugo - pa ko zelis da ti sedi u boardu? Da li Musk zaista zeli da mu o buducnosti SpaceX-a odlucuje gomila Gekkoa zeljnih sto laksih i brzih para? Naprotiv, on jasno kaze - ako zelite na ovaj put samnom, morate da delite moju viziju - a to je da ima nesto vece od nas samih i da smo spremni da zavrnemo rukave i to postignemo. To je primarni cilj a sasvim sekundarni je da se napravi neki ROI. I tu je ROI vise u smislu opstanka samog sna o SpaceX-u i njegovoj misiji a manje kao, well, ROI.

 

Mislim da Musk igra odlicno kad su u pitanju njegovi proizvodi. Mi bi smo verovatno voleli da je on neki gikovski tip koji sedi u svojoj mracnoj laboratoriji, muku muci sa kintom i onda napravi ogroman breakthrough koji se izgubi negde u korporativnom svetu. Medjutim on je otisao korak dalje, pokusava da zainteresuje javnost lepotom svojih proizvoda i vizijom cool buducnosti koju ce oni da omoguce svojim korisnicima. Pravi neki hipi-gikovski pokret i istovremeno odlicno cepa marketing gde svoje proizvode prezentuje kao svetlu i lepu buducnost a oponente kao prljava tandrkala kojih ljudi treba da se gade :)

 

Ja sam mu jako zahvalan. Pa jbt, mi se sada raspravljamo dal ce ljudi da uzivaju u svemirskom turizmu, jeftinim satelitima koje ce svaka susa da salje ili ko zna - mozda i interplanetarnim misijama. Do juce sam sanjao o tome da jednog dana se vinem sa MiG-25 dovoljno visoko da vidim zakrivljenost zemlje, sada su mi apetiti mnogo porasli. 

 

A za kriticare njegovog uspeha ja bih rekao samo jedno - dok jebena NASA, svemirska agencija sa najvecom kintom u svetu, salje svoje astronaute sa ruskim motorima iz 60tih, Elon Musk je uspeo za manje od 10 godina i, za space program projekte bednom kintom, da od 0 (nule) napravi svoju raketu sa svojim motorom koja je jeftinija i efikasnija od bilo koje konkurencije. Ja se samo nadam da ce nastaviti ovim tempom i, jos bitnije, da ce skupiti grupu sa slicnom vizijom da nastavi posao kada ga jednom ne bude vise. Ucinio je nas svet mnogo lepsim i zanimljivijim mestom za zivot.

 

A sad idem da skupljam pare za tesla bateriju za moj tesla car u mojoj kuci sa SolarCity plocama, negde dovoljno blizu da gledam Falcone kako se lansiraju 

 

Nije NASA kriva (a ni ostali što su im godinama zabranjivali da prave bilo šta što nije vezano za šatl). Tehnologije raketnih motora se jako malo menjaju, u toj industriji je razvoj spor i postepen (Sojuz iz šezdesetih i ovaj današnji se itekako razlikuju po pouzdanosti).  Inače, npr.  Kuznjecov NK-33 i njegovi RD-170+ (iz Energije, i dalje najmoćniji motor na tečno gorivo) naslednici i dalje nemaju takmaca jer je bilo  izuzetno teško i tada i sada napraviti motor zatvorenog ciklusa. Prava revolucija će uslediti tek sa potpunim osvajanjem tehnologije neophodne za pravljenje Reaction Engines SABRE motora. 

 

vlado, nije da nisi otvorio zanimljiva pitanja i zaista bih zeleo da popricam o njima, ali moram uzeti malu pauzu od topika posto sam uhvatio sebe da i nakon sto zaklopim laptop nastavljam da razmisljam o ovome i pravim psiholoske analize ljudi u glavi. Uzimam tajm aut :D

 

Yes, yes, let the Force flow through you. :D 

[Indy]

Vlado, Mask u prezentaciji Dragon 2 jasno kaze da postoje fizicki dugmici koji dupliraju sve na touch screenu.

[Indy]

^Sad sam čitao malo o tome, reddit ima dosta informacija - fizičkih dugmića ima relativno malo, zato što im se funkcija menja na osnovu promene konteksta (tj. imaju više funkcija).

[Shan Jan]

Nije NASA kriva (a ni ostali što su im godinama zabranjivali da prave bilo šta što nije vezano za šatl). Tehnologije raketnih motora se jako malo menjaju, u toj industriji je razvoj spor i postepen (Sojuz iz šezdesetih i ovaj današnji se itekako razlikuju po pouzdanosti).  Inače, npr.  Kuznjecov NK-33 i njegovi RD-170+ (iz Energije, i dalje najmoćniji motor na tečno gorivo) naslednici i dalje nemaju takmaca jer je bilo  izuzetno teško i tada i sada napraviti motor zatvorenog ciklusa. Prava revolucija će uslediti tek sa potpunim osvajanjem tehnologije neophodne za pravljenje Reaction Engines SABRE motora. 

 

SpaceX je potrosio $90 miliona, NASA budzet je $18.4 biliona. Dakle, SpaceX je potrosio 0.5% godisnjeg NASA budzeta da napravi potpuno nov motor i raketu. Jbg, nije sve u spejs satlu, ima nesto i u viziji i nacinu vodjenja tima. 

 

Bilo bi super da vidimo SABRE motore i slicne stvari. I mislim da niko nije rekao da je Elon Musk izmislio nesto revolucionarno. Ali on jeste postigao nesto recolucionarno. Uspeo je sa relativno malo kinte da pokrene toliko stvari, napravi zamajac i sada gledamo u mnogo vedriju buducnost. Zbog toga i treba da mu se klanjamo. Mozda on nije izmislio nista novo ali je pokrenuo snagom titana nas razvoj u pravom smeru. A za time ce sledeti mnogi mladi genijalci koji ce konacno imati mesto gde ce njihove ideje i entuzijazam da dobije prostor umesto da bude unisten dal u nekom mracnom kutku NASA ili blistavom ofisu velike berzanske kompanije.

[hazard]

 

Spejs Šatl je ubedljivo najgora katastrofa koja je mogla da zadesi američki kosmički program. Zbog njega (planine para utucanih u istraživanje i razvoj) je ucmekan Apolo, projekat kosmičkih stanica Skajlab (nije im se dalo da potroše 100 miliona dolara za raketu koja bi Skajlab gurnula u višu orbitu i sprečila ga da se razbije o atmosferu, Skajlab 2 nikada nije ni lansiran), zapostavljeno je razvijanje drugih projekata kosmičkih stanica (jedan od tih projekata, otkupljen decenijama kasnije je stvarnost, oko Zemlje kruže stanice na naduvavanje Sundancer 1 i 2), nije davan novac na razvijanje konvencionalnih jednokratnih raketa (pa je recimo vojska imala problem kada je eksploridao Čelendžer a njima trebalo nešto čime će lansirati veće špijunske satelite). Obećanja su bila ogromna: rekli su im da će dobiti kosmički avion, za koji će biti potrebna mala infrastruktura i koji će moći da leti pedesetak puta u kosmos godišnje. Program je uvek kasnio, šatl je bio (i ostao) neopuzdana letelica koja se često kvari a silovanje da se što više misija nabije u što manji vremenski period je doveo do katastrofe Čelendžera. 

 

Dakle korigovaću se: šatl nije ispunio sva očekivanja :D

 

Poenta je bila u tome da šatl nikada nije bio zamišljen kao nešto što će nas odvesti daleko, već kako samo ime kaže kao ,,čunak" do orbite i nazad.

[hazard]

I mislim da niko nije rekao da je Elon Musk izmislio nesto revolucionarno. Ali on jeste postigao nesto recolucionarno. 

 

Bravo, to je to, u 2 rečenice.

[hazard]

Ne znam tačno, ali mislim da iPhone košta Apple skoro 70% manje od onoga što je prodajna cena.

 

Mislio sam da pričaš iz perspektive krajnjih korisnika :D

 

SpaceX je ponudio postojeću uslugu višestruko jeftinije od postojećih konkurenata, dok je Apple-u cilj da izbaci nešto ,,novo" (stvarno ili izhajpovano) i da te kao potrošača onda masno ošiša tj. debelo naplati taj novelty factor (to je ta marža od 70%).

[hazard]

20 lansiranja šezdesetih i 20 lansiranja pedesetak godina kasnije nije isto. Stepen iskustva je nemerljiv. Koliko je raketa koristilo hipergolično gorivo pre Protona? Iskustvo u orbitalnim manevrima pre Sojuza se gotovo isključivo svodilo na par Vostoka, Voskhoda i Džeminija. Smatram da je u svakom slučaju to još uvek veoma mali broj da bi moglo da se govori o rutini. Slažem se da SpaceX svoj uspeh duguje pre organizaciji nego tehnološkom proboju. Zato sam i rekao da je to što su uradili veliki uspeh ali ne smatram da je u pitanju revolucija.  

 

 

Pa upravo o tome i pričam! :D SpaceX može da uradi to što radi jer upravo postoje te godine iskustva. Ostali igrači (tipa ULA) se ponašaju i dalje kao da su 60ete i da sve mora da košta u milijardama jer je novo i neisprobano. A nije.

[hazard]

Sama činjenica da poredite letove u svemir sa isplativošću proizvodnje telefona pokazuje u koliko ludom svetu živimo. Kakve ima veze kako je nešto upakovano, prezentovano, i doterano, pobogu? Ne prave se svemirski brodovi za široko tržište. To što bi Musk hteo da na dizajn i "viziju" navuče druge investitore je super, ali meni zvuči kao pipe dream - dok ne pokaže direktnu isplativost ulaganja, samo će entuzijasti kao što je on biti spremni da troše pare.

 

Koliko decenija treba da prođe da bi pokazao profit komercijalnim lansiranjem satelita, ili eksploatacijom asteroida, ili... ne znam, prodajom parcela na Marsu? Uložimo pare sada a neko će već od toga zaraditi 80 godina kasnije, to nema šanse da privuče ne znam kakav kapital.

 

Musk said he has been upfront with investors in SpaceX that a high profit margin is not his priority, “and so they can’t be mad when that doesn’t happen.”

 

1) SpaceX već ima druge suvlasnike (kroz dokapitalizaciju je Maskov udeo pao na 2/3 od inicijalnih 100%)

2) SpaceX već ima tonu narudžbina, samoodrživ je dakle koliko shvatam bar na godišnjoj bazi profitabilan. Da li se Masku isplatila inicijalna investicija, ne znam, verovatno nije, ali on je rekao na početku kada je osnovao firmu da on ima para da sprži na 3-4 lansiranja, i da nakon toga firma mora biti u stanju da sama pravi pare.

3) High profit margin != profitability. Može se biti profitabilan i bez jurenja najveće marže i ne vidim zašto je to uopšte za facepalm. Mislim ima tona takvih kompanija za kojima su još i investitori bili ludi, sećam se kako Amazon prvih par godina i pored toga što je bio tada najveći hit na berzi nije isplaćivao uopšte divedende (i još je mrtav ladan Bezos izjavljivao da on u dividende ,,ne veruje" i da treba sve reinvestirati u kompaniju i ko oće dividende nek kupi blue chip stock, nešto u tom fazonu), a pored toga ispisani su redovi i redovi o tome kako kompanije koje samo jure najveći mogući kvartalni profit nisu baš uvek pametna investicija na dugi rok...

[Weenie Pooh]

Za ovo poslednje OK, pogrešno sam protumačio da im sugeriše da razmotre blagodeti gubitaškog poslovanja For Science.

 

Za ovo prethodno, nemam uvid u njihove knjige ali nešto sumnjam da može da se priča o održivosti na godišnjem nivou na osnovu desetina long-term dilova o lansiranju koji su in the works do daljnjeg. Super je što očekuje da zaradi 7 milijardi od transporta satelita do orbite, ali ako u isto vreme priča o misijama na Mars, onda će biti zanimljivo videti odakle misli da izmuze (po najskromnijim procenama) preostale ~93 milijarde.

[Prokleto Djubre]

Nemoj samo da potcenis njegovo umece za muzenje para bez objasnjenja kako ce da ih vrati. Mozda je i svetski sampion u tome ;)

[Shan Jan]

Mene ne bi cudilo da mu eksplodira Tesla ili SolarCity pa onda proda sav svoj udeo i sukne ga u igranku za Mars. Ne bi mu bilo prvi put.

Edited December 28, 2015 by Shan Jan

[hazard]

Nemoj samo da potcenis njegovo umece za muzenje para bez objasnjenja kako ce da ih vrati. Mozda je i svetski sampion u tome ;)

 

1. Give money to Elon Musk

2. ????

3. Profit! Or Profit? Profit!

 

:D

[hazard]

Za ovo poslednje OK, pogrešno sam protumačio da im sugeriše da razmotre blagodeti gubitaškog poslovanja For Science.

 

Za ovo prethodno, nemam uvid u njihove knjige ali nešto sumnjam da može da se priča o održivosti na godišnjem nivou na osnovu desetina long-term dilova o lansiranju koji su in the works do daljnjeg. Super je što očekuje da zaradi 7 milijardi od transporta satelita do orbite, ali ako u isto vreme priča o misijama na Mars, onda će biti zanimljivo videti odakle misli da izmuze (po najskromnijim procenama) preostale ~93 milijarde.

 

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-04/spacex-profitable-as-musk-pulls-in-nasa-contracts-google-cash

 

 

 

Investors are wondering how many years it will take before Tesla makes a profit. For Elon Musk’s other big enterprise, SpaceX, the time is now.

Space Exploration Technologies, as the closely held company is formally known, has contracts worth $4.2 billion for hauling U.S. astronauts and supplies to the International Space Station, and Pentagon officials say they expect to certify it soon for military payloads. And SpaceX’s business of launching satellites looks so promising that, in January, Google and Fidelity Investments together invested $1 billion in the Hawthorne, California–based company. That gives them a 10 percent stake that values SpaceX at $10 billion. Other investors include the Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, Valor Equity Partners, and Capricorn. With 50 launches worth $5 billion on its manifest, SpaceX is making money, according to its website, although a spokesman wouldn’t say how much.

 

 

:D

 

Jebiga to moze kad si privatna kompanija :D za sad ostaje samo da mu verujemo. Ali valjda i ovim ostalima sto mu daju pare.

 

Inace, za Mars je valjda sam rekao da je to izvodljivo ako uspe da spusti cenu na 500k dolara po ,,glavi" (u jednom pravcu, s tim sto je povratak dz, dakle povratna karta). Sad koliko investicija treba da bi dosao do tog nivoa, pojma nemam.

[Prokleto Djubre]

On tvrdi da vec od miliona moze da se racuna na koloniste, posto bi ti ljudi prodali imanje na Zemlji. Ma, sve je to prilicno daleko da bi se pricalo o konkretnim brojevima.