Logor Staro sajmište

[Yoda]

Dobro, Dežulović lupeta, da kažem to n-ti put i da konačno odem s teme.

 

[Џеремаја Крстић]

Vlast NDH suštinski nije imala ništa sa Prihvatnim logorom Zemun. Ne zato što su bili super ljudi nego zato što su Nemci iscrtali da je to njihovo i da oni tu sprovode svoju politiku. Ona se preplitala sa politikama okupatorskih režima gde su Nemci imali konačnu reč preko svoje računice.

 

Izvesno je da su zatvorenici dovoženi i sa prostora NDH, da su delom hapšeni/zarobljavani od strane organa NDH, da su vlasti NDH hapsile lokalce ako bi provalile da održavaju neke kontakte sa zarobljenicima itd, ali to nije bio logor NDH, nije ga ona napravila, održavala niti se pitala bilo šta za njega, do tamo pred kraj kada je ugašen.

 

Ovi sa Kozare - da nisu dovoženi na Sajmište završavali bi promptno u Gradiški ili nekom sličnom mestu. Hoću da kažem da Sajmište nije komplementarno Jasenovcu, niti je u rangu NDH logora tog tipa gde su ustaše obavljale funkciju komande/čuvara za razliku od Sajmišta koje je mahom obezbeđivala nemačka policija i živelo životom koji je određivala nemačka komanda.

 

Ја и даље не разумем где је спор.

Ово написано је све тачно јер је препричани Кољанин.

Да ли је неко тврдио да је Сајмиште комплементарно Јасеновцу?

Прслин је написао да се налазио на територији НДХ а НДХ је била савезник Трећег рајха.

Однос према савезницима је могао бити овакав или онакав, али и Кољанин говори о потпуном подударању интереса у овом случају.

 

Јасно је да се Сајмиште налазило у систему немачких логора, што је формалност, не суштина.

То је био начин да Немци добију радну снагу па су на Козари одређени број радно способних одвојили за себе како не би завршили у систему логора НДХ који, као што је познато, нису претерано марили за радну снагу већ им је примарно било остварење стратешког циља о коме говори Кољанин.

 

Напослетку, шта је са оним условом НДХ приликом формирања Јеврејског логора да не сме бити српских стражара а да се снабдевање врши из Београда како не би пало на њихова леђа јер логором нису управљали, односно нису одлучивали о судбини логораша?

[Yoda]

 

Прслин је написао да се налазио на територији НДХ а НДХ је била савезник Трећег рајха.

Јасно је да се Сајмиште налазило у систему немачких логора, што је формалност, не суштина.

То је био начин да Немци добију радну снагу па су на Козари одређени број радно способних одвојили за себе како не би завршили у систему логора НДХ који, као што је познато, нису претерано марили за радну снагу већ им је примарно било остварење стратешког циља о коме говори Кољанин.

 

 

Lepo vam covek objasnio - nevazno je da li je logor na teritoriji NDH. Vazna je njegova namena i sprega sa drugim logorima kojima je vezan komunikacijama. Ne moze da bude nikakva formalnost, nema tu formalnosti kod Nemaca kada prave logore. pritom, uvek mora da se ima u vidu cinjenica da je to najpre bio logor za Jevreje koji je kasnije promenio namenu.

 

Takodje, nije NDH kod Nemaca bila u poziciji da postavlja bilo kakve uslove. Logor je bio nemacka stvar i tu srpski strazari nisu imali sta da traze.

Edited October 14, 2015 by Yoda

[Prospero]

Pa ima tema o NDH na istoriji, ako je cilj da se 36363460. put napiše da je NDH bila prilepak III rajha. Tema je Sajmište (a zašto nije i ovo na istoriji ne znam, Dežulović je bio samo šlagvort).

 

 

Snabdevanje iz Beograda (govorim o Jevrejima, dakle do negde 10. maja 1942.) je delom plaćano iz fondova stvorenih prodajom jevrejske imovine a kojim je raspolagala nemačka uprava, delom je pokrivao Nedićev komesarijat za izbeglice.

 

Poruku NDH Nemcima treba čitati kao "nemamo mi ništa s tim, samo pazite na našu dragu granicu na Savi". To što se nalazilo na teritoriji NDH je puki slučaj i nužda jer planirani logor na teritoriji okupirane Srbije (logor iz 2 logora, za Srbe i Jevreje, no nebitno) nije mogao da se izgradi zbog plavljenja, a koja je onda uslovila pogađanje sa NDH i poseban položaj Nemaca u tom ćoškiću Srema.

 

Logor je nastao da primi preostale Jevreje (žene i decu jer su muškarci streljani delom sami delom zajedno sa Srbima) iz nemačke politike rešavanja "jevrejskog pitanja" na tlu okupirane Srbije, a nakon ugušenja ustanka u prvoj nedelji decembra. Posle završetka tog posla™, posle 10. maja 42. logor je nastavio život za širu namenu produžene borbe Nemaca na tom prostoru, kad se izgradio bilo ga je šteta baciti, jel... Svrha logora, ciljevi, zarobljenici, su nastali iz nemačkih potreba, i takva svrha je ostala do pred oslobašanje. Kad je NDH dobila odrešene ruke nije znala baš šta da radi s tim i relativno brzo ga je zatvorila.

Edited October 14, 2015 by Prospero

[Џеремаја Крстић]

A suštinski su imali šta? Pa i u ovom citatu ti piše da su okupacione vlasti odlučile da pošalju logoraše u Jasenovac.

 

Sad vidim da je objasnio to Prospero mnogo bolje.

 

Превише се поједностављује однос међу савезницима.

Иако се не може говорити о неком респекту Немаца према усташама, ипак су поштовани протоколи и одржавани добри односи.

 

Такође, не треба упадати у замку тумачења Кољанина од речи до речи.

У заједничкој акцији на Козари, Немци би процењивали и одвајали радно способне за потребе принудног рада у Немачкој или у Борском руднику док би остали завршавали у Јасеновцу. Ови који су послати у Јасеновац су вероватно били исцрпљени и процењено је да нису за принудни рад па су их усташе затражиле а СС предао.

не заборавите да у том истом Сајмишту имате доста случајева пуштања заточеника кући, чак и међу Ромском популацијом.

 

Танка је ту линија међу савезницима, уз сагласност да су коначну реч имали Немци али то не значи да нису уважавали представнике НДХ када су процењивали да им интереси нису угрожени.

 

Тешко је сада установити који су комунисти, припадници ЈВуО или цивили завршавали у немачким а који у усташким логорима, односно шта је био критеријум за њихову расподелу.

Једно је тачно, плен је дељен тако да су прво задовољавани немачки интереси.

[yolo]

 

Такође, не треба упадати у замку тумачења Кољанина од речи до речи.

 

[Prospero]

Танка је ту линија међу савезницима, уз сагласност да су коначну реч имали Немци али то не значи да нису уважавали представнике НДХ када су процењивали да им интереси нису угрожени.

 

Тешко је сада установити који су комунисти, припадници ЈВуО или цивили завршавали у немачким а који у усташким логорима, односно шта је био критеријум за њихову расподелу.

Једно је тачно, плен је дељен тако да су прво задовољавани немачки интереси.

 

Ko je svoj deo plena (komunisti, četnici, Srbi, neSrbi, radno sposobni, bolesni, whatever) odvlačio na Sajmište? Nemci ili ustaše?

[Remi]

Hvala Yodo, hvala Prospero, super je kada se malo opširnije napišu stvari. 

[yolo]

ruku na srce, to sto prospero i yoda pisu je odavno poznato vezano za sajmiste - da je to bio nemacki a ne ustaski logor. to sto takvo stanje stvari nije odgovaralo ekipi koja se bavila istorijskom revizijom u funkciji ratova devedesetih je druga stvar. zalosno je samo sto se na to primaju odrasli ljudi, 2015.

[Џеремаја Крстић]

 

Па да, дословно тумачење речи "окупационе власти одлучиле".

 

Да пробам да нацртам.

Немцима је у интересу ликвидација Јевреја, политичких противника и слање на принудни рад способних цивила.

НДХ остварује стратешки циљ уништавања Срба који се не поклапа са немачким интересима али Немци радно неспособне из ове групе не пуштају кући (иако је било пуштања , чак и Рома, упркос наредбама и уредбама о Јеврејима и Циганима) већ их на захтев усташа шаљу у Јасеновац.

Да, Немци одлучују али чине уступке својим савезницима, без обзира што је НДХ "прилепак".

НДХ је њихов савезник, марионетска држава али ипак савезник.

 

Даље, није ми јасно да се под "окупационе власти" не подводе и усташе али оставимо то сада.

[Џеремаја Крстић]

ruku na srce, to sto prospero i yoda pisu je odavno poznato vezano za sajmiste - da je to bio nemacki a ne ustaski logor. to sto takvo stanje stvari nije odgovaralo ekipi koja se bavila istorijskom revizijom u funkciji ratova devedesetih je druga stvar. zalosno je samo sto se na to primaju odrasli ljudi, 2015.

 

Јоло, заиста на овој теми нисам уочио никога ко тврди да између Јасеновца и Сајмишта стоји знак једнакости.

Потпуно је јасно да су Јасеновцем управљале усташе а Сајмиштем СС.

[Prospero]

... 

Edited October 14, 2015 by Prospero

[mandingo]

mislim da je problem u dezulovicevom textu, posto je taj text sluzio kao pokretac teme.

Edited October 14, 2015 by mandingo

[Prospero]

Pa i Dežulović je odrastao čovek a ni njemu nije jasno za šta je i kome Sajmište služilo. Ali i ako mu jeste jasno opet nije moglo da stane u pundit line, pa se redukovao glupav način.

Edited October 14, 2015 by Prospero

[yolo]

ne, nije problem u dezulovicevom tekstu jer je on nezavisno od sadrzaja (sugerisano je da je on napisao da su SDS i SDG bili upravitelji logora, sic) bio slagvort da se uspostavi bolesna forumska jednacina izmedju hrvata i ustaša i da se pokusa da se napravi kejs o dzinosajdu nad srbima na sajmistu jednako buducem srpskom jad vasemu. sve vreme se vodi relativno nepotrebna borba oko jedne stvari koja tu nista sustinski ne menja na stvari, da li je tu bilo i srba ili samo komunista, nebitnoj iz perspektive problema iz prve recenice. s obzirom da je konsultovana relevantna cinjenicna gradja i utvrdjene cinjenice, da nema nikakvog osnova za srpski jad vašem na sajmištu sem kao šovinistička svinjarija i falsifikovanje istorije kao i to da je kolegu forumasa pojela kornjaca u snu, predlazem da se razilazimo u miru. 

 

Edited October 14, 2015 by yolo