Sharing economy - ko deli vredi

[Lezilebovich]

to za plaćanje poreza je verovatno isti kao i za airbnb. da li se tu pitamo što svi ne idu u hotele koji regularno plaćaju porez (na primer), nego ide nekim privatnicima™.,,

Edited June 30, 2015 by Lezilebovich

[Eraserhead]

pa nije da kamče, od tog poreza se svašta finansira.

ja ne bih imala problem ni sa kojom od tzv šering kompanija kada bi plaćale porez regularno

 

Finansira se, ali ne placaju kamatu na sredstva koja ti zadrze. Plus ako recimo dobijes bonus onda ga pomnoze sa 365 pa te stave u najvisi tax bracket i uzmu ti vise para za dz.

 

to za plaćanje poreza je verovatno isti kao i za airbnb. da li se tu pitamo što svi ne idu u hotele koji regularno plaćaju porez (na primer), nego ide nekim privatnicima™.,,

 

 

Treba hoteldzije da upadnu i da im razlupaju stanove.

[borris_]

Kako koje propise? Da ne postoje propisi svako bi mogao da okaci tablu ,,taksi" na auto i da krene da se vozi gradom, i ne bi bilo nikakvog protesta zbog Ubera. U Parizu dozvola za taksi kosta vise od 100.000 evra, u Njujorku moze da kosta i do milion dolara (link). Uz to uvek idu neki dodatni uslovi - auto mora biti odredjene kategorije (velicine - ne mozes da vozis juga ili smarta kao taksi), da ispunjava odredjene ekoloske standarde (od taksista se cesto traze "cistija" vozila nego sto obican covek moze da registruje, elem ne mozes da vozis taksi koji nije euro 3 / euro 4 ili kako vec u kom gradu/zemlji), odredjenog godista (najscesce se trazi da auto bude star maks. 5 ili 7 godina), rigoroznije (ponekad i cesce) su tehnicke kontrole, ispiti za dozvolu, traze se ponekad ti ispiti poznavanja grada i slicno. Dakle, na  stranu to sto ja ne volim taksiste tj. prosecnog taksistu kao pojavu, ako das tolike pare i prodjes kroz sve te procedure, naravno da ces da se osecas kao budala kada ti se kao konkurencija pojavi neki Uber i da ces da se bunis.

 

Samo da se nadovezem na ovo.

U Francuskoj dozvola za taxi kosta 0€ ako imas sve dozvole da se bavis tim poslom (sto moze da kosta max 2000€ - mislim da je manje). Nju dobijes dozivotno.

Problem je sto za tu dozvolu mozes da cekas do 15-ak godina, tako da se dozvole prodaju i cijena moze da ide do 300k€. Oni su napravili monopol i na sve nacine pokusavaju da ga odbrane. Klijenti su tu najvecem gubitku.

Rijetko uzimam taksi ali kada ga uzmem barem u 50% slucajeva su pokusali da me prevare.

Primjer 1: Idu putem gdje znaju da ima vise semafora samo da bi naplatili vise (uvjek ih napomenem - srecom pa poznajem grad)

Primjer 2: Pariz je podjeljen na dvije urbane zone i dva vremenska perioda. Kada uzimas taksi preko dana u parizu, onda najmanje placas. Cim izadjes iz pariza (iza periferika ulazis u drugu zonu). Kada padne noc automatski prelazis na vecu tarifu. Taksiji automatski u sekundi prebace sa zone A na zonu B cim izadjes iz Pariza (nikad ne pogrijese) a cesto zaborave da to urade u suprotnom pravcu. nerijetko mi se desavalo da ih napomenem. Postoji policija za taksije ali opet to rade jer valjda znaju gdje mogu a gdje ne. 

[Tribun_Populi]

pitanje je dana kada ce se slicna pravila uvesti i za kompanije o kojima ovde pricamo.

 

Sjuper.

 

Beware, advokatišete BigBrother situaciju u kojoj mnogi poreznik nadzire internet da bi kontrolisao ko je kada i koliko vozio, koliki promet napravio i koliko je od toga prijavio u prihode za oporezivanje.

[hazard]

Btw zasto su Uber ili AirBnB "sharing economy"? Kakve to veze ima sa "sharing"-om? Uber i AirBnB su samo jos jedan kanal prodaje. Kao eBay ili Aliexpress ili limundo...nista se tu ne "deli", vec se prodaje tj. naplacuje.

 

Couch surfing npr., to bi vec bio nekakav "sharing economy".

[pacey defender]

Kada pričamo o cenama usluga Ubera i AirBnB, tu treba imati u vidu da se usluga ne plaća samo u novcu. Kompanije imaju uvid u naše potrošačke navike što je takođe vredna roba.

 

Promenili su se poslovni modeli, što je dobro, ali bi istovremeno trebalo da postoji obaveza tih kompanija da korisnicima pruže potpunu informaciju o tome šta rade sa prikupljenim informacijama o njima.

 

edit: podržavam hazardovo pitanje. ovo je strogo profitno orijentisana industrija - nema tu nikakvog deljenja.

Edited July 2, 2015 by pacey defender

[hazard]

Samo da se nadovezem na ovo.

U Francuskoj dozvola za taxi kosta 0€ ako imas sve dozvole da se bavis tim poslom (sto moze da kosta max 2000€ - mislim da je manje). Nju dobijes dozivotno.

Problem je sto za tu dozvolu mozes da cekas do 15-ak godina, tako da se dozvole prodaju i cijena moze da ide do 300k€. Oni su napravili monopol i na sve nacine pokusavaju da ga odbrane. Klijenti su tu najvecem gubitku.

Rijetko uzimam taksi ali kada ga uzmem barem u 50% slucajeva su pokusali da me prevare.

 

Ovo je cesta primedba ljudi koji se retko voze taksijem :D

 

I u Beogradu je slicno...u smislu da prevaranata medju taksistima ima dosta, tako da postoji solidna verovatnoca da neko zeli da te zezne. Ako se retko vozis taksijem, moze bas da se desi da od dvaput u 3 meseca koliko sednes u taksi jedanput (50%) naletis na nekog vacarosa. Medjutim, ja sam se jedno vreme u Beogradu bukvalno non-stop vozio taksijem, i mogu reci da je u 90% slucajeva sve bilo regularno...i brojka se priblizava 100% kada naucis sta treba da izbegavas.

 

Elem, ne bih rekao da su vecina taksista prevaranti. I mnogi od onih koji danas rade, nisu napravili sistem u kom rade, vec u njega usli - dakle apsolutno mi je razumljiv gnev nekoga ko je otkupio taksi licencu od starijeg taksiste za 100 hiljada evra a sada mu pod nosem musterije uzima neki Uber. Ne kazem da Uber treba zabraniti ili sta vec, nego samo razumem zasto taksisti pizde.

[Indy]

Meni je sokantan ovaj nivo nesposobnosti vlast da zastiti inovaciju koja donosi benefit svima osim onima koji smatraju da im nesto unapred pripada i spremni su da to agresivno brane.

U čemu se tačno sastoji ta "inovacija"?

[Tribun_Populi]

Uber i AirBnB su samo jos jedan kanal prodaje.

 

I meni ovo bio vadafakis momenat. Zato su pariski taksisti potpuno u pravu - to je nelojalna konkurencija, uz to i nedozvoljena trgovina.

[hazard]

Ako pogledas vecina tih regulacija su obesmisljene. Sistem ocenjivanja koji ima Uber automatski regulise to u kom je stanju vozilo i nema potrebe za zahtevom o limitu starosti. Isto vazi i za velicinu vozila. Ti kad narucis vozilo vidis sliku i ime vozaca, broj tablice, modela auta i boju auta. Ako ti se ne svidja mozes da otkazes. Test poznavanja grada je do te mere prevazidjen da je to prosto komicno. Medaljoni su nacin da lokalna uprava iskamci za sebe deo novca medjutim inovacije kao sto je Uber su stvorile nova trzista i spojile stara i prihopd koji drzava ubira preko poreza prevazilazi nekakve pre 70 godina izmisljene medaljone. To se vidi u neku ruku i po vrednosti Ubera. Nijedna od najcesce koriscenih metoda valuacije ne moze da opravda $40 milijardi. Medjutim te metode su izmisljene pre 100 godina u vreme kapitalno intenzivne proizvodne ekonomije i ne mogu da obuhvate sve ono sto ekonomija u vreme intterneta nosi sa sobom. Benefite koje pruza googlov search engine ili svu vrednost koja dolazi iz Ubera.

 

Cekaj, mi ovde pricamo o razlicitim stvarima.

 

Ako je Uber zaista ilegalan po postojecim zakonima i regulacijama, onda 1) drzava reaguje ispravno kada ga zabranjuje 2) tuzilastvo kada dize optuznicu 3) policija kada ih hapsi 4) sud kada ih osudjuje na novcanu kaznu ili salje u zatvor. Da li su regulacije i zakoni prevazidjeni i da li ih treba menjati je druga prica.

 

Btw, taksi nije regulisan samo da bi lokalna samouprava zgrtala pare i/ili da bi postojeci taksisti imali monopol (mada to jeste deo razloga u skoro svakom slucaju), vec i zbog toga sto se na taksi gleda kao na integralni deo sistema javnog prevoza...za taksiste se obezbedjuju stanice na ulici, dozvoljava im se upotreba zute trake za autobuse itd. Kapiram da iz vizure dobrog dela Amerike gde u 80% mesta javni prevoz fakticki i ne postoji :D to nije tako, pa se na taksi gleda kao na bilo koju drugu delatnost, ali u slucaju Pariza ili Njujorka (ili Beograda) to nije tako.

 

Za kraj, te price o tome kako je poznavanje grada prevazidjeno i komicno jer postoji GPS su za :isuse: sta se desi kada GPS rikne? Ili zabaguje? Ili je guzva na svim pravcima kojima GSP pokazuje ili su blokirani (pukla cev, nesto...)? Nema niceg debilnijeg od vozaca (obicnog vozaca, a kamoli taksiste) koji se u svom rodjenom gradu po kom vozi svaki dan oslanja skroz na GPS. To pravi retarde od ljudi, ugasi ti se GPS a onda ti ne znas kako da odes do samoposluge.

Edited July 2, 2015 by hazard

[pacey defender]

Za kraj, te price o tome kako je poznavanje grada prevazidjeno i komicno jer postoji GPS su za :isuse: sta se desi kada GPS rikne? Ili zabaguje? Ili je guzva na svim pravcima kojima GSP pokazuje ili su blokirani (pukla cev, nesto...)? Nema niceg debilnijeg od vozaca (obicnog vozaca, a kamoli taksiste) koji se u svom rodjenom gradu po kom vozi svaki dan oslanja skroz na GPS. To pravi retarde od ljudi, ugasi ti se GPS a onda ti ne znas kako da odes do samoposluge.

Ako dobro razumem kako funkcioniše Uber, ti kao korisnik daješ ocenu usluge, a pre nego što se odlučiš baš za to vozilo dostupni su ti svi prethodni utisci i ocene tog vozača. 

To dosta menja stvari jer vozači imaju podsticaj da ne budu debili koji ne znaju grad. 

 

Ponekad se treba osloniti na korisničku evaluaciju i samoregulatorne mehanizme. Ovakvi metodi svakako nisu nepogrešivi i imaju svoje mane, ali mislim da su daleko od toga da im se udeljuje facepalm. 

Edited July 2, 2015 by pacey defender

[Indy]

Pa ne znam baš da li ne zaslužuju facepalm.

[Tribun_Populi]

Ponekad se treba osloniti na korisničku evaluaciju i samoregulatorne mehanizme. Ovakvi metodi svakako nisu nepogrešivi i imaju svoje mane, ali mislim da su daleko od toga da im se udeljuje facepalm. 

 

Nema frke, ali ostaje sve prethodno napisano. Taxi prevoz je deo sistema lokalnog javnog prevoza jednog grada, sa uređenim stajalištima i regulisanom cenom usluge, a za izvršenu uslugu se dobije račun. Ništa ne sprečava bilo koje taksi udruženje/firmu da napravi takav sistem evaluacije, bilo za internu bilo za externu upotrebu.

[hazard]

Ponekad se treba osloniti na korisničku evaluaciju i samoregulatorne mehanizme. Ovakvi metodi svakako nisu nepogrešivi i imaju svoje mane, ali mislim da su daleko od toga da im se udeljuje facepalm. 

 

Facepalm se odnosio na iznesenu ideju da ti poznavanje grada ne treba jer danas postoji GPS (na taj nacin to tako nije rekao Eraser, vec neko pre njega na ovom topiku). Treba ti poznavanje grada, nije dovoljan GPS. Da li se to poznavanje grada stece "formalno" (tim nekim ispitom) ili neformalno (iskustvom), je drugo pitanje (u sustini, neformalni deo uvek dominira, a taj ispit samo sluzi da u kola ne sedne neko ko je totalni duduk po pitanju poznavanja ulica i puteva).

 

Korisnicka evaluacija je, btw, super, ali takodje ume da omane i moze da bude izmanipulisana (kao sto znamo po onim slucajevima gde su ljudi bili placeni da pisu recenzije na Amazonu), i nikad nije toliko rigorozna i prozorna kao "tvrda" regulacija - npr. tehnicki pregled. Korisnik ne otvara haubu niti zagleda kocnice.

 

Ne kazem ja da Uber treba zabraniti, samo hocu da izmestim stvari iz "omg zli taksisti aa$#$%!" perspektive.

 

I ja mislim da taksistima treba konkurencije...ono sto bi po meni bio neki OK kompromis je da se servisi poput Ubera ostave da funkcionisu ali cisto na bazi prethodnog zakazivanja voznje tj. na poziv (a koliko shvatam to samo tako i funkcionise), dakle ta vozila ne bi smela da primaju ljude (slucajne prolaznike) na ulici kao taksiji, ne bi smela da budu obelezena kao taksi, i ne bi smela da koriste pogodnosti koje imaju taksisti (i koje placaju kroz svoje dozvole) - koriscenje taksi stanica, zutih traka, mogucnost skretanja tamo gde inace dozvoljeno samo autobusima, itd. I naravno to se sve mora zakonski urediti, koliko god da mi mislili da je neki zakon o taksi prevozu debilan, ne sme Uber ilegalno da radi dok se ne promeni.

[Indy]

 

 

‘Uber and its like are not hip and innovative’ Columns   April 16, 2015    

 

We shouldn’t hail Uber as a model of innovative entrepreneurship. WalMart should be a warning to us all, writes Daan Brouwer.

 

There are quite a few politicians and economists who are in favour of total entrepreneurial freedom for businesses, investors and speculators. Eager to point out the pros, any harmful long-term cons this might have for a majority of citizens are overlooked. Advocates are outnumbering objectors, that much is clear from the current trend towards low wages, the scrapping of rules and regulations, the paring down of redundancy rights, the side-lining of unions and the holes that are appearing in the social safety net for the unemployed, the sick and others who, for some reason or another, depend on benefits. All this is primarily in aid of allowing these companies, and their exceedingly rich owners, to pay fewer taxes.

Cheap taxis ‘Businesses’ like Uber fit this bill perfectly. Uber uses cheap fare prices to tempt the public into using their taxis. Bona fide taxi drivers are the first to suffer but ultimately the great majority of people will be seriously affected by the consequences of such a development too. Low cost companies such as Lidl, cheap mail order companies and Uber will have the same effect on Dutch society as supermarket chain WalMart in the United States.

The disastrous effects of this commercial giant’s success not only on the economy but society as a whole have been eloquently painted by Clinton’s Labour minister Robert B. Reich in his bestselling Supercapitalism. The company, exploiting unemployment and the powerlessness of workers to the full, pays absurdly low wages. It forces suppliers into selling at such low prices that they, too, lower wages or move production to low wage countries. Competing supermarkets are left with no other choice than to follow suit. Inner cities are depleted because one by one traditional shops are forced to close their doors. Inequality WalMart is now the single biggest cause of the outrageous inequality between rich and poor in the United States. The Walton family, who own WalMart, are worth 152 billion dollars and the richest in the world by far. Businesses like WalMart and Uber are seducing people as consumers but screwing them as workers, self-employed people and citizens.

Uber is portraying itself as hip and innovative but look closer and you’ll see a handful of American investors making bucket loads of money on one side and a lot of desperate would-be taxi drivers struggling to make a few euros on the other. It’s the sort of shabby set-up you might expect in Albania or Bulgaria, but not here. Is this the kind of innovation we need in the Netherlands? Self-proclaimed experts can spout nonsense about ‘the new economy’ and ‘the dynamic internet society’ as much as they like, but the fact is that Uber and its like will pull down society and make paupers of most of us. Daan Brouwer is author of ‘Waarom de mensen balen van de politiek’ (Why people are fed up with politics). This article appeared earlier in the Volkskrant.

 

 

 

 

 

-----------------

 

Malo više za temu o superkapitalizmu, ali to je povezano sa ovim.

 

Takođe vredi poslušati i Jaron Laniera na ovu i povezane teme.