Muwan Posted February 18, 2015 Posted February 18, 2015 Sve pet, još samo da skontaš da društveno neodgovorna osoba kao Miralem uživa istu slobodu govora kao i društveno odgovorna osoba Anonymous, i da ti možeš Miralema do mile volje da smatraš za neumerenog i neinformisanog ali nemaš ama nikakvo pravo da mu na bilo koji način ograničavaš tu slobodu - ma koliko odgovornih istomišljenika imao na svojoj strani i ma kakav konsenzus postojao među vama. Jedino zakon može da ga ograniči i tako treba da bude. A ko bi hteo da sebe proglasi za neformalnog zakonodavca, sudiju i dželata, taj ima da se suoči sa svim mehanizmima sile i prinude koje društvo ima na raspolaganju.
Weenie Pooh Posted February 18, 2015 Posted February 18, 2015 Heh, pa Miralem što se mene tiče može da lupetara šta god hoće, ali ako koristiš forum kao poređenje sa RW, baš ti i ne ide u prilog. Ovde (i na praktično svakom drugom forumu) je relativno lako popiti jedinu restriktivnu meru moguću - izopšti te zajednica privremeno ili stalno ako propagiraš stavove sa kojima se većina ne slaže. To naravno nema veze sa slobodom govora koja te štiti samo i isključivo od državnih organa, ne od restriktivnih mera neke uže juridikcije kakvih ima napretek i u najotvorenijim društvima. I svakako ne od lične odgovornosti za ono što govoriš.
Muwan Posted February 18, 2015 Posted February 18, 2015 Pa koju restriktivnu meru neke uže jurisdikcije bi ti primenio na CH? Odakle bi ih izopštio i kako?
Weenie Pooh Posted February 18, 2015 Posted February 18, 2015 Nikakvu naravno, nije moja forumska paralela, niti je moguće uterati odgovornost na silu. Ali na društvenom nivou, svaka izjava kojom se ističe koliki je težak promašaj ismevati muslimanski fundamentalizam putem karikature Muhameda, koliko bi smislenije bilo koristiti u istu svrhu lik npr. Al Bagdadija, bila bi vid sasvim legitimnog javnog pritiska odnosno osude. Potpuno neefikasne i zanemarljive same po sebi, svakako... ali jebiga, ne igramo upravljačku simulaciju pa da samo preusmerimo resurse, još +10% na versku toleranciju i +20% na angažovano novinarstvo.
condor Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Manje-vise nasumicno: sloboda govora je kad mozes da se pokenjas na necije idole, bez da budes priklan. povredjeni su tu nuspojava. i, da budem eksplicitan, ko ih jebe. ako zelis da verujes u mumbo jumbo onda ima da trpis i podjebavanje, pa bio alzirac, crnjo, siptar, peder, cifut ili pastafarijanac. a ako ne mozes, nisi za evropu. Isto žulja i mene, ali mi se čini da rešenje nije u restrikcijii slobode govora, naročito ne selektivnoj jer bi, osim što nema dovoljno opravdanja, mogla da proizvede i suprotan efekat. OK, lepo je što sloboda govora omogućuje da se posereš nekom na leđa, ali zašto bi to neko radio? Oduvek sam kapirao da sloboda podrazumeva i određenu odgovornost. Poenta je da ako neko (npr Charli Hebdo) ima sirovo shvatanje slobode govora pa drnda potpuno neselektivno, to je i dalje njegovo pravo bez kojeg ne bi bilo slobode govora. Onog trenutka kada krenemo da arbitriramo kakva vrsta slobodnog govora je podobna i poželjna a kakva nije, možemo komotno da se pozdravimo sa konceptom slobode govora. Ali naravno da arbitriramo, to je jedini način za uterivanje slobode govora. Izuzeci postoje čak i kad je u pitanju ona prava, zakonska sloboda govora (ne može govor mržnje, ne može da se viče "požar" u prepunom pozorištu, itd.) Kako onda ne bi postojali kad je u pitanju ova apstraktna, fantomska, slabo definisana sloboda govora na koju se ljudi obično pozivaju a koja nema veze sa zakonskom represijom? ...i cisto kao ilustracija onoga na sta se tema nasukala, k'o kit na plazu. Problem je u pogresnoj upotrebi tog svetog termina. "Sloboda govora" postoji taman toliko kao i "jednakost" ili "demokratija". Sloboda govora je nacelo, u praksi poprilicno neostvarivo, i upravo zato podrzano raznoraznim zakonskim i vrednosnim konstruktima. O slobodi govora ima razloga govoriti kad god je ta sloboda ugrozena. Sto se odnosi i na svaku drugu slobodu. Da li je sloboda govora u Francuskoj zaista ugrozena? Da li ce atentat na CH rezultirati cenzurom ili autocenzurom? Nije i nece. Da su umesto kletvi, pretnji i pokolja uvredjeni vernici osnovali kakvu partiju, usli u parlament, udruzili se sa slicnomislecim i predlozili kakav zakon kojim bi se cenzurisao CH i njima slicni (npr. nekakav pandan zakona po kome su Pussy Riot osudjene) - onda bi ovde mogli da do mile volje tupimo o slobodi govora, onda bi to zaista bila tema dana. Tema dana vise nije sloboda govora, ona je u Parizu bila napadnuta krajnje ocajnicki i kontraproduktivno. Tema dana je ovaj sweeping antimuslimanski aftershock, ljuta palanka koja je sacekala svojih pet minuta za mrznju, sve busajuci se u demokratska si prsa.
Anonymous Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 ...i cisto kao ilustracija onoga na sta se tema nasukala, k'o kit na plazu. Problem je u pogresnoj upotrebi tog svetog termina. "Sloboda govora" postoji taman toliko kao i "jednakost" ili "demokratija". Sloboda govora je nacelo, u praksi poprilicno neostvarivo, i upravo zato podrzano raznoraznim zakonskim i vrednosnim konstruktima. O slobodi govora ima razloga govoriti kad god je ta sloboda ugrozena. Sto se odnosi i na svaku drugu slobodu. Pa dobro, jasno je da ne postoji apsolutna sloboda (samim tim što smo udruženi u nekakvu zajednicu), niti apsolutna sloboda govora. Ali postoje manje ili veće slobode (govora) u raznim zajednicama, ukoliko ja ovde na trgu zaurlam 'Vućić je budala', cenim da ću proći bolje od nekog iz Severne Koreje koji na trgu zaurla 'Kim il Džong je budala'. Tema dana vise nije sloboda govora, ona je u Parizu bila napadnuta krajnje ocajnicki i kontraproduktivno. Tema dana je ovaj sweeping antimuslimanski aftershock, ljuta palanka koja je sacekala svojih pet minuta za mrznju, sve busajuci se u demokratska si prsa. Teme dana su i jedno i drugo (bolesni napad na redakciju i kretenska reakcija palanke), pošto odvojeno ne funkcionišu.
Gandalf Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Sigurno bi joj bilo lakše da su joj iskasapljene genitalije ili da je sa 14 već postala žena i majka, da može da izađe na ulicu samo u pratnji muža ili rođaka, da bude pokrivena od glave do pete, a da ne pominjem to što nikad školu ne bi videla. Ili, u blažem slučaju da ne bi smela da izađe iz kuće nepokrivene glave, da ne bi smela da vozi auto, ide na odbojkašku utakmicu ili da se bavi rokenrolom. u sekularnoj drzavi, ne bi trebala da veruje u bilo sta sto nije ispravno i odobreno. nema sta ni da misli, tu su drzava i vlast da razmisljaju za nju. ako joj se ne svidjaju odbojka i rokenrol, tretmanom se i to da resiti.
condor Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Pa dobro, jasno je da ne postoji apsolutna sloboda (samim tim što smo udruženi u nekakvu zajednicu), niti apsolutna sloboda govora. Ali postoje manje ili veće slobode (govora) u raznim zajednicama, ukoliko ja ovde na trgu zaurlam 'Vućić je budala', cenim da ću proći bolje od nekog iz Severne Koreje koji na trgu zaurla 'Kim il Džong je budala'. He, ispade Srbija primer ostvarene slobode govora u ovoj tvojoj paraleli. :) A meni bi mnogo interesantnija (i kudikamo korisnija) upotreba vremena na temu slobode govora - bila npr. prica o B92, kako se od "cuvara vatre" stize do tabloida, nizbrdo & bez kocnica/ kajanja & bez da se iko i pocese iza uveta? Ni govora, ni slobode, a ni secanja na iste. Teme dana su i jedno i drugo (bolesni napad na redakciju i kretenska reakcija palanke), pošto odvojeno ne funkcionišu. Okay, moze i tako. Bolje je po pricu, dramaturski uvek radi kada se ti veliki principi sukobe. Dakle, i sloboda govora i verska tolerancija i manjinska prava su neosporne vrednosti, tesko izborena prava koja su, svako ponaosob, temelji nase civilizacije. Jesu li u Francuskoj trenutno ugrozena manjinska prava? Jesu. Je li ugrozena sloboda govora? Nije. Dakle...
boshoku Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 esu li u Francuskoj trenutno ugrozena manjinska prava? Jesu. Je li ugrozena sloboda govora? Nije. Dakle... dakle, ne davi
Аврам Гојић Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 A meni bi mnogo interesantnija (i kudikamo korisnija) upotreba vremena na temu slobode govora - bila npr. prica o B92, kako se od "cuvara vatre" stize do tabloida, nizbrdo & bez kocnica/ kajanja & bez da se iko i pocese iza uveta? Ni govora, ni slobode, a ni secanja na iste. Ne, niko ovde ni reci rekao o tome, cekali smo tebe da dodjes iz ponora forumske proslosti pa da otpocnemo diskusiju na tu temu :)
Miralem Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Manje-vise nasumicno: ...i cisto kao ilustracija onoga na sta se tema nasukala, k'o kit na plazu. Problem je u pogresnoj upotrebi tog svetog termina. "Sloboda govora" postoji taman toliko kao i "jednakost" ili "demokratija". Sloboda govora je nacelo, u praksi poprilicno neostvarivo, i upravo zato podrzano raznoraznim zakonskim i vrednosnim konstruktima. O slobodi govora ima razloga govoriti kad god je ta sloboda ugrozena. Sto se odnosi i na svaku drugu slobodu. Da li je sloboda govora u Francuskoj zaista ugrozena? Da li ce atentat na CH rezultirati cenzurom ili autocenzurom? Nije i nece. Da su umesto kletvi, pretnji i pokolja uvredjeni vernici osnovali kakvu partiju, usli u parlament, udruzili se sa slicnomislecim i predlozili kakav zakon kojim bi se cenzurisao CH i njima slicni (npr. nekakav pandan zakona po kome su Pussy Riot osudjene) - onda bi ovde mogli da do mile volje tupimo o slobodi govora, onda bi to zaista bila tema dana. Tema dana vise nije sloboda govora, ona je u Parizu bila napadnuta krajnje ocajnicki i kontraproduktivno. Tema dana je ovaj sweeping antimuslimanski aftershock, ljuta palanka koja je sacekala svojih pet minuta za mrznju, sve busajuci se u demokratska si prsa. samo nastavi da mi protivrecis kondore, pa ces i odavde da letis.
Lrd Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 u sekularnoj drzavi, ne bi trebala da veruje u bilo sta sto nije ispravno i odobreno. nema sta ni da misli, tu su drzava i vlast da razmisljaju za nju. ako joj se ne svidjaju odbojka i rokenrol, tretmanom se i to da resiti. Air ball. U sekularnoj državi je niko ne tera da se bavi odbojkom i rokenrolom, niti joj iko zabranjuje da klanja namaz ili posti Ramazan.
iDemo Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Air ball. U sekularnoj državi je niko ne tera da se bavi odbojkom i rokenrolom, niti joj iko zabranjuje da klanja namaz ili posti Ramazan. Mada u sekularnoj drzavi moze da se desi da ne moze da se nosi kako hoce jer je - eto slucaja - drzava sekularna. Primer Turska 2005te i studentica koja je terala Tursku na sud u Strazbur(u) i izgubila... Htela devojka da nosi maramu na fakultetu.
Weenie Pooh Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Što Turska kad imaš Francusku u kojoj je ista situacija bila sa zabranom verskih obeležja u školama?
Lrd Posted February 19, 2015 Posted February 19, 2015 Što Turska kad imaš Francusku u kojoj je ista situacija bila sa zabranom verskih obeležja u školama? Sve je to isto™. Mislim i na Tursku i Francusku, i na društvene slobode zabrane burki i zabrane voženja automobila ili idenja na odbojku. Nema tu razlike.
Recommended Posts