Slučaj "kantrimen"

[Turnbull]

 

Vozač je gangster sa Zvezdare. Stari poznanik drugova iz Dvajesdevetog i Milana Rakića, lik sa ozbiljnim poslovima u lokalnom gangu. Čik da vidim kako će bilo ko drukati takvog lika i poslati ga u Mitrovicu, ne ne nekakve splavaruše, taksista i par jednako loših frendova. Mislim, skratio bi ih ovaj za glavu bez problema.

 

 

 

+1000

[Turnbull]

Nema kraja ovome.

 

 

Дејана Ивановић Одговорност девојака из „кантримена”

Понуду тужилаштва да буду у кућном притвору уколико признају кривицу сапутнице Марка Милићева, осумњиченог да је возио „кантримена” који је убио Луку Јовановића 25. јула на Бранковом мосту, тешко да могу да одбију.

Бојана Петровић, Тамара Богдановић, Милица Новаковић и Дана Маневски, уколико потпишу понуђени споразум о признању кривице биће у кућном притвору уз електронски надзор шест или седам месеци.

Ова понуда уследила је, како је објаснио извор „Политике”, због њихових исказа којима су „допринеле реконструкцији несреће, али и због њихове потврде да је Милићев управљао ’кантрименом’” који је усмртио младића.

Да ли је „наногица” права казна за девојке које су се возиле с Милићевим кобне ноћи, а затим више од 20 дана прикривале чињеницу да су у најмању руку биле сведокиње несреће у којој је изгубљен један млади живот? По многима није, иако је та казна по закону.

Породица Луке Јовановића протестима је покушала да натера надлежне да пронађу возача поменутог возила које је снимљено сигурносним камерама. Потрага за возачем „кантримена” преселила се на насловне стране штампе и била ударна вест у ТВ дневницима.

Три недеље цела Србија тражила је да се утврди ко је управљао аутомобилом, док је полиција тврдила да је слика са камера нејасна, да је реч о возилу са страним таблицама, да је снимак на којем је забележена несрећа послала на експертизу у иностранство...

Сигурно да је притисак јавности утицао на МУП да што пре реши случај – 17. августа саопштено је да је у „кантримену” било шест особа, да је возилом управљао Марко Милићев и да су у аутомобилу биле и поменуте девојке.

Чињеница је да су сапутнице Марка Милићева пуне три недеље ћутале о несрећи чиме су практично прикривале злочин. Ни свакодневне молбе Лукиног оца, ни протести на Бранковом мосту, али ни савест нису утицали на њих да кажу истину. Када су откривене правдале су се да их је био страх од возача „кантримена”. Ипак, чини се да их је прави страх обузео тек када су схватиле да као саучеснице могу да добију затворске казне.

У медијима су се појављивале разне приче о догађајима те фаталне ноћи на Бранковом мосту, када је угашен живот двадесетједногодишњег младића: причало се о бахатости девојака и младића у „кантримену”, смеху кад је аутомобил ударио Луку, снимању догађаја мобилним телефоном...

Причало се и о бахатости појединих сапутница Милићева током давања првих исказа у полицији. У међувремену девојке су промениле понашање и постале помагачи у истрази. Да ли су тиме заиста умањиле одговорност за ћутање и прикривање злочина? Кривичну можда и јесу, али с моралном мораће дуго да живе.

Дејана Ивановић

објављено: 10/09/2014

 

[Moća]

jel moze bar neko od ovih nazovi novinara da ode kod nekog advokata ili sudije pa da ga zamoli da mu objasni situaciju pa da napise clanak na osnovu toga? Sacesnice aaaaaaaaa

[Turnbull]

Užasan tekst. Politika ide tragom Kurira.

[Apdajk]

Da li ću ispasti glup u društvu ako pitam - ko je šesta osoba iz "kantrimena"? Stalno se, uz Milićeva, pominju tri a ponekad i četiri devojke. 

 

МУП - 17. августа саопштено је да је у „кантримену” било шест особа, да је возилом управљао Марко Милићев и да су у аутомобилу биле и поменуте девојке.

 

[Aleksandar88]

Nista novo, danas "Bljuc" dominira naslovom "SPONZORUSE: Tuzilac nas nece prevariti" .

[Блок_64]

Dr se nalupao za sve pare u ovom predmetu. Trabunjao je o saucesnistvu, pomaganju, prikrivanju, neprijavljivanju i na kraju je sve palo na pomoc izvrsiocu nakon izvrsenja dela. Ono sto je zeznuto jeste to sto je tuzilastvo okrivljenima ponudilo sporazum o priznanju krivice. Ako prihvate ujedno se odricu i prava na žalbu a kvalifikacija tužilaštva prolazi bez obzira koliko je idiotska. A idiotska je jer su dobili politicku instrukciju da ljude osude. Nastranu sto pola od onih optužbi, sve i da se nešto dokaže, formalno ne spadaju u saučesništvo već su u pitanju odvojena krivična djela. Ministar policije nema pojma o krivičnom pravu, ali baš nema pojma, nije se potrudio ni da udžbenik pročita.

 

Najsmjesnije od svega je sto se splavarusama stavlja na teret sto su nakon udesa otisle kod ovog u stan i, pajzi sad, otusirale se i oprale krv. Bar jedna od njih je bila povredjena u udesu u kome je neko stradao. Naravno da je otisla da spere tu krv sa sebe i da se pokusala malo sastaviti.

 

Vozač je gangster sa Zvezdare. Stari poznanik drugova iz Dvajesdevetog i Milana Rakića, lik sa ozbiljnim poslovima u lokalnom gangu. Čik da vidim kako će bilo ko drukati takvog lika i poslati ga u Mitrovicu, ne ne nekakve splavaruše, taksista i par jednako loših frendova. Mislim, skratio bi ih ovaj za glavu bez problema.

 

Naravno, sve to nije smetalo novinama i političarima da "saučesnike" već osude, a čak su i pritvor popili. Jadan li je onaj sudija koji bude sudio u ovom predmetu. Ili sam ja optimista pa ne vidim da će možda i sudija biti neki izvršilac radova sa debelom kožom.

 

Једно питање пошто ти ово имаш у малом прсту.

Дали мислиш да они стварно могу да докажу кривицу оптуженог.Мени се из свега виђеног до сада чини да можда он и није крив.

[Turnbull]

Nista novo, danas "Bljuc" dominira naslovom "SPONZORUSE: Tuzilac nas nece prevariti" .

 

Morao sam a pogledam. Jbt, ovo je raspad mozga. Inače, ja uopšte ne razumem na osnovu čega će im odrediti kućni pritvor, kakve su to budalaštine.

[kapetanm]

Iskreno, bez auta ce ici jako tesko.

Edited September 10, 2014 by kapetanm

[Turnbull]

Zanimljiv komentar.

 

Banderas
Sreda, 10. 09. 2014. 18:38h

neregistrovan korisnik

@Ne : Postoje 3 oblika saučesništva: 1. Saizvršilaštvo 2. Podstrekavanje 3. Pomaganje. Saučesništvo kao poseban pojam ne postoji. Evo, piše šta je pomaganje "(2) Kao pomaganje u izvršenju krivičnog dela smatra se naročito: davanje saveta ili uputstava kako da se izvrši krivično delo, stavljanje učiniocu na raspolaganje sredstava za izvršenje krivičnog dela, stvaranje uslova ili otklanjanje prepreka za izvršenje krivičnog dela, kao i UNAPRED obećano prikrivanje krivičnog dela, učinioca, sredstava kojima je krivično delo izvršeno, tragova krivičnog dela ili predmeta pribavljenih krivičnim delom. " Znači, utvrdili smo da nije saizvršilaštvo. Iz ovoga se vidi da nije ni pomaganje. A pogotovo nije podstrekavanje. I šta ostaje? Ništa. Čak i prosečan advokat ima ovo da razbuca. A odličan advokat ima da natera tužioca da trči oko Palate pravde i da viče "Nikad više neću prepisivati na Krivičnom pravu"

[halloween]

 

Zanimljiv komentar.

 

Banderas

Sreda, 10. 09. 2014. 18:38h

neregistrovan korisnik

@Ne : Postoje 3 oblika saučesništva: 1. Saizvršilaštvo 2. Podstrekavanje 3. Pomaganje. Saučesništvo kao poseban pojam ne postoji. Evo, piše šta je pomaganje "(2) Kao pomaganje u izvršenju krivičnog dela smatra se naročito: davanje saveta ili uputstava kako da se izvrši krivično delo, stavljanje učiniocu na raspolaganje sredstava za izvršenje krivičnog dela, stvaranje uslova ili otklanjanje prepreka za izvršenje krivičnog dela, kao i UNAPRED obećano prikrivanje krivičnog dela, učinioca, sredstava kojima je krivično delo izvršeno, tragova krivičnog dela ili predmeta pribavljenih krivičnim delom. " Znači, utvrdili smo da nije saizvršilaštvo. Iz ovoga se vidi da nije ni pomaganje. A pogotovo nije podstrekavanje. I šta ostaje? Ništa. Čak i prosečan advokat ima ovo da razbuca. A odličan advokat ima da natera tužioca da trči oko Palate pravde i da viče "Nikad više neću prepisivati na Krivičnom pravu"

 

lupeta i ne zna ništa k'o vran vepar.  nisu ni okrivljeni kao pomagači za osnovno kr. delo (teško delo protiv bezb. j.saobraćaja), već posebno k. delo- pomoć učiniocu krivičnog dela.

 

 

@nautilus

Neprijavljivanje krivicnog dela nije krivicno delo (oni nisu sluzbena lica i ovo nije krivicno delo za koje je zaprecena kazna od 20+ godina). Oni ga nisu krili, nisu sa njim sakrivali tragove, kola, nisu mu omogucili da bezi. Samo ga nisu prijavili. To po nasem zakonu nije krivicno delo

 

 

U članu 333. KZ kaže " ili na drugi način pomaže da ne bude otkriven", pa je pitanje koje radnje se tačno stavljaju na teret ostalim učesnicima u nezgodi. Može se prihvatiti ako se dokaže da su sakrili tragove, sredstvo izvršenja- automobil i sl.  Ako se odnosi na saradnju sa organima koji vode krivični postupak,  dokazivanje jeste circulus vitiosus. Ako su ih saslušavali kao okrivljene- okrivljeni nije dužan da se izjašnjava o delu koje je predmet optužbe, a ako su ih saslušavali kao svedoke, nije dužan da odgovara na određena pitanja ako postoji verovatnoća da bi sebe izložio krivičnom gonjenju. Naročito ako je neka od devojaka živela u "trajnoj zajednici života" sa okrivljenim, kada se u potpunosti oslobađa dužnosti svedočenja.

 

S druge strane, Apelacioni sud je već potvrđivao prvostepene presude ( slučaj u klubu JustVanila)

Jovšić je oglašen krivim što je 13. maja 2013. godine, u klubu i u prostorijama policijske uprave za grad Beograd prilikom prikupljanja obaveštenja policajcima krio identite osumnjičenih, koji su tada već bili u bekstvu, Filipa Vilotijevića i Vukašina Cmiljanića

 

 

Svakako im se može staviti na teret i krivično delo nepružanje pomoći iz čl.127. KZ ali tu je ya osnovni oblik zaprećena kazna do 2 godine zatvora.

 

Malo oftopika. Pogledajte ovo estradnu edukaciju u vezi  instituta kpp na Pinku, u jutarnjem programu.

 

sačuvaj bože

Edited September 10, 2014 by halloween

[nautilus]

Једно питање пошто ти ово имаш у малом прсту.

Дали мислиш да они стварно могу да докажу кривицу оптуженог.Мени се из свега виђеног до сада чини да можда он и није крив.

 

pa dovoljno je da neko posvedoči da je on to vozio. pretpostavljam da su "saučesnici" već dali iskaze u policiji  u statusu okrivljenog i u prisustvu advokata i ti se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u postopku. drugih dokaza nema.

 

a članak iz politike je tužan. nevjerovatno lupetanje i histerija pri čemi se nigdje ne navodi član zakona po kome su one krive i radnja izvrsenja. a ponuda je velikodušna :D

 

@helovin

 

svakako da je pomagao učiniocu krivičnog dela onaj ko je sa njim sakrio auto ili tragove, ali neprijavljivanje nije pomaganje. angažovanje advokata (koje se pominjalo) isto tako nije pomaganje. u svemu što se do sada pisalo o predmetu zaista nisam prepoznao tu radnju koja bi se kvalifikovala kao pomaganje. možda nešto ispliva.

 

Just Vanilla je bilo tesko ubistvo, i tu postoji obaveza prijavljivanja krivicnog dela. To je druga stvar.

 

Nepružanje pomoći bi moglo biti ali je pitanje koliko su "saučesnici" mogli uticati na vozača da zaustavi kola. 

[Блок_64]

pa dovoljno je da neko posvedoči da je on to vozio. pretpostavljam da su "saučesnici" već dali iskaze u policiji  u statusu okrivljenog i u prisustvu advokata i ti se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u postopku. drugih dokaza nema.

 

 

Хм,надам се да се не љутиш,могу они да сведоче шта хоће али без кола је све то и даље јако сумњиво.Они су оптужени да су били саучесници а ни не знају где је био ауто.Капирам ја да је он осућен унапред,али они доказ никакав немају.Шта ако он каже на суду да он није возио тај ауто и да те спонзоруше нису ни биле са њим.

[halloween]

Nije im stavljeno na teret čl.332. nego čl. 333.KZ, zaboravi na neprijavljivanje.

[nautilus]

blok

 

ne znam kakav je kineski zakon, ali da bi srbija nekog izrucila moraju postojati neki dokazi. moja je pretpostavka da su saucesnici dali te iskaze u prisustvu advokata. mogu oni kasnije promijeniti iskaz ali im sudija nece povjerovati.

 

sudija je taj koji ceni dokaze, pa i njegov iskaz. jednostavno ce reci da mu nije poverovao i to je to