Socijalizam & komunizam

[namenski]

Ovo je zalosno: vecina ovih kriticara je o SFRJ ucila devedesetih i napajala se podacima koje su pumpali razni draskovici, beckovici, akademije koje su, btw, u tom omrazenom sistemu zivele ko bubrezi u loju, djuranovici...

Citam ovog Samaela, pa mi sve zao, pomenu oruzje pa bas prodaju kao narocito nehumanu; danas to vise nije nehumano, ali ne ide.

A majka mu stara, pa i to prodavano oruzje je neko ovde razvijao, ono jes da je bilo po socsaomoupravljacki, ali takva su vremena bila 

[palikaris]

a kako ti, genije, mislis da je sfrj funkcionisala? geneks pravio pare a svi ostali bili gubitasi?

taj sistem nije bio odrziv^tm, zato je i propao.

[namenski]

a kako ti, genije, mislis da je sfrj funkcionisala? geneks pravio pare a svi ostali bili gubitasi?

Nije, nego se zivelo od stranih kredita, zaboravljas obavezan deo mantre.

[Miralem]

Besmislena su poredjenja uspesnosti, posto nisu iste ciljne funkcije kapitalizma i komunizma, ili firmi u tim sistemima.

Opet, vratimo se naslovnoj temi.

by TT via Nokia

kako bre nisu? kolko se secam, i u komunizmu je cilj firmi da se prave pare, nisu radili za slavu i pohvalu. samo je preraspodela dobitka ( ili gubitka) isla drugacije.

 

ps. u stvari ne sto se ticegubitka, evo i liberalne drzave spasavaju propale banke. lepo je videti da je ono najbolje iz socijalizma prezivelo :)

Edited June 10, 2014 by Miralem

[namenski]

Nema Samaela 1 na 1, cekam ga ko zapeta puska sa sve Institutom za kukuruz....

 

 

Prospero: napomena ti nije na mestu.

Uspesnost jeste mera, a i ciljevi su isti, da se bude ekonomski uspesan, jel tako?

[namenski]

Zavarivac, Vranje.

Svetska firma.

Bila 

[Prospero]

Nema Samaela 1 na 1, cekam ga ko zapeta puska sa sve Institutom za kukuruz....

 

 

Prospero: napomena ti nije na mestu.

Uspesnost jeste mera, a i ciljevi su isti, da se bude ekonomski uspesan, jel tako?

 

Neko je uspešan ako zapošljava 5000 radnika i čuva socijalni mir na lokalu, pri tom dobija novac iz primarne emisijie ili inflatornog kreditiranja da bi pokrio trošak.

 

Neko može biti uspešan ako istu količinu proizvoda uradi sa 2000 zaposlenih i ne tangira ga socijalna politika države, ali od iste niti traži niti dobija nešto.

 

Pristup zavisi od političke klase i njenih ciljeva.

[namenski]

Neko je uspešan ako zapošljava 5000 radnika i čuva socijalni mir na lokalu, pri tom dobija novac iz primarne emisijie ili inflatornog kreditiranja da bi pokrio trošak.

 

Neko može biti uspešan ako istu količinu proizvoda uradi sa 2000 zaposlenih i ne tangira ga socijalna politika države, ali od iste niti traži niti dobija nešto.

 

Pristup zavisi od političke klase i njenih ciljeva.

To vazi u takozvanoj teoriji, narocito onoj novokomponovanoj posle devedesetih, kada je bilo potrebno po svaku cenu minimalizovati i izloziti odijumima svake vrste dostignuca SFRJ.

Pod 1. - nesporna, ako se slozimo.

Mantra o cuvanju socijalnog mira, onako kako si je ti naveo, vazi takodje za period devedesetih i posle devedesetih kada su moderni srpski politicari/elite cuvali i sacuvavali monstrume sa po 5,000 radnika zarad socijalnog mira. I zarad glasova.

I to je nesporno, ako se slozimo.

Ovde se postavilo pitanje dokazati uspesnost preduzeca u drustvenoj svojini; cinjenica je da je SFRJ napravila ozbiljan i sistemski napor da postigne da priivreda funkcionise na trzisnim uslovima.

Cinjenica je i da je, kao posledica toga, ogromno porastao broj nezaposlenih iz gog se regrutovala prva generacija ekonomske emigracije.

Imali smo dakle i otpustanja kao posledicu napora da se privreda uvede u trziste.

Sistem nije  bio uspesan, i to je nesporno.

Neki od razloga takodje; medjutim i izmedju ostalog, sistem je geografski i mislim na pokojnu SFRJ, bio vise ili manje uspesan,

Uspesniji u Sloveniji, a manje uspesan u Srbiji.

U razloge ne ulazim, mozemo po potrebi.

Ali je, slozicemo se, jedno nesporno: u sistemu, takav kakav je bio, bile su itekako moguce itekako uspesne firme i to mereno svim, pa i danasnjim kriterijumima.

Necu da nabrajam, glupo je, ali raspravljati o tome jos je gluplje.

 

Baratas terminologijom dvehiljaditih: socijalni mir, lokal, primarna emisija, inflatorno kreditiranje.

[Verterdegete]

https://www.youtube.com/watch?v=teEHN09lQRo

 

:D

[namenski]

Promenimo lice nase zemlje, promenimo duse nasih ljudi!!!

 

[palikaris]

Neko je uspešan ako zapošljava 5000 radnika i čuva socijalni mir na lokalu, pri tom dobija novac iz primarne emisijie ili inflatornog kreditiranja da bi pokrio trošak.

 

Neko može biti uspešan ako istu količinu proizvoda uradi sa 2000 zaposlenih i ne tangira ga socijalna politika države, ali od iste niti traži niti dobija nešto.

 

Pristup zavisi od političke klase i njenih ciljeva.

izvini, ali ni jedna od ovih teza nije tacna. nit drustvena preduzeca sluze tome da cuvaju socijalni mir i finansiraju se iz primarne emisije i kreditiranja, nit so called komercijalne firme ne tangira politika drzave, nego i te kako parazitiraju na drzavnoj sisi raznim kombinacijama, lobiranjima i potkupljivanjima.

 

i jedni i drugi mogu da posluju uspesno a i da parazitiraju na drzavnoj sisi, glavna razlika je u tome gde odlazi profit koji uspesno preduzece jendog ili drugog tipa napravi.  

[Dagmar]

Neko je uspešan ako zapošljava 5000 radnika i čuva socijalni mir na lokalu, pri tom dobija novac iz primarne emisijie ili inflatornog kreditiranja da bi pokrio trošak.

 

Neko može biti uspešan ako istu količinu proizvoda uradi sa 2000 zaposlenih i ne tangira ga socijalna politika države, ali od iste niti traži niti dobija nešto.

 

Pristup zavisi od političke klase i njenih ciljeva.

 

Odlicno, ako je to tako funkcionisalo onda, ne vidim problem da se na isti nacin restaruje privreda sad. Em bolja privreda i standard, em manje stranih kredita i zaduzenja, win-win.

[Prospero]

izvini, ali ni jedna od ovih teza nije tacna. nit drustvena preduzeca sluze tome da cuvaju socijalni mir i finansiraju se iz primarne emisije i kreditiranja, nit so called komercijalne firme ne tangira politika drzave, nego i te kako parazitiraju na drzavnoj sisi raznim kombinacijama, lobiranjima i potkupljivanjima.

 

i jedni i drugi mogu da posluju uspesno a i da parazitiraju na drzavnoj sisi, glavna razlika je u tome gde odlazi profit koji uspesno preduzece jendog ili drugog tipa napravi.  

 

Kardelj lepo kaže da je bitan dohodak a ne profit. Što više radnika i dohodak je veći, tako da je jasno gde je glavni imperativ firme u socijalizmu - povećanje proizvodnje i povećanje zaposlenosti.

 

Opet, sistem nije "lagao", to je bilo ono što je on u načelu nudio - što veću moguću zaposlenost i raspodelu dohotka unutar firme preko radničkih saveta, kasnije sve razrađeno kroz ZUR.

 

Problem je naravno kome sve to prodati, i šta uraditi kada spoljna dotacija prestane.

[Prospero]

Odlicno, ako je to tako funkcionisalo onda, ne vidim problem da se na isti nacin restaruje privreda sad. Em bolja privreda i standard, em manje stranih kredita i zaduzenja, win-win.

 

Možda ne vidiš ti ali rukovodstva jugoslovenskih preduzeća su videla - na godišnjim anketama prijavljeni višak zaposlenih (ono što se ne može pokriti iz dohotka preduzeća po tekućim cenama i nivoima raspodele) je fluktuirao na nivou od 20 do 30%.

 

 

Po sredi je klasičan Ponzi na državnom nivou - dok ima priliva novca od kredita i štampanja takva politika je održiva. No, sistem nužno puca, u Jugoslaviji je pukao sa 10-5 godina zakašnjenja. 

[palikaris]

Kardelj lepo kaže da je bitan dohodak a ne profit. Što više radnika i dohodak je veći, tako da je jasno gde je glavni imperativ firme u socijalizmu - povećanje proizvodnje i povećanje zaposlenosti.

 

Opet, sistem nije "lagao", to je bilo ono što je on u načelu nudio - što veću moguću zaposlenost i raspodelu dohotka unutar firme preko radničkih saveta, kasnije sve razrađeno kroz ZUR.

 

Problem je naravno kome sve to prodati, i šta uraditi kada spoljna dotacija prestane.

 

ma covece, kakva spoljna dotacija? jel ti stvarno mislis da su sve te firme, i uopste cela zemlja, ziveli na nekim spoljnim dotacijama i kreditima?