Mediji u Srbiji

[garcia]

Ideja je dobra, treba konačno raskrinkati nazovi-fotografe, koji hoće da se ogrebu za lake pare dovodeći institut autorskih prava do besmisla. Drugo je, međutim, pitanje da li će zakon biti precizan i koliko će dati prostora za preslobodna tumačenja ...

 

treba raskrinkati nazovi-novinare, nazovi-urednike, nazovi-analitičare, nazovi-diplomirane i nazovi-doktore....

nazovi-fotografi bi trebalo da nam budu poslednja rupa na svirali.

 

jbg mehanički okineš i to je tvoje a ne onog mehaničkog majmuna u blicu koji sklapa krvave kockice po celi dan.

neće oni randomly ispisati sabrana dela šekspira ni za milion godina.

Edited January 22, 2016 by garcia

[Caligula]

treba raskrinkati nazovi-novinare, nazovi-urednike, nazovi-analitičare, nazovi-diplomirane i nazovi-doktore....

nazovi-fotografi bi trebalo da nam budu poslednja rupa na svirali.

 

jbg mehanički okineš i to je tvoje a ne onog mehaničkog majmuna u blicu koji sklapa krvave kockice po celi dan.

neće oni randomly ispisati sabrana dela šekspira ni za milion godina.

 

+1

 

Ovde se obrcu teze jbt, kao da je ovo neki zakon o profesionalnim fotografima. Nije more, ovde oce da se zaradjuje na necijem privatnom vlasnistvu a bez njegove dozvole. O pitanju privatnosti da i ne govorim, jedno je da serujem fotografiju FB prijateljima, sasvim drugo je da je Blic ukrade bez pitanja (pa makar bio i semafor) i zaradi na njoj.

Edited January 22, 2016 by Caligula

[garcia]

tako je.

a ako su rezultati tih mehanickih radnji tako bezvredni, sto su ovi pacenici iz medija toliko zapenili da ih besplatno koriste?

 

mozda su kivni na one fotografe sa stock sajtova koji namlatise lovu na ovim prostorima svojim bizarnim fotkama okrvavljenih nozeva koje skup maloumnika u blicu toliko voli.

[Caligula]

Mala crtica od pre pet godina: skinuo sam fotografiju sa sxc.a (tada su davali free fotke sa jednog dela sajta) i iskoristio sam je za neku kampanju jednog veceg medjunarodnog klijenta. Posle par meseci javio se neki tip iz Novog Sada sa tuzbom zbog navodne kradje fotografije. Odem ja na SXC kad ono ista ta fotka pod licencom. Ja ubledeo jbt, velika bi odsteta bila u pitanju. Akaunt na projektu izvuce printskrin sa harddiska gde lepo pise da je tog i tog datuma kada je skinuta fotografija bila free (srecom akaunti rade provere pre nego sto puste fotografije u stampu).

 

Ovaj fotograf iz Novog Sada je dakle editovao licencu u medjuvremenu kada je video da je medjunarodna kompanija iskoristila, mislio je da uzme masne pare na mufte. Elem, izduvao ga je, do tuzbe se nije ni doslo. E to se zove zloupotreba. A ovo, dodjem ti na fejsbuk pa objavim tvoju fotku bez da te pitam, to nema veze sa zivotom.

Edited January 22, 2016 by Caligula

[garcia]

muka mi je i sto im te fotke sa fb trebaju kako bi mogli da pisu svoje uratke tipa "evo monstruma koji je...", "da vidite kako danas izgleda stefica cvek" i "kustos muzeja africke umetnosti napastvovao statuu u atrijumu i sve to snimio telefonom (FOTO)...".

[Caligula]

Dakle zbog par hiljada plata ljudi po tabloidima i stamparijama milioni u Srbiji gutaju otrov i udisu smrad svakog dana.

 

Ovaj psiho pravi svoju virtualu uz pomoc medijske masine i sebi osigurava glasove, citave generacije rastu na informerima i farmama, ukida se svaka sansa da ovoj zemlji bude bolje samo zbog sitnog interesa par hiljada ljudi (satro-novinari) i malo krupnijeg interesa par desetina ljudi koji drze medije i servisiraju politicare i lopovluk uopste.

 

Ovo sa menjanjem zakona je najnoviji izliv govana u zdrav mozak, da ne pricam o Ognjanovic fenomenu i zaradjivanju tabloida na tudjoj nesreci (sto predstavlja realno 80% tekstova po novinama).

 

Treba bezati iz ove rupe pod hitno, ko moze i ume.

Edited January 22, 2016 by Caligula

[Bujodrag]

treba raskrinkati nazovi-novinare, nazovi-urednike, nazovi-analitičare, nazovi-diplomirane i nazovi-doktore....

nazovi-fotografi bi trebalo da nam budu poslednja rupa na svirali.

 

 

 

I sve će to pobediti nazovi-revolucionari, iz svojih nazovi-fotelja trošeći nazovi-jeftin inzernet.

 

Jbgg, debelo smo se zaglavili i svetlo na kraju tunela se sprema da zgasne,

[Weenie Pooh]

Jedno drugo viđenje, sa 'Telegrafa'... ovo prolazi kad-tad, sad na brzaka kao 'tumačenje' da se ima pri ruci, a posle kad stignu napakovaće malo zakon i možda usput redefinišu i pojam 'fotografa'   

 

Obavezno pročitati kao informaciju, ne znam jel ima još ovakvih stvari po netu - ali cenim da će ih biti koliko sutra još par komada...

Ovo u Telegrafu je nepotpisano ali je i prilično stručno napisano po pitanju željenog sadržaja.

 

Toliko je stručno napisano da bez komentara vrti priču od zakonskoj podeli fotografija na "amatersku" i "umetničku", te tvrdi da bi trebalo teret dokazivanja preneti na umetnika koji će morati da pred sudom "dokaže da je umetnik"

 

Najbolje je ovo da se treba sažaliti nad portalima koji "časno obavljaju svoj posao", jer im je "nemoguće iskoristiti bilo čiju fotografiju – pa makar ona bila uslikana aparatom od 200 evra i prikazivala semafor na raskrsnici – a da vas njen tvorac ne “odere”, zato što je, doslovno, u nekom trenutku, stojeći na nekom mestu, pritisnuo dugme svog aparata uperenog u nešto ili nekoga. Tek tako."

 

Govna su ti amateri, bezveze pritiskaju dugme a posle traže pare za fotografiju samo zato što si im je neovlašćeno uzeo i objavio. Nego, jako bih voleo da autor da svoju definiciju "časnog obavljanja posla" na internet portalu.

[Аврам Гојић]

Kaда је пре две године „Политика” упозоравала на честе несреће на Ибарској магистрали нашла се у проблему – фотографија која је требало да илуструје текст купљена је пре више од пет година, па је било неопходно позвати аутора да да свој благослов да се поновно објави. Међутим, фоторепортер је у међувремену преминуо, а ауторска права су припала његовој породици. Наследници су пристали да наш лист објави фотографију, али уз надокнаду за коју може да се плати полугодишњи Ројтерсов сервис (десетине хиљада фотографија). А да уредници којим случајем нису проверили ко је аутор и када је фотографија настала ризиковали би да случај стигне на суд и суоче се са изузетно високом новчаном казном за коју би могли да купе неко дело Саве Шумановића. Иако је та фотографија пре пет година већ једном уредно плаћена.

Пра­ве ноћ­не мо­ре но­вин­ске ку­ће има­ју због на­ка­рад­ног суд­ског ту­ма­че­ња од­ред­бе  За­ко­на о аутор­ским и срод­ним пра­ви­ма ко­ја ка­же да по­сло­дав­ци пра­ва на фо­то­гра­фи­је ко­је су ауто­ри сни­ми­ли из­вр­ша­ва­ју­ћи рад­не оба­ве­зе има­ју са­мо на­ред­них пет го­ди­на. Та­кво ре­ше­ње че­сто се зло­у­по­тре­бља­ва – фо­то­ре­пор­те­ри здру­же­ним сна­га­ма ло­ве ре­дак­ци­је ко­је об­ја­вљу­је ове ста­ре фо­то­гра­фи­је и оба­ве­шта­ва­ју адво­ка­те ко­ји су се већ спе­ци­ја­ли­зо­ва­ли за ова­кве слу­ча­је­ве. По­сле то­га су­ди­је са­мо раз­ре­зу­ју ви­си­ну ка­зне за но­вин­ске ку­ће.

Ака­дем­ски сли­кар у Ср­би­ји ако про­да сво­је де­ло за 300 евра сма­тра то успе­хом, док срп­ски фо­то­ре­пор­те­ри и фо­то­гра­фи за сво­је но­вин­ске фо­то­гра­фи­је, са ули­це, пи­ја­це, ре­ке, из дво­ри­шта, до­би­ја­ју хи­ља­де евра. Ко­нач­но да то­ме до­ђе крај – ка­же за „По­ли­ти­ку” ге­не­рал­ни ди­рек­тор и глав­ни уред­ник „Ве­чер­њих но­во­сти” Рат­ко Дми­тро­вић

ОПШИРНИЈЕ У ШТАМПАНОМ И ДИГИТАЛНОМ ИЗДАЊУ

 

Главни и одговорни уредник: Љиљана Смајловић

 

 

 

 

 

Удружење новинара Србије (УНС), Удружење фоторепортера Србије (УФОС), Фото-асоцијација Војводине (ФАВ), Центар за развој фотографије (ЦРФ) и Организација фотографских аутора (ОФА) траже од народних посланика Народне скупштине Републике Србије да на сутрашњем заседању гласају против предлога аутентичног тумачења члана 2. став 2. Закона о ауторским и сродним правима који је Скупштини доставио Одбор за уставна питања и законодавсто.

 

 

 

Љиљана Смајловић, председница

 

[Аврам Гојић]

[Weenie Pooh]

"Da urednici kojim slučajem nisu proverili ko je autor i kada je fotografija nastala, rizikovali bi da slučaj stigne na sud i suoče se sa izuzetno visokom novčanom kaznom..." 

 

Da kojim slučajem nisam radio svoj posao nego uzimao šta god mi padne pod kursor, mogao sam na sudu da završim, ej. 

[stoka]

Ma, i to se da rešiti - uzmeš fotku sa gugla, malo je kropuješ, promeniš kontrast i boje, izbrišeš u fotošopu neki detaljčić na fotki, ako može, napraviš horizontal flip, pa neka on dokazuje da si maznuo baš njegovu fotku ...

Edited January 23, 2016 by stoka

[vathra]

Tekstovi na Telegrafu i u Politici su loši i u stvari podržavaju novi zakon, a zanemaruju gde je problem.

 

Problem kod sadašnje primene je što je veštak (mislim ulupuds) dao mišljenje koliko slika može da vredi, po kome se svaka slika tretira kao umetničko delo, a menjanje na bilo koji način smatralo narušavanjem istog i dodatno kažnjavalo. Tako se tretiraju i slike kakve se plaćaju nekoliko evra agencijama.

Kao posledicu toga imamo ne samo situaciju da velike kuće mogu da plaćaju velike odštete, nego i da postoji opasnost da se manji mediji zatvore. To nesporno mora da se menja.

 

Kao reakciju na to hoće da donesu zakon po kom se obične slike ne tretiraju kao autorsko delo, što je ne samo još veća glupost, nego otvara mogućnost medijima za ogromne krađe, a na duži rok ugrožava posao fotoreporterima jer će mediji moći da koriste besplatno slike aktuelnih događaja i ljudi sa društvenih mreža.

Po tome autor mora da dokazuje da njegova slika ima nekakvu umetničku vrednost da bi uopšte imao autorska prava, što je drugi apsurd i otvara prostor za široka tumačenja i velike zloupotrebe.

 

Pravo rešenje problema bi bilo da vrednost odštete bude određena npr. osnovnom procenom koliko takva slika vredi, a da po potrebi oštećena strana angažuje veštaka i dokazuje zbog čega vredi više.

Takođe treba napraviti mogućnost da spor što brže i lakše vansudski poravna, jer su i sudski troškovi ogromni.

[vathra]

@vathra

 

pa sori, al tako mi zvuci kad kazes da je lopovluk neizbezan. nije. i nikad nece biti.

Evo ti jedan primer.

Pre koju godinu se srušio avion i poginuo pilot. Vest je došla kasno, i nije bilo moguće da se ode do mesta udesa i napravi slika. Ali sa druge strane je bila udarna, za naslovnu, i morala je da ide slika. Ne postoji slika pilota u arhivi ili agenciji. Rešenje - gugl, i pojavi se odlična slika mog drugara, koju je prenelo nekoliko novina na naslovnoj, kao i više sajtova.

Nije neuobičajeno da se to desilo na više mesta, jer svi znaju da naslovna prodaje. A tržišna utakmica je jaka i svi moraju da se dovijaju kako bi opstali. Da su išli na legalnu varijantu, manje bi prodali.

 

Ima još i svežijih primera gde su korištene slike sa fb za aktere čije slike se nisu mogle legalno nabaviti.

 

Sistem je takav da mediji moraju da koriste sva sredstva kako bi prodali više i opstali. Krađa slika je tu najmanje zlo. Zato i kažem da je to neizbežno, kao što su neizbežne vrlo ružne priče po novinama. Najprodavanije novine su Blic, Kurir i Informer, to bi trebalo da ti sve govori. A i Politika postaje sve sličnija.

[garcia]

šta vrede te anegdote?

koga zabole šta medijima treba?