Gavrilo Princip, lik i delo, kontekst, politicka upotreba..

[Verterdegete]

 

 

Dakle, ropstvo kao taxation without representation. U tom smislu, ropstvo je zaista postojalo i u Osmanskom carstvu.

 

Takvim akrobacijama sve moze biti okarakterisano kao ropstvo.

Edited June 29, 2014 by Verterdegete

[Dagmar]

Dakle, ropstvo kao taxation without representation. U tom smislu, ropstvo je zaista postojalo i u Osmanskom carstvu.

 

 

Da je no taxation without representation u osnovi priče o ropstvu/okupaciji Bosne pod Turcima, onda ne bi postojale razlike koje su savremenici koji su pripadali istoj klasi, npr srpski vs muslimanski seljak, imali u pogledu na tu stvar.

 

Takođe srpski seljak iz Srbije i Bosne nije bio ni približno naobražen kao taj što ga citiraš. Nisam sigurna koliko su do njega doprle ideje prosvetiteljstva o kojima priča Manc.

[Dagmar]

Takvim akrobacijama sve moze biti okarakterisano kao ropstvo.

 

 

Sve, ili pak ništa.

[Turnbull]

Takvim akrobacijama sve moze biti okarakterisano kao ropstvo.

 

Okej, pokušavam da izađem u susret onima koji govore o ropstvu u Osmanskom carstvu, pa kažem - postoji smisao reči "ropstvo" u kojem su ga upotrebljavali republikanski autori i koji se zapravo svodi na pokoravanje zakonima kojima nisi autor - dakle nedotatak političke autonomije. U tom smislu, možda zaista može da se kaže da se narod u Osmanskom carstvu nalazio u ropskom položaju, ali to nije zbog okupacije, niti dokazuje da je reč o okupaciji.

Dagmar, ni tebi samoj više nije jasno šta tvrdiš, mešaš, što reče Manč, babe, žabe i letećer tanjire, a pritom ti se sve vreme čini da govoriš o istoj stvari.

[Dagmar]

 

Dagmar, ni tebi samoj više nije jasno šta tvrdiš, mešaš, što reče Manč, babe, žabe i letećer tanjire, a pritom ti se sve vreme čini da govoriš o istoj stvari.

 

 

Interesantno, meni se čini da ti nisi uopšte siguran u to šta je za tebe okupacija, da li je nužno povezana sa nastankom modernih nacija te može li se o njoj govoriti pre XIX veka, a to ide dotle da se potpuno ignoriše mišljenje učesnika o događajima koje su pokrenuli. Od fokusiranosti na splet linijica na zrnu pasulja na podu, ne primećuješ slona u sobi.

 

Ropstvo definisano kao no taxation without representation, u kontekstu srpsko-turske priče. Ovo je kao kad Nušić objašnjava kako glasovnim promenama crno postaje belo.

[MancMellow]

Tj iz ovih razloga koje navodiš, mišljenje samih XIX Srba protiv čega se bore i zašto se bore u ustanku protiv Turaka je prosto - netačno.

 

que?

[MancMellow]

Džaba se igraš pojmovima vezanim za naša današnja shvatanja i poimanja. Naravno da Osmansko carstvo nije robovlasnička država, ali ti se moglo desiti X hiljada sranja gde ne bi bio zaštićen jer su Osmanlije vlast. Naravno da je neprihvatjivo stanje da te u svakom trenutku neko može ubiti, oteti ti člana porodice, oduzeti imovinu, a u ekstremnim slučajevima prodati u ropstvo. To što se ekonomija Osmanskog carstva ne zasniva na robovima ne znači da deo naroda u nekoj regiji nije mogao svoj odnos prema centralnoj vlasti i lokalnim ispostavama te vlasti karakterisati neprihvatljivim do ranga ropskog, osećajući da mu se treba suprotstaviti.

 

Isto važi i za mrsku Austrijsku bljuzgavicu.

 

sve je to ok, necu  sad da ti navodim XX-vekovne drzave i okupacije gde ti se to isto moglo desiti (osim prodaje u ropstvo, ok), znas i sam, pa to niko ozbiljan u literaturi ne zove - ropstvo. Drugo, situacija se gradativno pogorsavala od 16. veka kad je bilo vise nego podnosljivo (u okvirima tadasnjeg sveta) ka XVIII kad je bilo perioda i prostora gde je bilo nepodnosljivo, i osmansko carstvo je samo sebi sve vise i vise suzavalo pravo da vlada teritorijom i stanovnistvom.  

Edited June 29, 2014 by MancMellow

[MancMellow]

A isto tako je mogao imati isti takav odnos (a kasnije je i imao) prema sopstvenim kraljevima i carevima. Manč, ako ga dobro razumem, hoće reći da problem sa Osmanskim carstvom nije u okupaciji nego u carstvu.

 

Problem je u mnogo cemu, ali napisati "okupacija Srbije XV - XIX v." je, ono...prilicna besmislica. Drzava je osvojena, prisvojena, prisajedinjena, rasparcana, totalno inkorporirana u novu drzavu i to je tako trajalo vekovima. To nije okupacija, to je nesto drugo. Ne drugo bolje ili losije, nego prosto drugo

[Turnbull]

Interesantno, meni se čini da ti nisi uopšte siguran u to šta je za tebe okupacija, da li je nužno povezana sa nastankom modernih nacija te može li se o njoj govoriti pre XIX veka, a to ide dotle da se potpuno ignoriše mišljenje učesnika o događajima koje su pokrenuli. Od fokusiranosti na splet linijica na zrnu pasulja na podu, ne primećuješ slona u sobi.

 

Ropstvo definisano kao no taxation without representation, u kontekstu srpsko-turske priče. Ovo je kao kad Nušić objašnjava kako glasovnim promenama crno postaje belo.

Kakvog slona, šta pišeš ti?

 

Mislim da nikome, pa ni tebi samoj više nije jasno šta uopšte hoćeš. Cenim da si zaletela na Manča s teškom artiljerijom priče o revizionizmu, pa kad se ispostavilo da nije to u pitanju, sad bacaš random objekte koji ti dođu pod ruku, ropstvo, Holokaust, ma daj šta daš.

 

Nego i ja sam glup što se upuštam u ovu raspravu, a znam da bi se radije samouništila nego priznala da si prosto pogrešila, odnosno u ovom slučaju da si prosto navalila na Manča sa potpuno promašenom optužbom.

[MancMellow]

 

Takođe srpski seljak iz Srbije i Bosne nije bio ni približno naobražen kao taj što ga citiraš. Nisam sigurna koliko su do njega doprle ideje prosvetiteljstva o kojima priča Manc.

 

Koliko je onih koji su isli na Bastilju citalo Voltera i sta bi uopste tu procitali i sta bi razumeli? Ne funkcionise to tako. 

[расејан]

Koliko je onih koji su isli na Bastilju citalo Voltera i sta bi uopste tu procitali i sta bi razumeli? Ne funkcionise to tako. 

 

Између сваког филозофа (од оних чије идеје продру, да не бројимо заборављене) и народа по правилу се нацрта неколико слојева посредника... од романописаца који ће те идеје да удену у причу, до ситних новинара и твораца вицева који ће то да преведу на јасно. Производња мемова, савременом технологијом. Пропагандни комплет Филип Вишњић, например.

[Dagmar]

Kakvog slona, šta pišeš ti?

 

Mislim da nikome, pa ni tebi samoj više nije jasno šta uopšte hoćeš. Cenim da si zaletela na Manča s teškom artiljerijom priče o revizionizmu, pa kad se ispostavilo da nije to u pitanju, sad bacaš random objekte koji ti dođu pod ruku, ropstvo, Holokaust, ma daj šta daš.

 

Nego i ja sam glup što se upuštam u ovu raspravu, a znam da bi se radije samouništila nego priznala da si prosto pogrešila, odnosno u ovom slučaju da si prosto navalila na Manča sa potpuno promašenom optužbom.

 

 

Manč primenjuje logiku srednjeg veka na opisivanje događaja iz XIXog, samo zato što od tad Turci prvi put došli na Balkan. Okupacija, ropstvo, oslobođenje, i to kao pokreti proizašli iz naroda.

 

Између сваког филозофа (од оних чије идеје продру, да не бројимо заборављене) и народа по правилу се нацрта неколико слојева посредника... од романописаца који ће те идеје да удену у причу, до ситних новинара и твораца вицева који ће то да преведу на јасно. Производња мемова, савременом технологијом. Пропагандни комплет Филип Вишњић, например.

 

Interesantno. Možeš li malo da preciziraš koji filozofi su konkretno preko Višnjića prevodili na jasno ka narodu?

[Turnbull]

Pa nema taj pojma sa istorijom, jebiga. Objasni mu.

[расејан]

Interesantno. Možeš li malo da preciziraš koji filozofi su konkretno preko Višnjića prevodili na jasno ka narodu?

 

Не, јер није забележено, колико знам. Ко зна које све идеје, и којим токовима, су протицале. Ни ти свињарски трговци нису листом били неписмене туке, него за своје време господа човеци, штогод начитани, виђани по Бечу и Питеру или макар у додиру са Србима из Угарске. Ко зна шта је ту куда протицало. Али уочи како циклус из устанка не одудара баш много од косовског - исти стил, исти речник.

Edited June 29, 2014 by расејан

[Cane Vukic Prebranac]

Кад смо код косовског циклуса ... Чоловић о Сарајевском атентату и косовском миту