Gavrilo Princip, lik i delo, kontekst, politicka upotreba..

[apostata]

i jedna solidna montaža

 

 

[Heaviside]

Jezik bi pregrizli, pre bi crkli nego da ispisu, pomenu rec Jugoslavija.

 

Doduse, ni ovi nasi nisu nista bolji.

Da, dok je tema period pre nastanka Jugoslavije, o čuda, ona se ne pominje. Kratak je članak, mogao si i da ga pročitaš do kraja.

 

....

 

As a result, the local Slavs had the chance to unite in one country, later called Yugoslavia, meaning a nation for south Slavs.

Edited June 28, 2014 by Heaviside

[Prospero]

<^^^

 

Stvarno, ajmo uložiti napor da topik ne liči baš na Zlatnu morunu iz sezone preleće/leto 1914.  ^_^

[MancMellow]

Jezik bi pregrizli, pre bi crkli nego da ispisu, pomenu rec Jugoslavija.

 

Doduse, ni ovi nasi nisu nista bolji.

 

Dobar je Butcher ovde. Štaviše, lepo konstatuje da 1) Princip nije "srbski", nego pre svega južnoslovenski orijentisan 2) da ga ne treba mešati sa 90-tim. 

[namenski]

Da, dok je tema period pre nastanka Jugoslavije, o čuda, ona se ne pominje. Kratak je članak, mogao si i da ga pročitaš do kraja.

 

....

 

As a result, the local Slavs had the chance to unite in one country, later called Yugoslavia, meaning a nation for south Slavs.

 

 

Dobar je Butcher ovde. Štaviše, lepo konstatuje da 1) Princip nije "srbski", nego pre svega južnoslovenski orijentisan 2) da ga ne treba mešati sa 90-tim. 

 

U pravu ste, obojica, samo, bice da je pominjanje Jugoslavije mnogo centralnija tema nego ova vrsta juznoslovenisanja.

Bice da je problem u tome sto ako je pomenu previse, morace da se upetljaju u pokusaje da objasne kako to nestade ne samo Jugoslavija, nego cela evropska konstrukcija za koju se akase i ginuse onoliko, ko je pripomogao, ko pogurao, ko gledao u stranu, a ko ispao glup u drustvu.

 

Ili ce sve da se zavrsi time sto su konacno, ali bas konacno, srusene i unistene te mrske versajske tvorevine...

Uz usputni zal za monarhijom na lepom plavom Dunavu i obaveznim svecanim slusanjem Radetzky marsa za svaku Novu godinu i sire...

 

 

Sto se boldovanog tice: Princip je pre svega jugoslovenska tema, pa sad cudno ili ne i kako kome.

Edited June 29, 2014 by namenski

[Dimitrije]

Kad smo vec kod Svejka...

 

"Tak nám zabili Ferdinanda," řekla posluhovačka panu Švejkovi, který opustiv před léty vojenskou službu, když byl definitivně prohlášen vojenskou lékařskou komisí za blba, živil se prodejem psů, ošklivých nečistokrevných oblud, kterým padělal rodokmeny.

Kromě tohoto zaměstnání byl stižen revmatismem a mazal si právě kolena opodeldokem.

"Kerýho Ferdinanda, paní Müllerová?" otázal se Švejk, nepřestávaje si masírovat kolena, "já znám dva Ferdinandy. Jednoho, ten je sluhou u drogisty Průši a vypil mu tam jednou omylem láhev nějakého mazání na vlasy, a potom znám ještě Ferdinanda Kokošku, co sbírá ty psí hovínka. Vobou není žádná škoda."

"Ale, milostpane, pana arcivévodu Ferdinanda, toho z Konopiště, toho tlustýho, nábožnýho."

"Ježíšmarjá," vykřikl Švejk, "to je dobrý. A kde se mu to, panu arcivévodovi, stalo?"

"Práskli ho v Sarajevu, milostpane, z revolveru, vědí. Jel tam s tou svou arcikněžnou v automobilu."

"Tak se podívejme, paní Müllerová, v automobilu. Jó, takovej pán si to může dovolit, a ani si nepomyslí, jak taková jízda automobilem může nešťastně skončit. A v Sarajevu k tomu, to je v Bosně, paní Müllerová. To udělali asi Turci. My holt jsme jim tu Bosnu a Hercegovinu neměli brát. Tak vida, paní Müllerová. On je tedy pan arcivévoda už na pravdě boží. Trápil se dlouho?"

"Pan arcivévoda byl hned hotovej, milostpane. To vědí, že s revolverem nejsou žádný hračky. Nedávno taky si hrál jeden pán u nás v Nuslích s revolverem a postřílel celou rodinu."

[MancMellow]

at Namenski

 

Ali Butcher, ako išta, ocrnjuje KuK, ne vidim nikakav "žal" za njom: 'Itlera trpa u nju, implicitno kaže da je BiH okupirana od KuK (a eksplicitno i od Osmanskog carstva, za šta nisam baš siguran ni da je svestan koliko je, onako, bremenita izjava), pucanj je samo "trigger" (što i jeste), pa onda ono o A-U kao haotičnoj tvorevini gde su ljudi govorili ko zna koliko jezika "pod imperijalnom kontrolom Beča", dalje nema ni okrivljavanja samo Srba za rat 90-tih... Čovek se maksimalno trudi da bude oprezan i, zapravo, "naučan", čak mnogo više od brojnih "pravih" naučnika. 

 

Gledaću da pročitam knjigu anyway.

Edited June 29, 2014 by MancMellow

[Dagmar]

Jezik bi pregrizli, pre bi crkli nego da ispisu, pomenu rec Jugoslavija.

 

Doduse, ni ovi nasi nisu nista bolji.

 

 

Baš sam i stavila jer mi deluje mnogo manje propagandno od onog što BBC prilaže temi. I video mu je ok.

[Dagmar]

at Namenski

 

Ali Butcher, ako išta, ocrnjuje KuK, ne vidim nikakav "žal" za njom: 'Itlera trpa u nju, implicitno kaže da je BiH okupirana od KuK (a eksplicitno i od Osmanskog carstva, za šta nisam baš siguran ni da je svestan koliko je, onako, bremenita izjava), pucanj je samo "trigger" (što i jeste), pa onda ono o A-U kao haotičnoj tvorevini gde su ljudi govorili ko zna koliko jezika "pod imperijalnom kontrolom Beča", dalje nema ni okrivljavanja samo Srba za rat 90-tih... Čovek se maksimalno trudi da bude oprezan i, zapravo, "naučan", čak mnogo više od brojnih "pravih" naučnika. 

 

Gledaću da pročitam knjigu anyway.

 

 

Šta je tu bremenito?

[namenski]

at Namenski

 

Ali Butcher, ako išta, ocrnjuje KuK, ne vidim nikakav "žal" za njom: 'Itlera trpa u nju, implicitno kaže da je BiH okupirana od KuK (a eksplicitno i od Osmanskog carstva, za šta nisam baš siguran ni da je svestan koliko je, onako, bremenita izjava), pucanj je samo "trigger" (što i jeste), pa onda ono o A-U kao haotičnoj tvorevini gde su ljudi govorili ko zna koliko jezika "pod imperijalnom kontrolom Beča", dalje nema ni okrivljavanja samo Srba za rat 90-tih... Čovek se maksimalno trudi da bude oprezan i, zapravo, "naučan", čak mnogo više od brojnih "pravih" naučnika. 

 

Gledaću da pročitam knjigu anyway.

Ma OK, covek jeste umeren za danasnje standarde, knjigu treba probistriti, pizdim generalno.

[MancMellow]

Šta je tu bremenito?

 

Pa recimo to da je u istorijskoj nauci (a i medju obicnim ljudima, pogotovo medju Bosnjacima u BiH recimo) daleko od toga da je opsteprihvaceno da je 3,4,5 vekova, kako gde, osmanske vlasti na delovima Balkana bila "okupacija" ili nesto drugo. Mi ne mozemo da kazemo da se tu primenjuje termin "okupacija" iz medjunarodnog prava ili medjunarodnog humanitarnog prava, zato sto kad se cin zauzimanja tih teritorija dogodio te stvari nisu postojole (ali jesu postojale  u teoriji1878. i u zacetku modernog medjunarodnog prava 1908. godine :) ) Dakle kada visevekovnu osmansku vlast nad balkanskim teritorijama mi se ne sluzimo pravnim jezikom, nego cisto politickim i vrednosnim, sustinski govoreci da "okupacione" vlasti (a to je u BiH bio i sirok sloj domaceg stanovnistva) borave na tudjoj teritoriji. Dakle to nisu vise pravne, nego politicke kategorije. 

[Dagmar]

Ma OK, covek jeste umeren za danasnje standarde, knjigu treba probistriti, pizdim generalno.

 

 

Sudeći po review na Amazonu, u knjizi se ponajmanje radi o Principu, a više je reciklaža nekih njegovih ranijih knjiga.

[Dagmar]

Pa recimo to da je u istorijskoj nauci (a i medju obicnim ljudima, pogotovo medju Bosnjacima u BiH recimo) daleko od toga da je opsteprihvaceno da je 3,4,5 vekova, kako gde, osmanske vlasti na delovima Balkana bila "okupacija" ili nesto drugo. Mi ne mozemo da kazemo da se tu primenjuje termin "okupacija" iz medjunarodnog prava ili medjunarodnog humanitarnog prava, zato sto kad se cin zauzimanja tih teritorija dogodio te stvari nisu postojole (ali jesu postojale  u teoriji1878. i u zacetku modernog medjunarodnog prava 1908. godine :) ) Dakle kada visevekovnu osmansku vlast nad balkanskim teritorijama mi se ne sluzimo pravnim jezikom, nego cisto politickim i vrednosnim, sustinski govoreci da "okupacione" vlasti (a to je u BiH bio i sirok sloj domaceg stanovnistva) borave na tudjoj teritoriji. Dakle to nisu vise pravne, nego politicke kategorije. 

 

Pa šta mislimo ja i ti ili Bošnjaci u Bosni danas je irelevantno za događaje od pre 100 i 200 godina, relevantno je ono kako su to videli učesnici. A oni nisu koristili termin okupacija nego termin ropstvo, koji je danas arhaičan. U tom smislu može se reći da je okupacija neadekvatan termin, jer ropstvo podrazumeva da i širok krug lokalnog stanovništva može učestvovati u teroru (kao npr u USA kad se radi o ropstvu crnaca). S druge strane, ropstvo je iako adekvatniji, s druge strane kao što već rekoh arhaičan termin, tako da iz tog razloga okupacija je najbliža alternativa. Ako je termin politički, ok, vratimo se na izvorni, koji je realno i zajebaniji od puke okupacije jer sem okupatorskog elementa (turske vojske koja se po potrebi šalje da zavodi teror po Srbiji i Bosni) imaš i širi krug stanovništva koji obavlja vrlo sramotnu ulogu nad onima koji se iz nekih svojih razloga nisu poturčili.

 

To što su danas muslimani relativna većina u Bosni, i što su za njih Turci nekakva braća ili šta već, nimalo ne menja događaje od pre stoo i dvesta godina, jer iako su se desile te političke i demografske promene u međuvremenu, građani današnje Bosne vremeplov još nisu dobavili.

[Dagmar]

Mislim zamišljam nekog Džoa iz Luizijane kako mi objašnjava kako su niggas niža rasa, i kako je ta cela priča o ropstvu potpuno politička, to je ustvari bio humanizam i renesansa, gospe su plesale, fino naobraženi mladići su im ljubili ruke, njima je bilo baš ok. I time termin ropstvo crnaca u USA postaje politički, jer je za veliki deo lokalnog stanovništva to ustv bio skroz ok period, i oni nisu bili okupirani ovaj robovi, čime upotreba termina ropstvo postaje bremenit termin.

 

Izvinjavam se na Prohujalo sa vihorom uletom, ali ne znam kao da sem banalizovanjem postavim ovakvo rasuđivanje tamo gde spada.

 

Pazi nije opšteprihvaćeno da je 5 vekova pod Turcima okupacija, a jel opšteprihvaćeno među neonacistima, Arapima itd ono o 6 miliona Jevreja u WWII i te stvari? Nije? A pa do ne postane opšteproihvaćeno, mora to da se izrevidira. Mislim lele majko, šta se da ovde pročitati.

[MancMellow]

Pa šta mislimo ja i ti ili Bošnjaci u Bosni danas je irelevantno za događaje od pre 100 i 200 godina, relevantno je ono kako su to videli učesnici. A oni nisu koristili termin okupacija nego termin ropstvo, koji je danas arhaičan. U tom smislu može se reći da je okupacija neadekvatan termin, jer ropstvo podrazumeva da i širok krug lokalnog stanovništva može učestvovati u teroru (kao npr u USA kad se radi o ropstvu crnaca). S druge strane, ropstvo je iako adekvatniji, s druge strane kao što već rekoh arhaičan termin, tako da iz tog razloga okupacija je najbliža alternativa. Ako je termin politički, ok, vratimo se na izvorni, koji je realno i zajebaniji od puke okupacije jer sem okupatorskog elementa (turske vojske koja se po potrebi šalje da zavodi teror po Srbiji i Bosni) imaš i širi krug stanovništva koji obavlja vrlo sramotnu ulogu nad onima koji se iz nekih svojih razloga nisu poturčili.

 

To što su danas muslimani relativna većina u Bosni, i što su za njih Turci nekakva braća ili šta već, nimalo ne menja događaje od pre stoo i dvesta godina, jer iako su se desile te političke i demografske promene u međuvremenu, građani današnje Bosne vremeplov još nisu dobavili.

 

Bold - ne danas. Tada. Da li je za tebe recimo bosanski begovat (tada) predstavljao okupacionu vlast ili, ako uzmemo ropstvo kao termin, porobljivacku vlast? Bilo bi cudno da jeste, jer ga po nastanku jugoslovenske drzave za bas takve nije drzala ni pobednicka srpska drzava... Ili su bili mozda osmanski "kolaboracionisti"? Vekovni "kolaboracionisti" :D Samo pokusavam da ti objasnim zasto je konkretan termin daleko od opsteprihvacenog i daleko od dominantnog.