Mislim zamišljam nekog Džoa iz Luizijane kako mi objašnjava kako su niggas niža rasa, i kako je ta cela priča o ropstvu potpuno politička, to je ustvari bio humanizam i renesansa, gospe su plesale, fino naobraženi mladići su im ljubili ruke, njima je bilo baš ok. I time termin ropstvo crnaca u USA postaje politički, jer je za veliki deo lokalnog stanovništva to ustv bio skroz ok period, i oni nisu bili okupirani ovaj robovi, čime upotreba termina ropstvo postaje bremenit termin.

 

Izvinjavam se na Prohujalo sa vihorom uletom, ali ne znam kao da sem banalizovanjem postavim ovakvo rasuđivanje tamo gde spada.

 

Pazi nije opšteprihvaćeno da je 5 vekova pod Turcima okupacija, a jel opšteprihvaćeno među neonacistima, Arapima itd ono o 6 miliona Jevreja u WWII i te stvari? Nije? A pa do ne postane opšteproihvaćeno, mora to da se izrevidira. Mislim lele majko, šta se da ovde pročitati.

 

Ne znas o cemu pricas, Ne ljuti se, jbg, stvarno brkas babe i letece tanjire. 

Kažem ti da je ovo što si napisao irelevantno

 

Pa recimo to da je u istorijskoj nauci (a i medju obicnim ljudima, pogotovo medju Bosnjacima u BiH recimo) daleko od toga da je opsteprihvaceno da je 3,4,5 vekova, kako gde, osmanske vlasti na delovima Balkana bila "okupacija" ili nesto drugo.

 

 

 

Abitno je šta Bošnjaci u BIH opšteprihvataju za taj period, kao što je abitno da je za širok krug običnih ljudi u Bosni 95te u Srebrenici bio okršaj sa pripadnicima Orićevih snaga i simpatizera. Nije istorijska faktografija stvar opšteprihvaćenosti.

Actually, faktografija jeste stvar opsteprihvacenosti, tumacenje je ono o cemu se razgovara. Reci da je BiH 5 vekova bila "okupirana", moze (ne mora, ali vrlo lako moze) da znaci da su svi nosioci vlasti u njoj bili predstavnici ili u sluzbi okupacione sile. To je sve. 

Jao sto smarate.

Opšteprihvaćenost kao stav vs fakat.

 

Može i ropstvo, čime svi nosioci vlasti postaju predstavnici i službenici porobljivača. Šta tu nije tačno? Jedino što je termin arhaičan, da ne kažem epskopoetski. A može i da su nosioci vlasti u tadašnjoj Bosni u službi okupacione sile - ja ne vidim šta je tu netačno, a to što Bošnjaci to ne doživljavaju tako je ponavljam, irelevantno.

Jao sto smarate.

 

+1

Nebitno za pricu o Principu, utoliko bitnije za teoreticare devedesetih, novogovorne istoricare i proslavljace jubileja.

Bosna, kakva god, je nasa, opsta i u smislu nastanka i odrzavanja stereotipa - ovo nek cita kako ko hoce.

A Princip je negacija takve Bosne: jedan od prvih izdanaka jedne Bosne kao ideje koja bi obuhvatila sve i rodjene - opet neka cita kako ko hoce - u krilu jedine ideologije koja je bila sposobna da artikulise tako nesto, ali i da nesto preduzme.

Roze, pa crvenkaste, pa crvene.

Pa je i preduzela i preduzimala.

Bosna je na neki nacin u svima nama, mislim na generacije radjane u Jugoslaviji, a bogami i one malo kasnije.

A Princip je izistinski i po ko zna koji put ubijen devedesetih i to od strane onih koji ga danas slave, svojataju ili pljuckaju po njemu.

 

 

 

Edit, ili krace receno: jebes zemlju koja Bosne nema.

Edited June 29, 201410 yr by namenski

Edit, ili krace receno: jebes zemlju koja Bosne nema.

 

 

Dakle, da uzmemo barem tu jednu polovinu?

 

 

Krećemo se po vrlo klizavom terenu, druže namenski. Recimo, poštovani Vladimir Gaćinović, osnivač i duhovnik pokreta Mlada Bosna, je krenuo kao srpski nacionalista, pa je postao član Crne Ruke broj 217 gde se zalagao za oslobođenje od ropstva i ujedinjenje sa Srbijom, da bi u svojoj predratnoj fazi naginjao ka socijalnom anarhizmu i prosvećenom komunizmu, zahvaljujući druženju sa Trockim i trockistima u Ženevi. I sada nagađati za šta su se borili ti ljudi iz Mlade Bosne, i svakome od njih individualno pripisivati jednu ili drugu stvar, mislim da ne mere.

 

Iskreno, mislim da je dominantni narativ patriotizma tog vremena bio - carevine što nas tlačite, odjebite (Turska, Austrija), a mi ćemo posle da vidimo šta i kako. Nisu oni suviše naginjali ni na jednu ni na drugu stranu.

Edited June 29, 201410 yr by Filipenko

Dakle, da uzmemo barem tu jednu polovinu?

Uzimali i pokusavali mnogi pa se - usrali.

 

A vi  :P , mislim uzimaci, vidite prvo sta cete sa onim sto uzeste po Makedoniji, Kosovu, Krajinama, msm sredite to prvo, polako, ima vremena  :P

Dakle, da uzmemo barem tu jednu polovinu?

Ih, kad sam vidio da ti smanjuješ ambicije.. U Napulju sam već bio, dakle mogu mirno čekat...

 

 

Iskreno, mislim da je dominantni narativ patriotizma tog vremena bio - carevine što nas tlačite, odjebite (Turska, Austrija), a mi ćemo posle da vidimo šta i kako. Nisu oni suviše naginjali ni na jednu ni na drugu stranu.

Narativ je bio, pre svega i iznad svega, levi, crvenkast.

I dok takav nije postao i samo kao takav imao nesto da ponudi, nista nije moglo da mrdne s mesta.

A patriotizam je bio upraznjavan po beogradskim kafanama i salonima; da se na njega cekalo, nacekali bismo se.

Obaska sto u njima nije bilo mesta za polugladne, tuberkulozne sanjare spremne da nesto preduzmu na neke nove nacine.

Opšteprihvaćenost kao stav vs fakat.

 

Može i ropstvo, čime svi nosioci vlasti postaju predstavnici i službenici porobljivača. Šta tu nije tačno? Jedino što je termin arhaičan, da ne kažem epskopoetski. 

 

Nije epskopoetski, nego netacan. O.carstvo nije robovlasnicka drzava. A fakat, vrednosno neodredjen je - O. carstvo je vladalo teritorijom BiH. 

Ih, kad sam vidio da ti smanjuješ ambicije.. U Napulju sam već bio, dakle mogu mirno čekat...

 

:D

Mislim zamišljam nekog Džoa iz Luizijane kako mi objašnjava kako su niggas niža rasa, i kako je ta cela priča o ropstvu potpuno politička, to je ustvari bio humanizam i renesansa, gospe su plesale, fino naobraženi mladići su im ljubili ruke, njima je bilo baš ok. I time termin ropstvo crnaca u USA postaje politički, jer je za veliki deo lokalnog stanovništva to ustv bio skroz ok period, i oni nisu bili okupirani ovaj robovi, čime upotreba termina ropstvo postaje bremenit termin.

 

Izvinjavam se na Prohujalo sa vihorom uletom, ali ne znam kao da sem banalizovanjem postavim ovakvo rasuđivanje tamo gde spada.

 

Pazi nije opšteprihvaćeno da je 5 vekova pod Turcima okupacija, a jel opšteprihvaćeno među neonacistima, Arapima itd ono o 6 miliona Jevreja u WWII i te stvari? Nije? A pa do ne postane opšteproihvaćeno, mora to da se izrevidira. Mislim lele majko, šta se da ovde pročitati.

 

 

Dagmar, ne znam zašto ovo radiš, Manč ti lepo analitički tumači neke osnovne pojmove, a ti bi opet sve da pomešaš u jednu potpuno nerarznatljivu smesu. Pirmer sa ropstvom je totalno blesav u ovom kontekstu, i nema nikakve veze sa ovim o čemu pričate. Ovo sa neonacistima je tek nadrealno.

Opšteprihvaćenost kao stav vs fakat.

 

Može i ropstvo, čime svi nosioci vlasti postaju predstavnici i službenici porobljivača. Šta tu nije tačno? Jedino što je termin arhaičan, da ne kažem epskopoetski. A može i da su nosioci vlasti u tadašnjoj Bosni u službi okupacione sile - ja ne vidim šta je tu netačno, a to što Bošnjaci to ne doživljavaju tako je ponavljam, irelevantno.

 

 

Dagmar, nije postojala okupacija u ono vreme. Sve je bilo deo nekog carstva. Ideja o suverenosti naroda nije postojala. Devetnaestovekovni romantični nacionalisti, liberali i republikanci će to videti i opisati u terminima okupacije i ropstva, ali ono u to vreme nije tako viđeno ni od jednog aktera, niti je moglo da bude,jer u njihovom konceptualnom aparatu toga nije bilo.