Sirija

[reginald]

Dodao bih da je Fisk u nekom od prethodnih clanaka napisao i da ga ne bi cudilo da su Rusi (cini mi se da je bas Ruse naveo) iskoristili kemijsko oruzije kada im je dosadilo da se muce sa ovima po tim tunelima. Naravno nije rekao da je to tako bilo kao sto ni sad ne kaze da nije.

 

[eoten]

5 hours ago, Anduril said:

 

 

Jeste, nisu voleli Staljina i to s dobrim razlogom posto je oslabio vojsku cistkama, ali gde su to tacno hteli isporuciti SSSR?

 

na zapadu nisu voleli staljina zato što je oslabio crvenu armiju čistkama? to nema smisla ili nešto ne razumem dobro.

[Miralem]

ma nesretnik ne zna vise ni sta blebece. ali mu nekako uvek polazi za rukom da bude iritantan.

[Eraserhead]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Pa da, realno je samo otišao na mesto dešavanja, razgovarao sa ljudima, i onda izneo svoje zaključke. Što bi to bilo ko vrednovao, opinions=assholes...

 

Bolje čitati šta misli Andrew Rawnsley ili ona Londo-Sirijka na temu strašne cene neintervencionizma i fašističke anti-war levice, to je automatski pametno.

 

Robert Fisk’s crimes against journalism

 

Quote

 

Take Daraya. After a horrific regime massacre, Fisk arrived at the site “in the company of armed Syrian forces” riding an “armoured vehicle” and after interviewing a few frightened survivors, wrote that contrary to “the popular version that has gone round the world”, the massacre was the outcome of a “failed prisoner swap”; the men who committed the crime “were armed insurgents rather than Syrian troops”.

In Daraya, however, no one was aware of this “prisoner swap”. And even his own interviewees didn’t support his conclusions. Most gave evasive answers. And the only interviewee he cites as supporting his theory casts further doubt on it: “Although he had not seen the dead in the graveyard,” writes Fisk, “he believed that most were related to the government army”.

The record was quickly set straight by the American journalist Janine di Giovanni who sneaked into Daraya disguised as a local and interviewed survivors without the intimidating presence of regime forces. (The Free Syrian Army had left two weeks earlier.) Di Giovanni revealed in precise detail how the offensive began, what weapons were used, and how the slaughter was carried out. Human Rights Watch corroborated her report.

 

If Fisk is going to do a “Daraya” on Douma then he should consider a seat in the war crimes tribunal alongside #Assad and #Putin when the time comes. And it will. https://t.co/oK08GDK3ls

— Janine di Giovanni (@janinedigi) April 16, 2018

 

Neki novinari ginu za istinu kao Marie Colvin koju su likvidirale Assadove glavosece a neki se voze vojnim transporterima i izvestavaju sta treba. 

 

Pa sad ko sta preferira samo napred.

 

edit:

 

kako se lazi nekad nenamerno sire

 

 

 

A ja u principu svima koji se sprdaju s ovom decom na slici i koriste ih za svoje policke ciljeve zelim da prodju gore nego oni i da traje dugo... Bas dugo... Dugo

Edited April 17, 2018 by Eraserhead

[Budja]

3 hours ago, Weenie Pooh said:

Pa da, realno je samo otišao na mesto dešavanja, razgovarao sa ljudima, i onda izneo svoje zaključke. Što bi to bilo ko vrednovao, opinions=assholes...

 

Bolje čitati šta misli Andrew Rawnsley ili ona Londo-Sirijka na temu strašne cene neintervencionizma i fašističke anti-war levice, to je automatski pametno.

 

S tim sto je FIsk pazljiv da kaze da su svi pobunjenici otisli, a da su oni koji su ostali skloniji rezimu.

No, vredno je cuti i njihovu stranu price.

[Weenie Pooh]

2 hours ago, Eraserhead said:

Neki novinari ginu za istinu kao Marie Colvin koju su likvidirale Assadove glavosece a neki se voze vojnim transporterima i izvestavaju sta treba. 

 

Pa sad ko sta preferira samo napred.

 

To, to, ideal žurnalističkog mučeništva. Priznajemo samo reportere koji golim prsima jurišaju na poprište zbivanja, ne te pičkice što sednu u APC pa se vozikaju.

[barrcode]

pročitati ceo thread:

 

[Simon]

 

[Gandalf]

15 hours ago, namenski said:

i slepac je mogao da vidi sta je i kako je: od Rajhstaga i Lajpciskog procesa, preko stotina hiljada izbeglica, antirasnih zakona, na sirko reklamiranih dostgnuca rezima poput spaljivanja knjiga, revansizma i remilitarizacije...

odluči se, da li pričamo o realnosti ili o imidžu fašističke Italije, SSSR-a, i Nemačke? ako ćeš o percepciji koju je neki Francuz imao o fašistima i komunistima 1934-e ili 5-e, mnogi su verovali da italijanski vozovi piče na vreme (bs), da je Hitler uspešno rešio mnoge ekonomske probleme (bs), da je SSSR blagoslovena zemlja gde sve rađa (bs). ali su takođe horor priče bile izraženije kada se radilo o SSSR-u. 

 

to što ovi i oni nisu primetili da su jedni i/ili drugi nitkovi kojima valja stati na kraj, to je već neka druga priča. išao je i B. Rasel u SSSR, ispalo je da je on bio jedini u celoj delegaciji koji nije bio slep i gluv.

Edited April 18, 2018 by Gandalf

[Gandalf]

16 hours ago, namenski said:

A i 1950. i 1970. prijatnije u Beogradu nego u Madridu, 1975. prijatnije u Beogradu nego u Moskvi.... 

tako je. nakon što su jugokomunisti dobili šamar od Staljina, batalili lenjinističku dogmu, i krenuli da primaju Judine (tj. američke) škude. 

 

 

On 1/4/2014 at 11:08, Gandalf said:

jugokomunisti se u jednom dahu kritikuju kada su staljinisti i kada nisu, kada su ideoloski talibani i kada su pragmaticni. kada streljaju nepodobne en masse, i kada prastaju.  ja polazim od toga da su se jugokomunisti pokazali sposobnim i preduzimljivim samo kada nisu bili staljinisti, vec su se okretali pragmatizmu. tj. kada su, izmedju ostalog, bivseg imama vodili kao prevodioca jer je isti bio strucan za takav posao. s te strane, ne kritikujem ja Amere, naprotiv - iskoristiti Vernera fon Brauna je bio pametan potez. (druga bi prica bila da su probali da iskoriste Himlera ili nekog slicnog lika)

Edited April 18, 2018 by Gandalf

[Gandalf]

13 hours ago, Weenie Pooh said:

To, to, ideal žurnalističkog mučeništva. Priznajemo samo reportere koji golim prsima jurišaju na poprište zbivanja, ne te pičkice što sednu u APC pa se vozikaju.

https://www.independent.co.uk/news/media/opinion/embedded-journalism-a-distorted-view-of-war-2141072.html

zabavan deo je da je Koburn (kao i Fisk) godinu nakon ovog članka krenuo da posećuje bojišta u pratnji sirijske službe, uz prateću ikonografiju. u Srbijici su pre 20g ovakvi posetioci nazivani ljubiteljima istine o Srbiji.

[Anduril]

16 hours ago, eoten said:

na zapadu nisu voleli staljina zato što je oslabio crvenu armiju čistkama? to nema smisla ili nešto ne razumem dobro.

 

Pa treba valjda analizirati situaciju u kontekstu a ne crno-belo - 1938./39. je rat bio na pragu pa su neki na Zapadu bili itekako zabrinuti u vezi snage potencijalnog saveznika i sta se tamo dogadjalo. 

Britanci su recimo hronicno potcenili sovjetski potencijal ali i pored toga je Chief of Staff bio za vojni savez sa Sovjetima.

Problem su bili Cemberlen i Halifax koji su mislili da ce Sovjeti biti beskorisni u nekom mogucem velikom sukobu i to je verovatno jedan od razloga (pored Poljaka, antikomunizma itd.) zasto su odlagali/izbegavali savez sa SSSR-om i veliki sukob sa nacistima. 

https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/9633/1/gunhis12.pdf

 

Quote

In April the British Chiefs of Staff showed some admiration for the size of the Red Army, but its inherent weaknesses – shortage of experienced leaders, inferior training, a flawed command structure and obsolete aircraft – were analysed.14 Later in the month the Chiefs of Staff presented more or less the same picture to the Foreign Policy Committee in another report. The quality of Red Army equipment was considered to be inferior in the report.15 According to a British Military Intelligence report, commented on by the Foreign Office in May, the same problems existed in the Red Army as mentioned by the other British observers, and the Foreign Office concurred. The Military Intelligence Official also believed that the Red Army’s offensive capabilities were almost as bad as those of the Imperial Army of 1914, but that it would prove to be a very tough opponent in defensive situations, especially when defending Soviet territory.16 The negative effects of the purges on Soviet military efficiency were a factor that was repeated in practically all the reports mentioned above, and others. As we can see the picture of Soviet military capabilities is somewhat mixed. There is no doubt that almost all observers regarded Soviet military efficiency as inferior in several respects, but that they also believed the Red Army could be useful in some, and especially defensive, situations.

 

Quote

We have seen that the Foreign Secretary Lord Halifax even requested to see military attaché reports regarding Soviet strength in March 1939. According to Herndon, Chamberlain and other high-ranking British officials were contemplating assessments of Soviet military strength in the spring and summer of 1939. Neilson states that “a proper evaluation of Soviet military strength was [important] for British policy makers.” Both the Chiefs Of Staff and Sir Samuel Hoare of the FO, were in favour of making a deal with the Soviets in March, but political reasons hindered this. The Chiefs Of Staff continued to support an alliance, as did other members of the Cabinet Committee on Foreign Policy. But Chamberlain and Halifax were against it. Halifax argued that Poland and Romania (whose territory was to be defended) would oppose an Anglo-French-Soviet alliance. The reluctance of the Polish Government to agree to Soviet military assistance was the foremost problem the British would have when trying to make a deal with the Soviets. The British also doubted the reliability (as opposed to the notion of capability) of the USSR as an ally

 

i zakljucak:

Quote

The British Government had no realistic comprehension of how much the Soviet Five-Year Plans had changed old Russia since the late 1920s. Just like Nazi Germany’s leadership underestimate of Soviet military power in 1941 led to the beginning of the end of the Third Reich, the British underestimate of Soviet strength in 1939 contibuted to missed opportunities on a grand scale.

 

Da ne pricamo dalje sta su o cistkama mislili u British Labour koji su 1940. usli u vladu. Bilo je dosta ruskih socijalista koji su pobegli i imali veoma dobre veze sa Britancima, Francuzima itd. Ovde recimo 1937. jedan od njih pise za partijski list Labour stranke...

https://www.marxists.org/archive/petroff/1937/tragedy-red-army.htm

Quote

Now the slaughtering and defamation of the popular generals who had emerged from the Civil War, and the feverish purge of the Red Army, has shocked the statesmen and military leaders of Europe’s democracies. Stalin has dealt a severe blow to the prestige and the military strength of the Soviet Union.

Naravno, u svim tim diskusijama je tesko naci bilo kakav argument za ono sto je namenski tvrdio a Staljin rekao da su na Zapadu jedva cekali da Hitler krene na SSSR. Cemberlen je ustvari vise bio zabrinut da ce Zapad da se sukobi sa Hitlerom a da ce Staljin tek onda uleteti kasnije da bi prosirio imperiju i revoluciju. 

Edited April 18, 2018 by Anduril

[namenski]

3 hours ago, Gandalf said:

odluči se, da li pričamo o realnosti ili o imidžu fašističke Italije, SSSR-a, i Nemačke? ako ćeš o percepciji koju je neki Francuz imao o fašistima i komunistima 1934-e ili 5-e, mnogi su verovali da italijanski vozovi piče na vreme (bs), da je Hitler uspešno rešio mnoge ekonomske probleme (bs), da je SSSR blagoslovena zemlja gde sve rađa (bs). ali su takođe horor priče bile izraženije kada se radilo o SSSR-u. 

Lako cu ja da se odlucim, odmah posto ti uspostavis kakav-takav red u ovoj prici.

Mani me realnosti i imidza: pricamo o ondasnjem vremenu, savremenicima, nabrojim ti koliko-toliko podataka, proverljivih, na sta ti dojuris s pricom koja iz posta u post sve vise mirise na antikomunizam.

Priupitam te sta je to sto je komunizam cinilo privlacnim za milione u ondasnjem svetu, sta ga je do sredine 70-ih godina 20. veka drzalo u statusu nereseno, sa pobedom autohtonog komunizma u Kini, rezultatom 2:0 u Vijetnamu, 1:0 u Koreji, antikolonijalne pokrete da ne pominjem.

Sta je komunizam cinilo cementom evropskih pokreta otpora, itd, itd...

Napomenem ti, podsetim te da su Nemacka i desavanja u njoj bili svetskoj javnosti na izvolte: Rajstag, Lajpciski proces, stotine hiljada obicnih^tm izbeglica i hiljade eminentnih^tm kojima se verovalo, spaljivanje knjiga, otvoreno naoruzavanje i revansizam, najava agresije.

CCCP je bio nepoznanica: izlozen besomucnoj propagandi, parija medju drzavama, zatvoren u sebe, ali sa vidljivim, merljivim znacima drustvenog napretka.

Horor price su docekivane kao zlobna kapitalisticka propaganda - sto je bilo jos zbunjujuce, one su dobrim delom to i bile, primitivne i sirove...

Italija je druga prica i mani me njenih vozova: italijanski fasizam se pojavio pocetkom 20-ih i bio docekan dobrodoslicom medju takozvanim elitama, kao odlicno sredstvo da se stane na put pokretima za vise drustvene pravde, koje su, gle cuda, predvodili komunisti i koje su italijanski fasisti smatrali neprijateljem #1.

Rekoh ti, svidjalo se to tebi ili ne, takozvani razvijeni svet, Evropa posebno, bio je tih godina ako ne crven, ono rozikast i na tu boju su kapitalisticke elite reagovale cim je pukla tikva nazovi blagostanja 1929. tako sto su napunile Evropu fasistickim ili polufasistickim diktaturama, suspendovale sve sto se suspendovati moglo i krenule u sopstvenu propast.

 

 

3 hours ago, Gandalf said:

to što ovi i oni nisu primetili da su jedni i/ili drugi nitkovi kojima valja stati na kraj, to je već neka druga priča. išao je i B. Rasel u SSSR, ispalo je da je on bio jedini u celoj delegaciji koji nije bio slep i gluv.

Ako je svrha da dokazes da su i jedni i drugi nitkovi kojima valja stati na kraj, da se razilazimo: ja barem na 1 apologetu situacije u CCCP navedem 1 razocaranog, iako je odnos onih koji su posetili CCCP i primili se, prema onima koji su se razocarali i imali moralne hrabrosti da progovore, otprilike 1 : 100.

I - sta sa Raselom?

Danas i tebi OK, aj malo da se pozabavimo ondasnom stampom i reakcijama, od Rasela do Zida....

 

3 hours ago, Gandalf said:

tako je. nakon što su jugokomunisti dobili šamar od Staljina, batalili lenjinističku dogmu, i krenuli da primaju Judine (tj. američke) škude. 

Da je ovo napisao Anduril, jos bi i mogao da progutam: ovako nemam nameru.

Da vidim da li sam dobro razumeo: Staljin nas^tm je osamario, kaznio i priustio nam period u kome su Rusi bili drzani po strani od ove zemlje?

Zaboravio si da dodas nasu nezahvalnost i to sto se nismo primereno zahvalili na samaru.

Nisam uopste spreman da prihvatim ovoliku dozu pišanja po sopstvenoj istoriji, ako ni zbog cega drugog sto je samar druga Staljina kostao ovu zemlju 1000+ ubijenih na granicama.

Znas kako: o jugokomunistima mogu sigurno vise od tebe i ako hoces neposrednije: uostalom, gledao sam nekoliko dana CZ iznutra, a sve po jednom cuvenom clanu, zato bolje nemoj.

 

I - da mi batalimo dalju pricu: bojim se da ovakve price nemaju kraj, samo cemo se nepotrebno posvadjati, a uostalom evo i Andurila pa se zezaj do mile volje.

Ako ikako mozes, ne repliciraj, sve je OK, tvoji argumenti^tm su nadjacali, nema problema  

[Simon]

Off topic

Преблаг је био онај бравар кад видим која прекрајања историје се покушавају провући а о демоНкратији у региону да и не причам. 

Edited April 18, 2018 by Simon

[Zabalujev]

Quote

There is no one in politics today worth sixpence outside the ranks of liberals except the post-war generation of intellectual Communists under thirty five. Them too, I like and respect. Perhaps in their feelings and instincts they are the nearest thing we now have to the typical nervous non-conformist English gentleman who went to the Crusades, made the Reformation, fought the Great Rebellion, won us our civil and religious liberties and humanised the working classes last century.

Spoiler

 

Edited April 18, 2018 by Zabalujev