Oilopoly

[Utvara]

Si cuo nekad za the Lancet ili za British Medical Journal? Takvih casopisa ima na stotine, neki su specijalizovani za bolesti za koje se sumnja da ih fraking moze izazvati, a studije koje objavljuju  najcesce pokrecu i sprovode univerzitetski centri. Ne razumem u cemu je problem.

Nema konkluzivnih studija koja bez sumnje opovrgavaju ili potvrđujuju da je freking opasan po okolinu i ljudsko zdravlje. Da ima, već bi se naširoko trubilo o tome sa obe strane.

A u krajnjoj liniji, to nije naučno pitanje, nego političko i ekonomsko.

 

Zašto bi se uopšte zajebavali sa materijama za koje se zna da su kancerogene i upumpavali ih pod pritiskom duboko u zemlju?

[bergasa19]

Naomi.

[Agni]

Nema konkluzivnih studija koja bez sumnje opovrgavaju ili potvrđujuju da je freking opasan po okolinu i ljudsko zdravlje. Da ima, već bi se naširoko trubilo o tome sa obe strane.

A u krajnjoj liniji, to nije naučno pitanje, nego političko i ekonomsko.

 

Zašto bi se uopšte zajebavali sa materijama za koje se zna da su kancerogene i upumpavali ih pod pritiskom duboko u zemlju?

 

Slazem se sa tobom, ne slazem se sa autorom linkovane emisije koji navodi svedocenja zabrinutih stanovnika kao dokaze. Kad bi intervjuisao stanovnike Barajeva, kladim se da bi nasao tuce njih koji bi se zalili na zdravstvene probleme koje im je HAARP prouzrokovao. 

 

Sad vidim da su vec pocele da se pojavljuju prve ozbiljnije studije o efektima frakinga, mada kao sto kazes, jos nije konkluzivno.

Edited June 20, 2014 by Agni

[Skyhighatrist]

Ne kapiram što si se toliko navrzo na "svedocenja zabrinutih stanovnika kao dokaze". Mislim, snimio je šta ljudi koji su direktno izloženi nuspojavama kažu i osećaju - šta je trebalo, da ih ne snima?

Da stavi disklejmer "bolovi o kojima intervjuisani pričaju mogu biti izazvani potpuno nepovezanim uzrocima (osim vode koja gori, to je sigurno posledica frakinga)"?

 

Drugo, lepo kaže Utvara: to nije naučno pitanje, nego političko i ekonomsko. Siguran sam da možemo iz cuga svi da se setimo bar po jednog primera gde se validne medicinske studije o štetnosti ovog ili onog nisu na vreme ili nisu uopšte uzimale u obzir.

[Utvara]

Slazem se sa tobom, ne slazem se sa autorom linkovane emisije koji navodi svedocenja zabrinutih stanovnika kao dokaze. Kad bi intervjuisao stanovnike Barajeva, kladim se da bi nasao tuce njih koji bi se zalili na zdravstvene probleme koje im je HAARP prouzrokovao. 

 

Sad vidim da su vec pocele da se pojavljuju prve ozbiljnije studije o efektima frakinga, mada kao sto kazes, jos nije konkluzivno.

Voda koja gori od metana iz zemlje nije HAARP. Glavobolje i lezije na mozgu od metana i sličnih gasova nisu sprdnja. Ako izlazi metan, koji je mnogo lakši nego prirodni gas iz zemlje, ima logike da se ne treba tu zajebavati i frakovati već metanom zasićeno područje.

 

Kad kucam u google scholar hydraulic fracturing, izlaze stotine studija o mehanici tla i nafti i gasu. Jedna studija o metanu u području frekinga, koja niti smrdi nit miriše. Gde su tu studije medicinske, biološke, ekološke i ekonomske i njihove implikacije? Stotine freking bunara se buše, a niko se ne pita šta posle. I onda dolaze Rasmusen, sekretar NATO da ti kaže da je to ruska zavera, i da je freking super?

 

Pa ko tu koga zajebava?

[Agni]

Ne kapiram što si se toliko navrzo na "svedocenja zabrinutih stanovnika kao dokaze". Mislim, snimio je šta ljudi koji su direktno izloženi nuspojavama kažu i osećaju - šta je trebalo, da ih ne snima?

Da stavi disklejmer "bolovi o kojima intervjuisani pričaju mogu biti izazvani potpuno nepovezanim uzrocima (osim vode koja gori, to je sigurno posledica frakinga)"?

 

Drugo, lepo kaže Utvara: to nije naučno pitanje, nego političko i ekonomsko. Siguran sam da možemo iz cuga svi da se setimo bar po jednog primera gde se validne medicinske studije o štetnosti ovog ili onog nisu na vreme ili nisu uopšte uzimale u obzir.

 

Navrzo sam se zato sto je panika oko posledica novih tehnologija (vozova koji se krecu neprirodno velikim brzinama do 30km na sat i vise, zbog kojih ce krave davati nezdravo mleko, elektricnih vodova, mobilnih telefona koji izazivaju rak mozga, mikrotalasnih pecnica, GMO-a) cesta pojava, i ta panika utice na percepciju ljudi, ukljucujuci i percepciju o tome sta im se licno desava. Pogledaj naprimer ova svedocenja o uticaju vajfaja na decu u skolama (od 0:45). "Simptomi" su veoma slicni onim koje navode zrtve frakinga: mucnina, glavobolja, opsta slabost ( jadnichci vise nisu u stanju ni olovke da drze...).  Cist primer samosugestije.

 

 

Iz tog razloga kritikujem svedocenja koja su napravljena u atmosferi straha - ne pomazu uopste da se razluci sta je posledica frankinga a sta panike.

[Budja]

Slazem se sa tobom, ne slazem se sa autorom linkovane emisije koji navodi svedocenja zabrinutih stanovnika kao dokaze. Kad bi intervjuisao stanovnike Barajeva, kladim se da bi nasao tuce njih koji bi se zalili na zdravstvene probleme koje im je HAARP prouzrokovao. 

 

Sad vidim da su vec pocele da se pojavljuju prve ozbiljnije studije o efektima frakinga, mada kao sto kazes, jos nije konkluzivno.

 

Da, autori kazu "association", dakle, korelacija. Ako dobro interpretiram apstrakt, nalazi su mixed.

[Eraserhead]

Nije prvi ali se čini, na osnovu podataka o uništavanju vode, emisiji metana, seizmičkim rizicima i drugim faktorima, da je najgori od svega što smo do sada smislili. Ovo ti kažem kao neko ko nije eko-paničar, ja naime imam slabu tačku prema tehnologiji i glasao bih za nuklearke.

 

Ovo je bre mlevenje, na divovskoj skali, utrobe zemlje, koristeći čistu vodu koja više nikada i ni za šta neće moći da se koristi, uz genezu otrovnih gasova i zemljotresa. Divljaštvo najvišeg reda.

 

Ali dobro, neka i ja preterujem, zajedno sa antifrakerima, pa ipak to ne znači da pri procesu sa ovoliko nepoznatih treba srljati. Daj bre da se to ispita na maloj skali prvo, možda i nije toliko opasno, ali Amerika se opredelila za to da prvo pokreme fraking na velikoj skali pa da onda meri ekološke posledice. A ko se usprotivi, proglasi se Putinovom špijunom.

 

Mislim da su teorije o stetnosti uvek vise sticky i da su ljudi po prirodi oprezni sto je dobro. Ja sad dolazim u nezgodnu situaciju da branim nesto sto neko smatra za opasno po zdravlje. Ja medjutim samo hocu da navedem da postoje i drugaciji pokazatelji, ali se oni ne nalaze u propagandistickim filmovima. 

 

Voda

 

Voda se upumpava u zemlju u procesu frakinga, ali je pitanje koliko vode i da li je tu vodu moguce posle procistiti. Studija Carnegie Mellon Univerziteta pokazuje da za celu Pennsylvaniu se upumpa kolicina vode koju koristi Pittsburgh. 30% upumpane vode se gubi, a ostatak se moze izvuci nazad. Drugo, ne koristi se pijaca voda. Trece, napretkom tehnologije i regulative kompanije su pocele da recikliraju tu istu vodu tako da je koriscenje vode u 2011 i 2012 recimo opalo u poredjenju sa 2010.  

 

20 puta vise vode se koristi za baste i travnjake nego za fraking u USA.

 

Metan

 

Metan je svakako opasan. I u procesu transporta se gubi skoro do 6% metana sto je mnogo. Takodje mehanizacija koja radi na frakingu koristi dizel sto dodatno zagadjuje okolinu. Sa druge strane gas emituje upola manje ugljen dioksida i jedan posto sumpora u poredjenju sa ugljem i tu se dobija na zastiti okoline. Postoji mogucnost da se kompanije nateraju da koriste gas za masine i tu regulativa treba jos da uznapreduje. 

 

Ovaj film Gasland je naisao na podsmeh kada je ustanovljeno da je u sceni u kojoj se "zapali voda" zapravo radi o tome da je vlasnik kuce bunar izgradio na mestu gde se nalazi prirodni metan. U realnosti kompanije su obavezne da zbog metana liju beton izpod zemlje upravo da ne bi prirodni metan izlazio na povrsinu.

 

Rak

 

Autor filma Gasland laze u jos jednom slucaju kada navodi da je rak dojke skocio u delu Texasa u kome se radi fracking. Nakon toga su ljudi koji se bave rakom u Texasu rekli da to jednostavno nije tacno.

 

Zemljotresi

 

Zaista, moguce je da fraking izaziva zemljotrese. Doduse isto se desava i u slucaju hidroenergije, ali da ne bude da skrecem temu. To je oblast koju treba dodatno istraziti i regulisati. Kalifornija je u aprilu ozakonila moratorijum na fraking dok se ne ispita potencijalni uticaj na zemljotrese i kako se od toga moze zastititi. Ohajo je takodje izglasao zakon po kom drzava moze zaustaviti proces proizvodnje u slucaju zeml;jotresa veceg od magnitude 1. Freking kompanije ipak nisu svemocne i postoji regulativa koja ih kontrolise i brine o gradjanima u nekoj meri bar.

 

Freking nije nista novo. Primenjuje se jos od 1947 sirom sveta ali je sada odjednom kada je tehnologija uznapredovala i kada se moze stici do vecih dubina postao politicko pitanje. Amerika je upravo na svom primeru pocela da primenjuje tahniku na veliko. Znaci nisu trazili da je prvo neko drugi isproba. Slazem se da postoji debata (koja new treba da izgleda kao ovo Rasmunsenovo ludjenje). Ta debata se verovatno newce nikada okoncati, ali treba videti koji su to tehnicki uslovi koje treba uspostaviti da bi se ovaj proces korsitio.

Edited June 21, 2014 by Eraserhead

[Venom]

A i HAARP ponovo radi. I nemojte sedeti na ladnom betonu. Plus cuvajte se promaje.

 

I fosilna goriva su stetna pa necemo da ih se zbog toga odreknemo.

 

Zanimljivo, posto je odricanje od fosilnih goriva proces koji je neminovan i koji se u najvecoj mogucoj meri sprovodi vec godinama.

[Miralem]

ovaj, mi smo ovde skocili da eraseru objasnjavamo stetnost frakinga, a njega zapravo zabole. to mu je trebalo da digne moral ukrajinskoj vojsci (na forumu), a inace ga boli kurac. i sad mozemo jos nekoliko strana da pobijamo njegove propagandne brosure na koje je naisao posle 2 clicka na googletu ko mladi majmuni.

[MayDay]

Mi smo imali negde temu o frekingu vec, ako se ne varam.

[radisa]

Moguće, nisam noćas imao vremena da tražim, ako nađem sad, spojim.

[MayDay]

Oilopoly. Ja otovorila. Zato znam. :D

[radisa]

Tamo da spojim?

[namenski]

Ovo ti kažem kao neko ko nije eko-paničar, ja naime imam slabu tačku prema tehnologiji i glasao bih za nuklearke.

Pusti bre ove energetske Andurile, to prica samo ono sto je u trendu i sto im se kaze.

Opasna smo mi sorta, ne damo se i nekako se uvek izvucemo  :)

Na primer:

Podzemna gasifikacija uglja

Подземная газификация угля (ПГУ)

Underground coal gasification (UCG)

Sir William Siemens, izvestaj londonskom drustvu hemicara, Chemical Society of London, polovina 19. veka, Mendeljejev, pa Ser William Ramsay, 1 nobelovac takoreci, i uoci samog Prvog svetskog rata zamalo prvo probno postrojenje, Durham, Velika Britanija.

Ali nista bez jednog clanka u tada emigrantskom listu koji se zvao Pravda i koji je potpisao izvesni Vladimir Iljic, poznatiji kao Lenjin koji je u tom video priliku da se radnici oslobode teskog i opasnog rada pod zemljom.

SSSR, dvadesete, Podzemgas se zvalo socijalisticko preduzece, eksperimentalne stanice Kamensk Sahtinski, Gorlovska, obe Donbas, Satska kod Tule, Kuzbas, stanica Angren u Uzbekistanu jos radi ili je radila do skoro….

Radi, danas, Majuba u Juznoj Africi, radi Chinchilla Demonstration Facility u Australiji gde je Linc Energy od 1999. do 2003. gasifikovao 35,000 tona, petljaju Kinezi, petlja Indija, petlja Novi Zeland…

Indija je cak u svoj 11 petogodisnji plan kao jedan od prioriteta stavila upravo razvijanje ovog procesa, a kako i ne bi kad je vlasnik 4. po velicini svetskih poznatih rezervi uglja.

Petljaju, a kako i ne bi, kad se ceni da je trenutno 85% poznatih svetskih rezervi uglja nedostupno koriscenjem poznatih rudarskih tehnologija.

Da se ne smaram vise, Lawrence Livermore National Laboratory ceni da UCG moze da neke stvari vezane za ekonomicnost procesa istera i do mogucnosti da se na ovaj nacin raspolozive rezerve uglja samo u SAD dignu za citavih 300%, dok se procesom eliminisu uticaji na povrsinu, nema jalovine koja nastaje u klasicnoj podzemnoj eksploataciji uglja, znacajno redukuju stetni gasovi kao sto su SO₂, No_x uz, naravno, i nedostatke i lososti, jer u tehnici kod babe nema dzabe, ali nece biti da je sve u pomodnom frakingu uturenom konjunkturno i da se Vlasi ne dosete …

Ali, eto nama i SYNGAS-a, synthetic gas….