Mustafa Kemal'in askerleri

[Gandalf]

nadam se da je covek u pravu... videcemo.http://ottomansandzionists.com/2013/06/05/what-comes-after-the-turkish-protests/

It’s important to remember that the AKP has enormous support in Turkey, and this might diminish that support but it will not undo it. The economy is strong, many Turks have conservative values that the AKP embodies, and if you are not an educated urbanite or a persecuted minority (such as a Kurd or an Alevi), you are still relatively happy with the job the government is doing. Even more crucially,Turkey has no viable opposition at all....That does not mean that the path of Turkish politics will not be altered. The new presidential system that Erdoğan has been trying to push through is now, in my opinion, dead and buried. Nobody, and that includes people within the AKP, is going to be supporting a system in which Erdoğan gets to be a powerful president, particularly after he has complained that the American presidency is inadequate for his needs because the U.S. president has insufficient power due to having to deal with Congressional checks....The irony in all of this is that the likelihood of the party splitting apart is now lessened than it was even a week ago. When Erdoğan stood the chance of becoming the president in a new presidential system, which would have meant unseating Gül in 2014, it would have led to a clash between the two men and the distinct possibility that the AKP would divide into two camps. If the system remain as it is, however, Gül can become a prime minister who actually has real political power, and so despite what appears to be growing enmity between the two longtime friends and political partners, I think the AKP actually stands a better chance now of remaining united, even as it is will be weaker following the damage that Erdoğan has wrought over the past week.

Edited June 7, 2013 by Gandalf

[Cane Vukic Prebranac]

[Otto Katz]

Jedan lični pogled Turčina u Bosni.

Ovi pokazatelji jasno govore da turski „gospodarski boom“ isključivo počiva na finansijskim sredstvima zasnovanim na "dugovanjima". U odnosu na strana dugovanja u iznosu od 323.500.00.000 (323,5 milijarde dolara), 65.000.000 (65 milijuna) dolara povrata duga MMF-u, nisu ništa drugo nego dobar retorički izvor za propagandu.Tursko gospodarstvo postoji ne samo zahvaljujući stranim kreditima, nego i prihodima prikupljenim kroz privatizaciju velikih državnih korporacija. Tokom 11 godina vladavine AKP-a, Turk Telekom, Petkim (država naftna kompanija), i neke od važnih strateških luka, prodate su stranim kompanijama.Osim toga, inozemni udio u turskim bankama je porastao za 42%.

Iako se u tablici u textu pojavljuju neke pomalo nerazumljive stvari ("bilioni" će vjerojatno biti milijarde itd.) izgleda kao da text potvrđuje Andurilove teze o napuhanom turskom čudu. Kao da je rast zasnovan na kreditima poganjanoj potrošnji, posljedičnoj spirali financijskih derivata i expanziji građevinskog sektora i tržišta nekretnina. Zapravo osim uobičajenih paušalnih napušavanja Andurila od strane PPP mejnstrima u ovom trenutku se ne mogu sjetiti ni jednog ponuđenog objašnjenja za turski prosperitet. Bojim se da je Anduril onaj poslovični pijetao koji je zakukurikao prerano, pa završio u loncu. U svakom slučaju Tursku čeka uzbudljiva petoljetka.

[Indy]

...napušavanja Andurila od strane PPP mejnstrima ...

Mislis, od strane Dabovica. Barem ja nisam nasao druga napusavanja.

[Otto Katz]

Mislis, od strane Dabovica. Barem ja nisam nasao druga napusavanja.

Možda, možda ne čitam pažljivo, a i imam proustovsko pamćenje, pa se sjećam samo dojma da kad Anduril nešto napiše, uslijede 2-3 brza uvjetno-reflexna pljuca, pa se bez prevelikog zadržavanja ide dalje. Naravno, vrlo je moguće da me vara memorija sećanja.Ali nije to bitno. Zanima me tajna turskog ekonomskog čuda. Nisam pametan. Jedino što vidim da radi u korist turskog rasta je masovna mlada obrazovana radna snaga i niski troškovi socijalne države. Drugo ne znam. Šta Turci izvoze? U kojim tehnologijama su carevi? Edited June 9, 2013 by king louie

[dragance]

Ovo je drugi ili treci put da Anduril kaze nesto smisleno i tacno, tj tacnije da ga ja hejlujem (sto ne znaci da nije bio i ranije u pravu za neke stvari). Druga je tema kako se to egoisticki posle potencira, no o tom drugom prilikom.Turska naravno nije nikakvo ekonomsko cudo i KL je u pravu: pitanje je prosto, sta to Turska izvozi, koju tehnologiju, proizvode ili servise? Nista. Sve je vec receno, za par godina ide njihov krah, kao uvertira za Kinu, koja ce se jos duze odrzati u zivotu, ali balon "real estate" mora jednom puci. Dzaba im sve regulative CK.

[hazard]

Pa ajde sad, nije bas nista. Evo wiki kaze da je 2005. pola evropskih televizora bilo proizvedeno od strane turskih firmi (dakle turske firme u turskom vlasnistvu, ne govorim o outsourcing-u), a inace Turci caruju tekstilom.Inace evo vam wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Turkey proizvode oni svasta, i kao sto rekoh, daleko od toga da je sve samo outsourcing zapadnih firmi zbog jeftine radne snage

[Gandalf]

http://atlas.media.mit.edu/explore/stacked/export/tur/all/show/1995.2010.2/

[Gandalf]

strukturalna promena u turskoj ekonomiji, je pre svega rast malih i srednjih preduzeca u unutrasnjosti. delom je to posledica liberalizacije koja je sprovedena 90-tih, delom to sto je dolaskom AKP-a na vlast amodernima i asekularnima u toj unutrasnjosti omoguceno da neometano rade. moderni i sekularni su bili vezani za drzavnu administraciju i/ili vojsku, pa se nisu mnogo preduzetnicki angazovali.eksplozija preduzetnistva i rast su imali i neizbeznu posledicu - porast samopouzdanja i porast poverenja u tursku ekonomiju. pa su stranci i vise nego voljni da sakom i kapom pozajmljuju Turcima, a samouvereni Turci zele da rade i grade sto vise.sto ce reci, uspeh uvek ima za posledicu i preterivanje u svemu. balon u nekretninama kao posledica, ne kao uzrok.

Edited June 9, 2013 by Gandalf

[kobni zelaya]

Žene u protestu.

[Budja]

strukturalna promena u turskoj ekonomiji, je pre svega rast malih i srednjih preduzeca u unutrasnjosti. delom je to posledica liberalizacije koja je sprovedena 90-tih, delom to sto je dolaskom AKP-a na vlast amodernima i asekularnima u toj unutrasnjosti omoguceno da neometano rade. moderni i sekularni su bili vezani za drzavnu administraciju i/ili vojsku, pa se nisu mnogo preduzetnicki angazovali.eksplozija preduzetnistva i rast su imali i neizbeznu posledicu - porast samopouzdanja i porast poverenja u tursku ekonomiju. pa su stranci i vise nego voljni da sakom i kapom pozajmljuju Turcima, a samouvereni Turci zele da rade i grade sto vise.sto ce reci, uspeh uvek ima za posledicu i preterivanje u svemu. balon u nekretninama kao posledica, ne kao uzrok.

Gandalfe, uz statistiku izvoza trebalo je postaviti i statistiku balansa spoljne trgovine, a on govori drugacije (ovaj izguglan je mesecni, otud tolike oscilacije, ali trend je jasan).Drugo, moguce je da je zamajac dala liberalizacija a da je kasnije doslo zaduzivanje, no to ne znaci da se kasniji rast temelji na preduzetnistvu i da do kraha nece doci. Edited June 9, 2013 by Budja

[Gandalf]

Drugo, moguce je da je zamajac dala liberalizacija a da je kasnije doslo zaduzivanje, no to ne znaci da se kasniji rast temelji na preduzetnistvu i da do kraha nece doci.

liberalizacija je pruzila preduzetnicima odredjen prostor u kome su mogli da pocnu da rade. obzirom da je umereno-sekularna elita bila vezana za drzavnu birokratiju i vojsku, preduzetnici su bili oni koji nisu bili na drzavnoj sisi - konzervativna provincija koja od drzave nije imala nikakve koristi, pa su morali da se snalaze.pa je uspon AKP-a posledica uzdizanja konzervativne srednje klase, a neometano maksimalno sirenje tih preduzetnika je omoguceno usponom AKP. prosta stvar - kakva je AKP-u baza, takva im je i ekonomska doktrina.zaduzivanje i baloniranje nekretnina su prirodna posledica ekonomskog buma & preteranog samopouzdanja medju Turcima, i poverenja u tursku ekonomiju medju stranim investitorima. mozda bi bolje bilo da su imali manje liberalnu politiku prema uvozu, i uveli ogranicenja za uvoz (poput istocnih Azijata)? ja mislim da bi, ali sumnjam da je nekadasnjoj vlasti to preporucivano '90-tih. sumnjam da je ovoj vlasti to padalo na pamet u prosloj deceniji.balon ce puci, kao i svaki koji se javi nakon uspesnih godina i samopouzdanja koje dolazi sa uspehom. ali je struktura potpuno izmenjena u odnosu na '90-e. a struktura (aka institucije ;)) je kljuc.

[Muwan]

Gandalfe, uz statistiku izvoza trebalo je postaviti i statistiku balansa spoljne trgovine, a on govori drugacije (ovaj izguglan je mesecni, otud tolike oscilacije, ali trend je jasan).Drugo, moguce je da je zamajac dala liberalizacija a da je kasnije doslo zaduzivanje, no to ne znaci da se kasniji rast temelji na preduzetnistvu i da do kraha nece doci.

Javni dug Turske je više nego podnošljiv, problem su dugovi građana. Potrošački balon nije sporan, a njegovo pucanje je pitanje vremena. To, međutim, ne znači da će banke momentalno otići pod led i zavladati hiperinflacija, a još manje znači da se u Turskoj ništa ne proizvodi i da čitava ekonomija počiva na balonu nekretnina. Pre svega, balon nekretnina realno ne postoji, već je u pitanju nesklad između ponude i realne tražnje (oversupply). Potencijalno ogromna srednja klasa u Turskoj (2/3 populacije mlađe od 30 godina) još uvek nije dostigla kupovnu moć za mortgage, a stanovi se zidaju u neverovatnim količinama. To ne znači da su svi ti stanovi prazni, naprotiv. Međutim, ljudi ih većinom rentiraju jer ne mogu da ih priušte a banke u Turskoj usled stroge regulative nisu ušle u subprime avanturu. Mesečni izdatak za rentu dodatno opterećuje primanja koja u velikoj meri već odlaze na potrošnju, tako da se građani masovno zadužuju kako bi servisirali svoje kratkoročne obaveze. Jednostavno, model je baziran na potrošnji srednje klase koja je potencijalno ogromna.Mali trik leži u tome što ogroman deo te potrošnje odlazi na domaće proizvode. U turskim supermarketima, i uopšte maloprodaji, nećeš tako lako pronaći strane brendove. Tamo gde ih ima, gotovo po pravilu se proizvodne linije nalaze u Turskoj i uopšte nije retka pojava da je u pitanju joint venture sa lokalnim partnerima. Turska mnogo proizvodi a veliki deo toga se plasira na domaćem tržištu. Izvoz vredi oko 13 milijardi $ mesečno, i ove godine se vratio na nivo sa kraja 2008-me, kada je po izbijanju krize izvoz pao na gotovo 7 milijardi. Na to sve treba dodati 20-25 milijardi godišnjeg prihoda od turizma.Sve i da potrošački balon sutra pukne, ishod neće biti kataklizmičan. Stambeni i građevinski krediti imaju mali udeo u GDP, a banke nemaju problema sa kapitalom. Pući će neki veliki građevinski konglomerati, možda i poneki industrijski (što se i u prošlosti dešavalo), berza će malkice da se uruši (što se i u prošlosti dešavalo), banke će da uknjiže malo gubitaka i možda smanje broj radnih mesta ali do sveopšteg raspada sistema neće doći. Turska ekonomija je "naviknuta" na krizne cikluse koji se malte ne ponavljaju u pravilnim razmacima. Ono što im ostaje je činjenica da imaju sve veću proizvodnju, sve raznovrsniju industriju, i ljude koji su itekako vredni i spremni da naporno rade, a bogami i da štede. Svi ljudi koje ovde poznajem, a koji zarađuju dovoljno da mogu da iskeširaju svoj udeo u potrošačkom balonu, štede sve što im preostane. Pri tome su Turci prilično konzervativne štediše tako da još uvek u veoma maloj meri investiraju u HoV, fondove i slične stvari. Sigurica su im i dalje nekretnine i zlato.Nije naodmet pomenuti i da turska vlada većinu (sasvim podnošljivog) javnog duga upucava u infrastrukturne projekte koji se završavaju na vreme i u potpunosti, čime se konkuretnost ekonomije podiže.

[Muwan]

Taksim, sinoć:Izmir, sinoć:

[Ravanelli]

. Sve je vec receno, za par godina ide njihov krah, kao uvertira za Kinu, koja ce se jos duze odrzati u zivotu, ali balon "real estate" mora jednom puci. Dzaba im sve regulative CK.

radis u slobodno vreme analize? bi te bilderbergovci uzeli? standard c-u je potreban neko sa tako sveobuhvatnim i jasnim pogledom Edited June 9, 2013 by Ravanelli