GMO - Monsanto at the door

[Luther]

9 hours ago, mackenzie said:

 

Zato što niko ne jede govna. Jer manjkaju nutritivnih sastojaka.

 

Jasno:

The world population has grown by about five billion[45] since the beginning of the Green Revolution and many believe that, without the Revolution, there would have been greater famine and malnutrition. India saw annual wheat production rise from 10 million tons in the 1960s to 73 million in 2006.[46] The average person in the developing world consumes roughly 25% more calories per day now than before the Green Revolution.[41] Between 1950 and 1984, as the Green Revolution transformed agriculture around the globe, world grain production increased by about 160%.[47]

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution#High-Yielding_Varieties

 

Mada nije mi jasno zašto neko uporno, decenijama, proizvodi govna kojima manjkaju nutritivna svojstva i koja niko ne jede. Sa takvim poslovnim modelom trebalo je odavno da propadne. Kad ono....

 

[namenski]

7 minutes ago, Luther said:

Kad ono....

… profitna nevladina organizacija, do jaja drustveno odgovorna.

Pri tom i beskrupulozni monopolista.

 

Ali, vazan je poslovni model.

Uspesan.  

[Luther]

1 hour ago, Venom said:

 

Ta prica vise ne pije vodu, jer se ogroman broj hrane baci zato sto ne ispunjava estetske standarde, npr. jabuka koja nije dovoljno crvena, krastavac koji nije dovoljno ravan, sargarepa koja je previse kvrgava. U nekim zemljama procene za ukupnu kolicinu bacene hrane idu i do 50% od proizvedene. Dakle u idealnom svetu bi mogao da proizvedes 50% manje hrane danas i opet bi bilo dovoljno za sve.

 

Jasno, šta ti ima da biraš i tražiš neke estetske ili bilo koje druge standarde. Lepo neki centralni komitet sve to propiše i isplanira. i kako da hrana izgleda i koliko može/sme da se proizvede/pojede i milina. U takvom zaista idealnom svetu ni mrvica hrane se ne bi bacila. I to zato što je ne bi bilo dovoljno. Bacali bi se doduše ljudski leševi, pomrli od gladi kako nas uči učiteljica života, ali šta mari to je mala cena za idealni svet.

[Venom]

9 minutes ago, Luther said:

 

Jasno, šta ti ima da biraš i tražiš neke estetske ili bilo koje druge standarde. Lepo neki centralni komitet sve to propiše i isplanira. i kako da hrana izgleda i koliko može/sme da se proizvede/pojede i milina. U takvom zaista idealnom svetu ni mrvica hrane se ne bi bacila. I to zato što je ne bi bilo dovoljno. Bacali bi se doduše ljudski leševi, pomrli od gladi kako nas uči učiteljica života, ali šta mari to je mala cena za idealni svet.

 

Nemam ni najmanju predstavu o cemu bulaznis.

[Luther]

22 minutes ago, Venom said:

 

Nemam ni najmanju predstavu o cemu bulaznis.

 

Verujem, meni je sa druge strane potpuno jasno tvoje bulažnjenje.

[Venom]

Braca: da nije Monsanta, vecina bi gladovala (jer ne bi bilo dovoljno hrane)

Venom: nema logike, jer se ogroman procenat hrane danas baca a da se ne iznese na trziste, jer nije dovoljno lepo™

Luther: centralni komitet da propisuje i planira, baca ljudske leseve, sve, sve...

 

[Lezilebovich]

Ne razumem što pominjete te što gladuju, to je samo mehanizam kojim tržište reguliše ono što treba da postoji od onog što ne treba. Da valjaju, generisali bi profit.

Edited June 6, 2019 by Lezilebovich

[Meazza]

23 minutes ago, Lezilebovich said:

Ne razumem što pominjete te što gladuju, to je samo mehanizam kojim tržište reguliše ono što treba da postoji od onog što ne treba. Da valjaju, generisali bi profit.

 

 

[Luther]

11 minutes ago, Venom said:

Braca: da nije Monsanta, vecina bi gladovala (jer ne bi bilo dovoljno hrane)

Venom: nema logike, jer se ogroman procenat hrane danas baca a da se ne iznese na trziste, jer nije dovoljno lepo™

Luther: centralni komitet da propisuje i planira, baca ljudske leseve, sve, sve...

 

 

  Reveal hidden contents

 

 

 

 

 

 

Ne iznese se na tržište zato što ga tržište iz nekog razloga neće pa nije trebalo takvo da bude ni proizvedeno. Kako hrana tako i bilo šta drugo, odeća, automobili itd. koji se isto tako bacaju jer ih tržište neće. Koliki je to procenat i koje hrane nije jasno jer nas nisi uputio na relevantne izvore podataka. E sad ako misliš da će neko da proizvodi pa da ono što ne može da proda na tržištu poklanja onima koji nemaju dovoljno hrane prilično si odvojen od stvarnosti. Ali uvek možeš sam da započneš takav poslovni model. i još nešto, ljudi ne gladuju zato što nemaju krastavac, jabuke ili šargarepu nego im nisu dostupne žitarice koje predstavljaju oko 90% pomoći u hrani gladnima. Ostalo su mahunarke, masti itd. dakle visokokalorična hrana koja se koliko znam nigde ne baca. Ništa paradajz, maline i šargarepa, to im ne treba a i praktično im je nepoguće dostaviti tu vrstu hrane na teritoriji gde žive. Ovde ima nešto o tome:

https://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/newsroom/wfp262299.pdf?_ga=2.38776421.716279182.1559814690-374998183.1559814690

 

 

Što se tiče samog bacanja hrane, ako ti ono smeta kao takvo, jedini način da se  izbegne je planska privreda, tj. planska proizvodnja i potrošnja. Ona pak podrazumeva državno vlasništvo nad sredstvima proizvodnje i dirigovanu raspodelu što je karakteristika tzv. socijalističke države. Taj model se kako u teoriji tako i u praksi pokazao inferiornim tržišno-kapitalističkom. Istina je da se tu ništa ne baca zato što je svega nedovoljno i obično se čeka satima po nekim redovima za najosnovnije namirnice a za nešto ozbiljnije tipa auutomobil se čeka godinama. Prateća pojava u takvim sistemima su glad i umiranje od iste( videti najnoviji slučaj Venecuela i pothranjenost dece) što onda dovodi do stvaranja ljudskih leševa te sam ih u tom kontekstu i pomenuo. Idealan svet, ništa se ne baca.

[Venom]

37 minutes ago, Luther said:

 

Ne iznese se na tržište zato što ga tržište iz nekog razloga neće pa nije trebalo takvo da bude ni proizvedeno.

 

Ali moj komentar se odnosio samo na to da postoji dovoljno kapaciteta za proizvodnju hrane danas, sto se ogleda u cinjenici da mozemo da si dozvolimo da bacamo estetski nesavrsenu, a opet sasvim normalnu hranu (i to u ogromnim kolicinama). Te je stoga upitno da li bi zaista svi pocrkali od gladi ako bi prestali da proizvodimo GMO po kojem moze da se prospe H2SO4 ako treba, a da prezivi i pritom pobijemo pola ekosistema na planeti zemlji.

 

tl;dr neces verovati ali ova diskusija nema nikakve veze s trzistem. Ti kao iz onog vica: daj kapitalisti cekic, i sve ce mu izgledati kao trziste.

Edited June 6, 2019 by Venom

[Luther]

1 hour ago, Venom said:

 

Ali moj komentar se odnosio samo na to da postoji dovoljno kapaciteta za proizvodnju hrane danas, sto se ogleda u cinjenici da mozemo da si dozvolimo da bacamo estetski nesavrsenu, a opet sasvim normalnu hranu (i to u ogromnim kolicinama). Te je stoga upitno da li bi zaista svi pocrkali od gladi ako bi prestali da proizvodimo GMO po kojem moze da se prospe H2SO4 ako treba, a da prezivi i pritom pobijemo pola ekosistema na planeti zemlji.

 

tl;dr neces verovati ali ova diskusija nema nikakve veze s trzistem. Ti kao iz onog vica: daj kapitalisti cekic, i sve ce mu izgledati kao trziste.

 

Koje hrane, za koga, u kom regionu? Opet ne daješ podatke koja se to hrana i u kojem obimu "baca" u kom regionu da bar imamo grubu predstavu o tome. A kako ima dovoljno hrane kad uz sve pesticide i GMO ima regiona gde ljudi gladuju pa im se šalje ne mala pomoć u hrani tek treba da objasniš. Zapeo si za potpuno nevažne šargarepe i krastavac a ono što je bitno su žitarice, mahunarke, meso itd. koji se nigde "ne bacaju" i koji se u sadašnjim količinama po sadašnjim cenama ne bi mogli proizvoditi bez moderne agroindustrije a koja podrazumeva i pesticide i GMO.

 

Neupitno je da ne bi svi pocrkali od gladi ako bi prestali da proizvodimo GMO po kojem moze da se prospe H2SO4 ako treba, samo bi pocrkali mnogi i to gotovo sigurno najslabiji i najsiromašniji. Pa ti počni da praviš spisak, nisi prvi kome iz određenog razloga smeta ovoliki broj ljudi na zemlji.

 

Što se tiče ovog drugog, sam si svoje gledište pojasnio ovako:  jer se ogroman procenat hrane danas baca a da se ne iznese na trziste, pa ne znam zašto te čudi moje nadovezivanje na isto, učinilo mi se da ti je tzv. tržište krivo za nešto, ili što se hrana uopšte baca ili što je negde nema dovoljno. Ako ti to nije bila ideja onda sam pogrešno razumeo.

Edited June 6, 2019 by Luther

[palikaris]

3 hours ago, Luther said:

Taj model se kako u teoriji tako i u praksi pokazao inferiornim tržišno-kapitalističkom.

 

Kako trzisno-kapitalisticki strucnjaci objasnjavaju Kinu?

[namenski]

2 hours ago, palikaris said:

 

Kako trzisno-kapitalisticki strucnjaci objasnjavaju Kinu?

Uglavnom cute.

Naime, ne smeju da pisnu, ili po srpski - prave se blesavi, ne uklapa se u semu...  

[duda]

19 hours ago, Luther said:

 

Možda može da se opstane na takav način, ali ljudi bi nekako da se pomere od stanja da mnogo rade a tek su na granici da ne umiru od gladi i eto imaju nešto da pojedu. 

Ljudi su širom planete umirali od gladi do te tzv. Treće pojoprivredne revolucije. Nkon toga uprkos velikom demografskom skoku nema pojava umiranja od gladi u većim razmerama. Da li je sve to dobro ili loše zavisi od toga kako definišeš takva stanja.

danas u tom selu rade dva bračna para penzionera i proizvode krompira za bar 5 porodica, kajmaka, sira, jaja, takođe imaju za prodaju

a ponekad i nekog drugog povrća, tipa luka, šargarepe, cvekle

 

olakšanje (u odnosu na vreme kada je moj svekar izdržavao porodicu) došlo im je u vidu tehnologije

traktor za oranje i sa raznim dodacima još raznorazne radnje, kosačica, balirka, automobili su takođe tu

pesticidi im ič ne trebaju, veštačko đubrivo takođe, imaju krave, ovce, prave kajmaka onoliko, sira

[palikaris]

34 minutes ago, namenski said:

Uglavnom cute.

Naime, ne smeju da pisnu, ili po srpski - prave se blesavi, ne uklapa se u semu...  

 

Da, kvari teoriju o "kraju istorije"... Socijalizam pukao, a socijalisticka zemlja sa sve petoljetkama ubedljivo najuspesnija ekonomija sveta vec 30 godina.

 

Dobro je da cute, bar da prestanu da se blamiraju, do pre koju godinu nije moglo da se zivi od naucnih analiza, radova, tekstova u Economistu kako evo samo sto nije puko sistem u Kini, sve je to balon, sad ce housing bubble da pukne, evo usporava rast, neodrzivo je to, i nista za sada