DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[Leia]

4 hours ago, Frank Pembleton said:

Sećam se jednog takvog slučaja sa prodatom vikendicom i placom u Vraniću gde se pojavila žena prodavca koja tvrdi da je prodao zajedničku imovinu bez njenog znanja i pristanka. Mislim da je iskoristio neki period nakon razvoda braka.

Ali kako je to uopste zakonski moguce, ako prodavac zajednicke imovine nema zvanicni pristanak druge strane?
Kako je takvu prodaju notar pristao da overi, katastar pristao da uknjizi? I u braku valjda ne moze jedna strana na svoju ruku da prodaje zajednicku imovinu, a narocito posle razvoda a pre nego sto je odredjeno sta kome pripada, kako takva prodaja moze biti legalna?! 
Tu se valjda i ti neki drzavni organi imaju pozvati na odgovornost, ili je ta ideja kao takva potpuno strana u nasoj drzavi?! 

[napadaj]

Tako što ranije nije proveravano da li je prodavac u braku, a u katastar se upisivao samo onaj ko je naveden u ugovoru kao kupac, a ne i njegov supružnik.

[Ratamahatta]

22 hours ago, James Marshall said:

Ne kapiram ovo sablažnjavanje sproću Megatrenda i njihovih PR vratolomija deceniju nakon kampanje "Završi Megatrend i pali" i godinama nakon "Sav SNS je učio kod mene" i odsjeka za DJ-eve. 

Jesu bese oni otvorili smer za pilote skoro?

Jos to, hirurgija, anesteziologija i nema sta da brinemo

[đorđe geprat]

kod kupovine stana u kome živim a bio je suvlasnički, od oba suvlasnika se tražila saglasnost a notar jetražio i saglasnost ćerke suvlasnika kao jedinog njegovog naslednika. sada je todosta dobro regulisano, sve ovo pominjano su verovatno iz ranijeg vremena.

 

@Uskebasi piše:

Quote

Ono sto meni nije jasno je to da li je ona dobila nazad pare koje je platila. Pise u članku da je sud utvrdio da je ništav ugovor, pa samim tim svaka strana vraća ono sto je dobila. 

čudno mi je da je prodavac tog stana iz kog je baba iseljena pristao / mogao da vrati pare.

[Uskebasi]

Svakako da mora da vrati pare jer je ugovor poništen. Ne razumem tu fascinaciju krivicnim gonjenjem, valjda je cilj izvući nesto i umanjiti stetu. Koliko sam razumeo, ona je njega ganjala za prevaru, umesto da ga ganja da joj vrati pare, iako sama osuda za prevaru nista ne bi donela oštećenoj (svakako ne bi mogla da zadrzi stan). 

[vememah]

Referent u sudu je overio navodnu kupoprodaju kojom je prevarant došao do stana 2003. iako je vlasnica stana umrla 8 godina ranije, a umesto nje se pojavila druga osoba, što ovaj nije primetio.

 

Optužnica protiv prevaranta po tvrdnjama tužilaštva podignuta 2012, do danas nije poznato da ima nikakvog epiloga ni optužnice protiv bilo kog iz državnog aparata ko je ovo omogućio.

 

Quote

Prof. Dragana Milisavljević je 2005. godine, prodavši svoj stan na Novom Beogradu i kuću pokojnog oca u Jagodini, skupila novac da kupi stan u Beogradu u kome bi mogla da živi zajedno sa svojom majkom.

Stan je kupila od izvesnog Branka Marjanovića iz Beograda. Naglašava, što možete i da čujete u emisiji MVP, da se za ovaj stan odlučila iako je drugi ponuđeni bio lepši, baš zato što je bio uknjižen i svi papiri su bili uredu.

Četiri godine kasnije, javlja se naslednik osobe od koje je Marjanović kupio stan. Ispostavilo se da je sa prethodnom vlasnicom Marjanović sklopio kupoprodajni ugovor 2003. godine iako je ona preminula osam godina ranije. Nakon desetogodišnjeg sudskog spora, ugovor koji je sklopila prof. Milisavljević je proglašen ništavim budući da je utvrđeno da je Marjanović do stana došao prevarom. Stan je dodeljen nasledniku. U stanu u kome prof. Milisavljević živi isključena je struja.

U emisiji je detaljno prikazano kako su novinari emisije Male velike priče došli do saznanja da je kuporodajni ugovor kojim je Branko Marjanović postao vlasnik stana sumnjiv. To, međutim, nije bila nikakva prepreka kako bi on uredno uknjižio stan. Na taj način je lako prevario prof. Draganu Milisavljević.

Sud je utvrdio da je prof. Milisavljević – savestan kupac. Utvrdio je i da je Marjanović prevarant. Ali nije utvrdio ko je od državnih službenika svojim – u najboljem slučaju – nemarom, omogućio da se prof. Milisavljević prevari. Jer prof. Milisavljević nisu prevarila lažna dokumenta. Nju su prevarila dokumenta koje je izdala Republika Srbija.

Ako ne možemo da verujemo državnom pečatu, kome možemo?

https://www.penzin.rs/vrata-su-vatra-odbrana-stana-profesorke-u-penziji/

 

Quote

Penzionerka Dragana Milisavljević je u Beogradu 2005. kupila uknjižen stan sa sudski overenim ugovorom. Nakon četiri godine, ispostavilo se da je žrtva prevare, i da je stan kupila od lažnog vlasnika i prodavca Branka Marjanovića. Te 2009. godine saznaje da pravo na njenu nekretninu polaže i druga osoba, naslednik prethodne i jedine vlasnice Azre Belobarbić, a da je Marjanović do stana došao prevarom.

Usledilo je desetogodišnje suđenje u kom je odlučeno da se stan vrati nasledniku, protiv lažnog vlasnika podigne optužnica, a gospođa Milisavljević, iako po zakonu savestan kupac – izbaci na ulicu.

Milena Dimitrijević, zamenica javnog tužioca Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu, u odgovoru našoj redakciji ističe da referent overe koji je pečatirao Draganin kupoprodajni ugovor sa Marjanovićem nije kriv, jer „onaj ko radi na overi, overava samo potpise, ali ne i istinitost i sadržinu kupoprodajnog ugovora“. Zbog toga protiv njega ne može biti podneta krivična prijava, navodi Dimitrijević, ali podseća da je tužilaštvo protiv Marjanovića podnelo optužnicu još 2012. godine zbog prevare Dragane Milosavljević i dovođenje službenika suda u zabludu.

„Okrivljeni je došao sa NN licem koje se lažno predstavilo kao vlasnica stana Azra Belobarbić i naveo referenta overe ranijeg Prvog opštinskog suda u Beogradu, da u knjizi overe, overi ugovor o kupoprodaji nekretnine, a koji je kasnije poslužio okrivljenom da se uknjiži i da stan kao uknjižen kupac proda napred navedenoj oštećenoj“, navode iz tužilaštva.

https://mvp.insajder.net/mvp/drzavni-pecat/prevare-sa-stanovima-tuzilastvo-tvrdi-da-sluzbenik-nije-bio-kriv-za-overavanje-laznog-ugovora?fbclid=IwAR1MLxuSyCXom-TVLlbiimPQ9AZhdXuhLvA15YM7uCLs7BvLbN6Vxx2VjfQ

 

 

 

Edited July 9, 2022 by vememah

[Uskebasi]

Ovo ja prava slika problema srpskog pravosuđa. Voditi 10 godina postupak gde po svemu sudeci nema spornih cinjenica, vec je spor oko primene prava, je zlocin i prevara veca od lazne overe. Deset godina se neko nada da ce sistem zakazati u njegovu korist, da ce dobiti nesto sto mu ne pripada, a na kraju dodje u situaciju da sve izgubi. 

Iako je za medije mnogo atraktivnija prica o izvrsiteljki iz pakla koja staricu slikarku i njene mačke izbacuje na ulicu, prava zrtva je naslednik vlasnice stana koji 15 godina nije mogao da koristi/izdaje stan i ko je verovatno 10k evra dao na advokatske troškove i ko se sada u medijima predstavlja kao monstrum koji angažuje izvrsitelja da nekoga izbaci na ulicu. 

[Ptica trkacica]

Marva se prepila na naš račun i ište još, nikad nije dosta:

 

https://novaekonomija.rs/vesti-iz-zemlje/država-dokupljuje-žestoka-alkoholna-pića-jer-su-količine-za-ovu-godinu-popijene?fbclid=IwAR2MEQ8NrgxjHKkbKLdFaQqHX7oMu1eNzQsX5-1IJ1a5BorsDsGYM06j4Io

[vememah]

3 hours ago, Uskebasi said:

prava zrtva je naslednik vlasnice stana koji 15 godina nije mogao da koristi/izdaje stan

 

Prava žrtva je osoba koja se u celoj priči pojavila 14 (četrnaest!) godina posle smrti gospođe prvobitne vlasnice (ona umrla 1995, a naslednik se pojavio 2009), toliko mu je u životu bio bitan taj stan, a starica koja je savesno kupila stan uz sve provere koje običan čovek može da izvrši i isterana na ulicu zbog prevare i nereagovanja države je lažna žrtva.

 

OK.

 

Pritom nije nimalo relevantno što država nije kaznila prevaranta koji je sa saučesnicima možda napravio ko zna koliko još takvih prevara sa stanovima koji su ostali prazni godinama posle smrti vlasnika.

Edited July 9, 2022 by vememah

[đorđe geprat]

sam iznos mi nije sporan ali jeste ovo:

Quote

Takođe, država nije mogla da predvidi ni Svečanu večeru povodom Međunarodne konferencije osiguravača gde je domaćin bilo Udruženje osiguravača Srbije, uz saglasnost generalnog sekretarijata Vlade Republike Srbije.

daš saglasnost za večeru a organizator ne da ti ne plati za prostor nego ti još isprazni bife / podrum. a domaćin večere ne da nije sirotinja nego su bašbaš lovani.

[gospa buba]

ostalo je josh da nam zaredjaju po kucama popiju shta ima i odnesu shta ne stignu

sent from bash mnogo dobar novi bubamoto

[Uskebasi]

30 minutes ago, vememah said:

 

Prava žrtva je osoba koja se u celoj priči pojavila 14 (četrnaest!) godina posle smrti gospođe prvobitne vlasnice (ona umrla 1995, a naslednik se pojavio 2009), toliko mu je u životu bio bitan taj stan, a starica koja je savesno kupila stan uz sve provere koje običan čovek može da izvrši i isterana na ulicu zbog prevare i nereagovanja države je lažna žrtva.

 

OK.

 

Pritom nije nimalo relevantno što država nije kaznila prevaranta koji je sa saučesnicima možda napravio ko zna koliko još takvih prevara sa stanovima koji su ostali prazni godinama posle smrti vlasnika.

Pravo je cudo da se naslednik, musluman iz Bosne, nije javio 1995.godine.

[foto]

izgleda da nije daleko i situacija kada treba decu sklanjati na vreme.

mozda nekome danak u krvi padne na pamet kao resenje za vracanje kosMETA.

[foto]

2 minutes ago, Uskebasi said:

Pravo je cudo da se naslednik, musluman iz Bosne, nije javio 1995.godine.

telefonske linije bile u prekidu. jebigica.

[vememah]

^

 

Nije se javio ni 1996, ni 1997, ni 1998... ni 2008.

 

Je l' taj podatak o Bošnjaku iz ove emisije gore, nisam još stigao da pogledam, ili imaš neke lične uvide?

 

S obzirom na nepostojanje ikakvih indikacija o kažnjavanju prevaranta i na nezainteresovanost medija, sklon sam da pomislim da je u pitanju 1 uhodana i dobro umrežena ekipica koja prisvaja prazne stanove nakon nekoliko godina i onda ih po potrebi prodaje.