DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[Frile]

22 minutes ago, Caligula said:

 

Neka je i Hrist licno, zar nije (pravnici ce najbolje znati) nepoznavanje zakona uvek na teret izvrsioca? Kakve veze ima sto nije znao.

 
Valjda se uzimaju i obzir i druge stvari, pročitaj nalaz veštaka sa linka.

[Frank Pembleton]

hmm ne znam da li si primetio da je  presudu je doneo sudija Majić, a u tabloidima već krenula hajka.

Nisam.



... Shiit has hit the fan...

[namenski]

1 hour ago, Frile said:

 
Valjda se uzimaju i obzir i druge stvari, pročitaj nalaz veštaka sa linka.

+1

 

Obaska sto ni nadobudni i svetskotrendovski^tm NGO dusebriznici izbegavaju, a tesko i da im do mozga dopire sustinsko pitanje 'a kako to da u jednoj zemlji u poodmakol 21. veku postoji i kakav je polozaj i tretman 1 manjine koja - a tu spora nema - zivi u uslovima koji odrzavaju i podrzavaju modele ponasanja iste kakvi su bili vekovima...'

 

 

Ispred jedne velike samousluge koja mi je usput, nekoliko godina unazad sretao devojcicu Romkinju iz obliznjeg geta naselja na uobicajenom  poslu ' imas 10, 20, 50... centi...', pricali, pozdravljali se, zezali, ove godine je nema, samo par puta, 'pa gde si ti, nema te nesto, ne vidjam te' i odgovor, detinje iskren 'velika sam vec, a vec treba i da se udajem...'

Ne vise od max 13 godina, ako i toliko. 

[aram]

sa 13 se udala moja drugarica iz škole. mladoženja imao 15. sedam dana svadba trajala, ko što je i red. osmi dan je vratili jer nije bila nevina. krenula opet u školu, pa napustila kad je postalo očigledno da je trudna. mislim da su je iz škole "zamolili" da više ne dolazi.

[Caligula]

1 hour ago, Frile said:

 
Valjda se uzimaju i obzir i druge stvari, pročitaj nalaz veštaka sa linka.

 

Ma nisam citao, gledam siru sliku.

 

Biki zlonamerno napisala na FB nesto sto zapravo jeste tacno - da je devojcica "bela" a slucaj isti, presuda bi bila drugacija. Ok kulturoloske razlike, ali ne znam (uputite me) da li se npr. u Francuskoj muslimanima sudi po serijatskim ili francuskim zakonima? Mozda se uzimaju kulturoloske karakteristike u obzir ali nisam siguran.

 

Moze biti da gresim, nije Majic budala - samo je prosto cudna presuda, u svakom smislu.

 

edit: ok su anegdote iz RL, imam ih i ja par za prepricavanje, razumem poentu - ali ako je to vec doslo do suda (kako je doslo? Ko je prijavio? Neko sa strane? Ne znam) onda je cudno vitoperiti zakone po nekom kulturoloskom miljeu. I krvna osveta je folklor.

Edited September 14, 2019 by Caligula

[vememah]

 

NVO-ovi su propustili da spomenu da žrtva obljube sve vreme svojom voljom živi sa obljubiteljem i da zajedno odgajaju dobijeno dete.

Quote

6.09.2019.

Donete odluke - drugostepeno krivično septembar 2019

13. septembar 2019. godine

D.Č.

 

PRVOSTEPENA PRESUDA

Presudom Višeg suda u Pančevu K br. 46/18 od 22. januara 2019. godine okr. D.Č. je zbog izvršenja produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180, stav 2. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina.

 

PODNOSIOCI ŽALBE

Branilac okrivljenog.

 

DRUGOSTEPENA ODLUKA

Apelacioni sud u Beogradu, nakon održanog pretresa, dana 10. juna 2019. godine doneo je presudu Kž1 392/19 kojom je preinačio prvostepenu presudu i okr. D.Č. oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo obljuba sa detetom iz člana 180, stav 2. KZ.

 

Optužnicom Višeg javnog tužioca u Pančevu okr. D.Č. je stavljeno na teret da je u vremenskom periodu od 20. jula do 24. avgusta 2017. godine u Vlajkovcu i Banatskoj Subotici, pri čemu, usled osobenosti romske etičke zajednice kojoj pripada, činjenice da potiče iz porodice slabijeg socijalno-ekonomskog stanja, da je napustio školovanje, da je bez zanimanja i nezaposlen, te da je fonda znanja ispod očekivanog za kalendarski uzrast i stepen formalno dostignute edukacije, nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno, izvršio obljubu sa detetom što je za posledicu imalo trudnoću.

 

Iz izvedenih dokaza proizlaze nesporne činjenice da su se okrivljeni i oštećena  u julu 2017. godine upoznali preko društvene mreže, da je okrivljeni sa maloletnom oštećenom u periodu od 20. jula 2017. godine, kada je prvi put bio kod nje, pa sve do 24. avgusta 2017. godine, kada je prilikom pregleda u Opštoj bolnici u Vršcu utvrđena trudnoća kod oštećene u više navrata imao polne odnose, što je za posledicu imalo trudnoću oštećene, kao i da okrivljeni i oštećena žive u zajednici života.

 

Polazeći od navedenih nesporno utvrđenih činjenica, Apelacioni sud je našao da se radnjama okrivljenog stiču sva obeležja krivičnog dela koje mu se stavlja na teret, određena zakonom, ali da je u predmenoj krivično-pravnoj stvari, usled pozivanja odbrane na neznanje okrivljenog da je stupanje u polne odnose sa licem koje nije navršilo 14 godina zabranjeno, sporno da li je kod okrivljenog postojala svest o zabranjenosti dela koje čini.

 

Imajući na umu utvrđena lična svojstva koja se odnose na nivo obrazovanja, lične prilike, vaspitanje okrivljenog, njegove porodične prilike i okruženje u kom se kreće i iz kog potiče, Apelacioni sud je, posebno s obzirom na to da iz odbrane okrivljenog i nalaza i mišljenja sudskog veštaka proizlazi da je okrivljeni u okviru etičke zajednice kojoj pripada okružen primerima lica koja su stupala u seksualne odnose i brak sa licima ženskog pola mlađim od 14 godina, a zbog takvog ponašanja nisu krivično gonjena, našao da okrivljeni nije mogao da zna da je stupanje u polni odnos sa licem koje nije navršilo 14 godina predviđeno kao krivično delo.

 

Dakle, polazeći od prirode izvršenog krivičnog dela, okolnosti pod kojima je delo izvršeno i sveobuhvatno dejstvo subjektivnih faktora, Apelacioni sud je našao da okrivljeni, ne samo da nije bio dužan i nije mogao da zna za postojanje pravne norme koja se odnosi na njegovo ponašanje, odnosno propisa koji određuje zabranu stupanje u polne odnose sa osobama mlađim od 14 godina, već je, s obzirom na činjenicu da su njegova i porodica oštećene podržale njihov odnos i u skladu sa običajima romske populacije njihov zajednički život proslavile, kao i na socijološko – kulturološke osobenosti i običaje zajednice u kojoj živi odnosno obrasce ponašanja kojima je okružen, imao razloga da veruje da je njegovo ponašanje dozvoljeno i čak društveno poželjno. Po oceni Apelacionog suda na ovakav zaključak dodatno upućuje činjenica da je oštećena u vreme kritičnog događaja imala 13 godina i 10 meseci, kao i da su njena emocionalna i socijalna zrelost, po nalazu i mišljenju veštaka, bile u skladu sa kalendarskim uzrastom, dakle, da je gotovo dostigla uzrast od 14 godina koji je zakonodavac opredelio kao prosečnu starosnu dob u kom većina pojedinaca dostiže psihičku i fizičkku  zrelost za stupanje u seksualne odnose, zatim činjenica da se sudski veštak izjasnio da nije našao značajniju razliku u fizičkoj i psihičkoj zrelosti između okrivljenog i oštećene, kao i činjenica da je okrivljeni ubrzo nakon što je stupio u polne odnosne sa oštećenom sa njom zasnovao vanbračnu zajednicu u kojoj i danas žive i odgajaju zajedničko dete, iz čega proizlazi da okrivljeni stupanje u polne odnose sa oštećenom nije doživeo kao jednokratni seksualni čin radi zadovoljavanja nagona, već je, u skladu sa modelom u kom su definisani bračni i porodični odnosi među pripadnicima romske etničke zajednice, stupivši u seksualne odnose sa oštećenom planirao da zasnuje porodicu.

 

S obzirom na to da je nesumnjivo zaključeno da je okrivljeni postupao u neotklonjivoj pravnoj zabludi, budući da nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno, kao i činjenicu da je, u slučaju postojanju neotklonjive pravne zablude, isključena krivica kao obavezni element krivičnog dela, a samim tim i postojanje krivičnog dela, to je Apelacioni sud, usvajanjem žalbe branioca okrivljenog preinačio prvostepenu presudu i okrivljenog oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo.

 

http://www.bg.ap.sud.rs/lt/articles/sluzba-za-odnose-sa-javnoscu/aktuelni-predmeti/drugostepeno-krivicno/dk-donete-odluke/

 

Edited September 14, 2019 by vememah

[Caligula]

OK ovo za brak nisam video

 

Ima smisla ali sta ce tabloidi od ovoga da naprave nisam ziv. Mada svejedno, oni su i od Sase Jankovica napravili Saleta Prangiju, ne treba njima ne znam kakav dokazni materijal

[ToniAdams]

ok, jeste zanimljiv i nenebitan detaljcic

[slepa živana]

jeste stvarno. i taj sudija majić mnogo sebi dopušta.

 

[vememah]

Ovo sam propustio da boldujem gore:

Quote

njegova i porodica oštećene podržale njihov odnos i u skladu sa običajima romske populacije njihov zajednički život proslavile

 

Edited September 14, 2019 by vememah

[James Marshall]

Ma ovi toliko prave inflaciju sa tim fejk njuzom da će i ovo da akaju dan i po, a i Majić je već bivša vijest, ono, provučen kroz blato milion puta, biće samo još jedna crtica na nekoj KZŠ Vučića između povećanja plata, rasta BDP-a, otvaranja puteva i komentarisanja tvitova i stanja u Hrvatskoj, na Kosovu i u Bosni

[Uskebasi]

Na samom linku ove nevladine organizacije ima skenirana cela presuda. Lako se može zaključiti da je maliciozno izvučen citat iz presude, za koji mislim da je iz nalaza veštaka. 

Sve na stranu, za razliku od 95% odluka srpskih sudova ova odluka je jasna, razumljiva i dobro obrazlozena. Kad sam procitao vest, bio sam ubedjen da se radi o jos jednoj u nizu pizdarija srpskih sudova. Nakon procitane presude mišljenje sam promenio u potpunosti, jer je u presudi svaki zaključak suda oprezno obrazlažen, verovatno sa očekivanjem da ce se sudija razvlaciti po medijima. 

Kakav god da je, Majic je po svim kriterijumima bolji sudija od većine svojih kolega. Dakle, vreme je da ga uhvate i slikaju u drustvu kriminalaca...

Edited September 14, 2019 by Uskebasi

[SNARC]

"..a da nece da nas skida sa vlasti ko..mozda ovi sto dopustaju pedofiliju i ne zele da kazne pedofile iako imaju sudsku vlast u svojim rukama..Hocete za takve da glasate, jel takvi treba nasilno da menjaju vlast.."

[vememah]

3 minutes ago, Uskebasi said:

Na samom linku ove nevladine organizacije ima skenirana cela presuda.

https://www.womenngo.org.rs/images/vesti-19/Presuda_Apelacionog_suda.pdf

[ToniAdams]

jbg, po mom skromnom, jedino pitanje je da li je bilo nasilnog odnosa ili ne. ako jeste, jebo sve ostale argumente, obicaje, porodicu koja odobrava, brak