DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[Bujodrag]

Identitet pojedinca ili grupe nije nešto fiksirano i okamenjeno. Ili barem ne bi trebalo da bude.

Ja uvek krenem od toga da sam Zemljanin i ljudsko biće. Pa onda dalje, dokle stignem.

[Meazza]

48 minutes ago, namenski said:

To sto si nabrojao samo su delici i to poprilicno stereotipni, identiteta.

Problem sa identitetom nastane, na primer, pred vratima Ausvica.

Ili Jasenovca.

Preferirao ti klasiku, operu, sinana ili cuvanje ovaca u nekoj zabiti u kojoj ti nikakvi identiteti niti sta znace, niti trebaju.

 

Bojim se da ocito pricamo o razlicitim stvarima, odnosno imamo u vidu razlicite upotrebe reci pa se zato ne razumemo. Zapravo ni ne razumem ovu tvoju digresiju. Otkud sad Ausvic i sovinizam drugih ljudi prema nama u raspravi o tome kako sebe dozivljavamo? Izvini, ali kao da mi previse toga ucitavas samo zato sto ti lici na nesto sto pisu neki drugi ljudi s kojima se ne slazes.

 

Quote

A sam izraz, fraza, 'ja sam ono sto jesam' je odraz nepoznavanja ili, jos gore, nepriznavanja veza koje nas - na dobro ili lose - vezuju sa generacijama koje su nam prethodile i cije je kolektivno secanje ugradjeno u nas, ali i sa generacijama koje nam slede: sustina price o identitetu je sacuvati ga, a ne dozvoliti da sklizne u nacionalizam/rasizam jer u tom slucaju postaje sopstvena negacija.

Bljak.

 

Ponovo, ne znam cemu takav ton. Pretpostavljam da si taj manir razvio od silnog raspravljanja sa raznim Eraserima i Andurilima, ali bio bi red da pricamo sa relativnom emotivnom distancom prema temi, mislim da nema potrebe za uzrujavanjem i ekspresivnim uzvicima negodovanja. 

 

Sustina price o identitetu nije sacuvati ga, drugim recima sto se ovog pitanja tice stojimo na dijametralno suprotnim pozicijama. To je tvoj proizvoljni stav koji drugi ne moraju deliti. Jedno pitanje ako mi dozvolis: jesi li ti vernik srpske pravoslavne crkve? To je ogroman deo "srpskog nacionalnog identiteta", nesto sto su nasi preci ginuli da sacuvaju. 

 

Quote

Edit: nikada i nigde nisam upotrebio izraz народњаци, ni u pozitivnom ni u negativnom kontekstu, proveri ako te ne mrzi, ali unesi obavezno u zapisnik.

 

Mislio sam na tvoj stil da upotrebljavas cirilicu usred latinicnog teksta, nesto sto mi se dosta svidja. Pokusao sam da napravim fazon u tvom stilu. Oh well.

[Caligula]

2 hours ago, Meazza said:

 

Ja se nicega ne odricem svojevoljno, pustam sebe da budem ono sto jesam. Ako mi do necega nije stalo ne mogu i necu da se pretvaram da mi jeste stalo. Ako tu postoji dosta toga balkanskog, srbijanskog, ja ne bezim od toga i nije me sramota toga sto jesam. Npr. preferiram klasiku, operu, rok muziku, volim da slusam salsu, ali volim i народњаке sto bi ti rekao.  Juzni vetar, Sinan? Daj ovamo. Ali necu da se hvatam za nesto sto mi je strano, kao sto su to mnogi ovdasnji obicaji, verovanja i nacini razmisljanja.

 

+1 za sve sem za narodnjake ali to je druga prica.

 

Identitet je ziva stvar, gradi se sve vreme, uticu na njega istorijske prilike, drugi identiteti pa i elementarne nepogode, klima kao takva, visina tehnoloskog razvoja.

 

Ne mogu biti isti obicaji za sahranjivanje tamo gde je prosecna temperatura +35 sa obicajima naroda koji zive uglavnom u temperaturnom minusu. I kuhinja je drugacija, i namirnice, oblacenje, odnos prema zivom i mrtvom svetu. Ali ono sto razlikuje zdravu od bolesne kulture je mogucnost brzog prilagodjavanja svim tim ciniocima koji uticu na neku kulturu.

 

Mi smo bolesni, i Nusic je to odavno govorio, i Domanovic. Zaglavljeni u nekom nacionalnom limbu izmedju paganstva, pravoslavlja i titoizma bez zelje da razresimo taj cvor naseg identiteta.

 

So slazem se, identitet se ne postuje nego se stalno preispituje, makar kod zdravih nacija.

Edited May 14, 2018 by Caligula

[Frank Pembleton]

Eh sad Nušić i Domanović pisali da smo zaglavljeni u titoizmu...




...shiit has hit the fan....

[Caligula]

Dobro™

[namenski]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Daj molim te. Suština priče o identitetu ne može automatski da bude sačuvati ga - suština mora da bude definisati ga, što Meazza gore i pokušava da uradi, kako bi se odlučilo šta nam znači, da li ga vredi čuvati ili ne, na koji način, itd.

 

Jedina definicija koju ti nudiš je ona najprimitivnija: moramo se plemenski definisati jer će nas tako definisati druga plemena i strpati u koncentracione logore  Point Taken se na to nadovezuje ističući da je svog nacionalnog identiteta najviše svesna kad je neposredno izložena tuđim nacionalnim identitetima. Obe tendencije su vrlo dobro poznate, tragično kratkovide, i defanzivne - štonokažu reakcionarne.

 

Potreba za identitetskom osovinom oko koje će čovek graditi ličnost i život je, najiskrenije rečeno, tužna realnost doba u kom živimo. Postoji nešto htonsko u tom opsesivnom rovarenju oko temelja individue, u tim očajničkim pokušajima da iščprkamo nekakve artefakte zajedničke prošlosti, neke Korene, neki najmanji zajednički sadržalac koji će nam kolektivno pružiti kakvu-takvu ogradu od strašnog spoljnog sveta. Imam razumevanja i saosećanja za tu potrebu, ali ne toliko da bih zažmurio pre činjenicom da je to sve smoke & mirrors, da tražimo skrovište i utehu tamo gde ama baš nikakvog skrovišta i nikakve utehe nema i ne može biti.

 

Jebiga, i bojao sam se da prica ne ode u ovom pravcu, jednom od mogucih.

Sama tema je po sebi gadna, dodatno zagadjena uticajem 90-ih kome smo generacijski^tm bili izlozeni i koji je pricu o identitetu sveo na srbendovanje^tm od cega tesko da ima sta gadnije jer ce nuzno da odvede u patriotizme i ostale ljigavstine.

Nisi fer: moja napomena o Ausvicu/Jasenovcu ne znaci nikako da moramo bilo sta, pogotovo da se plemenski definisemo - jednostavno mi imputiras nesto sto ne stoji i sto je, prosto receno - nekorektno onako kako si ga interpretirao.

Boldovano je jednostavno budalastina i podmetanje.

Ja sam svesno izbegavao da u prici o identitetu upotrebim, dodam nacionalno: nacionalno je samo deo naseg identiteta, a da si pazljivo citao video bi da sam se debelo ogradio od mogucnosti - tako cesto zloupotrebljavane - da nacionalni identitet sklizne u nacionalizam/rasizam, inace radnja tako draga manipulatorima svake sorte i koja nas je, kao civilizaciju kostala onoliko.

Nema definicije identiteta: on je kompleksna mesavina kulturnih, psiholoskih, socijalnih, ekonomskih i svakih drugih cinilaca.

U slucaju nas ovde, od prvenstveno zapadnocivilizacijskih^tm, sa sve poznatim korenima i Vizantijom, nezanemarljivom nacionalnom tradicijom i nasledjem svake vrste, itd, itd...

Obaska sto ti je i napomena o identitetu kao sklonistu i utehi - pa jebiga: identitet je ili uporiste i bitan element interakcije sa drugim kulturama/identitetima ili ga - nema, jer onog trenutka kad pocnes da bezis u identitet, ostane ti ili te ostave samo na njemu - dobijes 90-te.

Dobijes i ono veliko K koje si umetnuo u Korene: jedan od problema sa identitetom je i u tome sto su nam cika Dobricu i njegove tlapnje prodali kao elemente identiteta i teorijske  osnove u koje si gurnuo pricu.

A sto se napomene o PT-inoj napomeni o dokazivanju, svesnosti sopstvenog identiteta u susretu, kontaktu sa drugim identitetima - stoji jer gde ces ga uostalom postati svestan nego u susretu.

I treba da stoji sve dok se 2 identiteta ne gledaju preko nisana:

Ili sretnu sa dve strane ograde u nekom Ausvicu.

Ili Jasenovcu.

 

@Meazza Jebalo te poistovecivanje SPC sa nacionalnim identitetom i samo pitanje o vernistvu kao ogromnom delu srpskog nacionalnog identiteta.

Taj deo je taman toliki, a verovatno i manji, od, na primer, roka, dzeza ili filma i njihovih uticaja kao dela naseg identiteta, obaska sto identitetu pripada i atmosfera u vozilima GSP-a  

Na primer.

 

[Meazza]

28 minutes ago, namenski said:

 

@Meazza Jebalo te poistovecivanje SPC sa nacionalnim identitetom i samo pitanje o vernistvu kao ogromnom delu srpskog nacionalnog identiteta.

Taj deo je taman toliki, a verovatno i manji, od, na primer, roka, dzeza ili filma i njihovih uticaja kao dela naseg identiteta, obaska sto identitetu pripada i atmosfera u vozilima GSP-a  

Na primer.

 

 

Nezgodno pitanjce, ha?  Jebalo me ili me ne jebalo, tek to je sada tako, i relativno skoro je postalo tako i to upravo zbog ljudi koji su vremenom, ili kao u slucaju komunista, naglo menjali svoj identitet. Pa tako crkva vise nije vazan deo nasih zivota i super sto je tako ako mene pitas.

 

Dalje, opet ucitavas bog te pita sta. Gde sam ja poistovecivao pravoslavlje sa nacionalnim identitetom? Napisao sam da je pravoslavlje bilo stolecima veoma vazan deo istog, sto je nesporna cinjenica. Kad je rec o pravoslavlju odjednom vise ne vazi "to je odraz nepoznavanja ili, jos gore, nepriznavanja veza koje nas - na dobro ili lose - vezuju sa generacijama koje su nam prethodile i cije je kolektivno secanje ugradjeno u nas" i smemo ga se odreci bez posledica po svoje pretke. Kako sad to moze a nesto drugo ne moze, i sta moze a sta ne moze i ko kaze sta moze? Ti ili patrijarh ili predsednik ili - ovo je mozda radikalna ideja - svako za sebe?

Edited May 14, 2018 by Meazza

[Meazza]

24 minutes ago, namenski said:

 

 Nema definicije identiteta: on je kompleksna mesavina kulturnih, psiholoskih, socijalnih, ekonomskih i svakih drugih cinilaca.

 

 

Sta si onda kog djavola napisao malocas i sta je tacno "bljak"? Reci mi da znam da budem dobar Srbin koji postuje svoje pretke. (Dobro, to ce malo teze da ide buduci da sam nereligiozan, ali cisto da pitam.)

Edited May 14, 2018 by Meazza

[Weenie Pooh]

Fenomenalno, prvo kažeš da podmećem priču o koncentracionim logorima kao pro-identitetskom argumentu, a ona opušteno ponoviš svoju ovlaš nabačenu tezu po kojoj se identiteti sreću sa dve strane ograde u nekom Aušvicu ili Jasenovcu  

 

Kontekst u kom si je originalno izneo je sasvim jasan, upozoravaš Meacu na to šta identitet zaista jeste - kažeš mu da pred vratima Aušvica nema veze da li sluša Sinana ili klasiku, nego pretpostavljam kakav mu je haplotip, što će naravno proceniti ono drugo pleme koje taj logor i gradi.

 

Tvoje distinkcije između nacionalnog/rasnog identiteta i nacionalizma/rasizma su bespredmetne. To što pričaš je tek ovlaš uvijeno primitivno plemensko pozivanje na okupljanje oko šljive, oko našeg jedinog Uporišta, gde ćemo se razbrojati i definisati i filtrirati, odrediti prema Drugome, kako se ne bismo jednog dana - daleko bilo - sa tim drugim gledali preko žice koncentracionog logora.

 

[*edited by mod]

19 hours ago, Hamlet Strašni said:

Ja sam negde čitao da lapot nikada nije dokazan, odnosno da se o njemu samo pričalo a da se nije događao, bar ne u bližoj prošlosti. 

 

A nedavno sam čitao i nečiju priču o lapotu, kako sin vodi oca na lapot, a sa sobom vodi svog sina da nauči. I posle se običaj prekine. Da me ubiješ ne mogu da se setim čija je priča. 

http://www.nedeljnik.rs/nedeljnik/portalnews/potresna-reportaza-koja-govori-sta-je-zaista-lapot-udri-sine-pitace-te-majka-gde-ste-dosad/

[Sara]

4 hours ago, ToniAdams said:

+1

 

zapravo i dalje ne kapiram najjasnije na sta se ova kategorija odnosi. aj nek mi neko malo ilustruje pricu o nac identitetu, mozda sam megasrbenda a nisam ni svestan

Ako ti je dete do prvog razreda osnovne znalo naizust 'Smrt majke Jugovića' 'Oranje Marka Kraljevića' i 'Ženidbu Vukašinovu' šanse ti se povećavaju 😂

 

[namenski]

1 hour ago, Meazza said:

Kad je rec o pravoslavlju odjednom vise ne vazi "to je odraz nepoznavanja ili, jos gore, nepriznavanja veza koje nas - na dobro ili lose - vezuju sa generacijama koje su nam prethodile i cije je kolektivno secanje ugradjeno u nas" i smemo ga se odreci bez posledica po svoje pretke.

Sta bre ne vazi: okacio si se o pravoslavlje i zalepio mu moj citat koji s pravoslavljem ima minimalno veze.

Niko ne spori crkvu kao deo identiteta u jednom davnom periodu, ali tesko da cemo je danas uzeti kao odrednicu bilo cega osim kao dokaz anahronizma i regresije koji sa identitetom veze nemaju.

Sto opet ne znaci da ne treba ukazati duznu paznju artefaktima jednog vremena kao sto su manastiri, ali pre svega u kulturnom, arhitektonskom, jednom recju umetnickom smislu: samo kao takvi oni su deo, ali samo deo, identiteta.

Negirati to, ili negirati, na primer, Srbiju u WW1 je prosto, naprosto nedopustivo i ako bas hoces nekulturno u najmanju ruku.

Bljak se odnosilo na pojavu koja nuzno prati ovakve rasprave: pokusao sam to da objasnim u postu, odgovoru Viniju.

A sto se Ausvica ili Jasenovca tice, oni su identitetski^tm vrlo, vrlo zajebani: mogao si, naime, doveden u njih, da budes negator identiteta, mogao si u krajnjoj liniji da budes Vini  koliko ti srce i dusa istu, bio si nepogresivo identifikovan^tm, svidjalo se to tebi ili ne, ili se ne znam koliko kosilo sa tvojim shvatanjem identiteta.

Utoliko su bolji, jaci primer, da nesto sto je identitet, sta god to bilo, postoji i odredjuje nas mimo nase volje, shvatanja, vaspitanja, kulture, afiniteta...

Mogu da ti navedem i benignije primere, tretman pojedinca ili citave grupe, kolektiviteta po identitetu kao stereotipu, cemu smo svi podlozni, ali koji itekako zna da zagorca zivot: pa su tako svi Nemci takvi i takvi, svi Srbi onakvi i onakvi...

 

Edit: sto se tona tice, ne obracaj paznju, dovoljno je da citas, mani me raznih Andurila i Erasera, oni ne znaju s koje su strane suplji

[namenski]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Fenomenalno, prvo kažeš da podmećem priču o koncentracionim logorima kao pro-identitetskom argumentu, a ona opušteno ponoviš svoju ovlaš nabačenu tezu po kojoj se identiteti sreću sa dve strane ograde u nekom Aušvicu ili Jasenovcu  

 

Kontekst u kom si je originalno izneo je sasvim jasan, upozoravaš Meacu na to šta identitet zaista jeste - kažeš mu da pred vratima Aušvica nema veze da li sluša Sinana ili klasiku, nego pretpostavljam kakav mu je haplotip, što će naravno proceniti ono drugo pleme koje taj logor i gradi.

 

Tvoje distinkcije između nacionalnog/rasnog identiteta i nacionalizma/rasizma su bespredmetne. To što pričaš je tek ovlaš uvijeno primitivno plemensko pozivanje na okupljanje oko šljive, oko našeg jedinog Uporišta, gde ćemo se razbrojati i definisati i filtrirati, odrediti prema Drugome, kako se ne bismo jednog dana - daleko bilo - sa tim drugim gledali preko žice koncentracionog logora.

  

Izvini, a sta je to u Ausvicu odredjivalo identitete?

Odnos prema klasici, Sinanu?

I ko je to i kako, na osnovu cega odredjivao tretman u Ausvicu?

Obaska sto ekstremno bezobrazno pokusavas da negiras moju^tm distinkciju izmedju nacionalnog/rasnog i svedes je na plemensko pozivanje na okupljanje oko sljive sto je argument jeftin do bola, da ne kazem podmetanje.

Vidi: posao sam od toga da pokusam(o) da dobronamerno povedemo pricu o identitetu ili, tacnije identitetima, ali ako nastavis da se gadjas prstom u oko na nacin na koji to vec u 2 posta radis, imputirajuci - jebes ga.

[Meazza]

...

1 minute ago, namenski said:

Sta bre ne vazi: okacio si se o pravoslavlje i zalepio mu moj citat koji s pravoslavljem ima minimalno veze.

Niko ne spori crkvu kao deo identiteta u jednom davnom periodu, ali tesko da cemo je danas uzeti kao odrednicu bilo cega osim kao dokaz anahronizma i regresije koji sa identitetom veze nemaju.

Sto opet ne znaci da ne treba ukazati duznu paznju artefaktima jednog vremena kao sto su manastiri, ali pre svega u kulturnom, arhitektonskom, jednom recju umetnickom smislu: samo kao takvi oni su deo, ali samo deo, identiteta.

Negirati to, ili negirati, na primer, Srbiju u WW1 je prosto, naprosto nedopustivo i ako bas hoces nekulturno u najmanju ruku.

 

Zbunjujuce je zato sto smo poceli pricu o obicajima i ti si se slozio sa Sarom. Stavise, rekao si da identitet treba cuvati u kontekstu te rasprave o obicajima, dodavsi da suprotno "predstavlja nepostovanje predaka". Kad sam te pitao o tvom odnosu prema pravoslavlju, naravno da sam znao da i nemas neki odnos s obzirom na tvoja politicka uverenja.  Pa sam te onda pitao: koje obicaje treba, a koje ne treba postovati, ko o tome odlucuje, sta je merilo? Ovo sto si u sredini pisao o Ausvicu i Jasenovcu je ни к селу ни к городу, sto bi rekli Rusi. Skroz druga tema. Pa onda mesas kulturu (dzez, rok) i realije (atmosfera u gradskom prevozu) sa obicajima od kojih smo krenuli. 

 

Izvini ako sam ja tebe pogresno shvatio, ali to da ti mene pogresno shvatas je ocigledno s obzirom na tvoje odgovore.

 

 

1 minute ago, namenski said:

Bljak se odnosilo na pojavu koja nuzno prati ovakve rasprave: pokusao sam to da objasnim u postu, odgovoru Viniju.

A sto se Ausvica ili Jasenovca tice, oni su identitetski^tm vrlo, vrlo zajebani: mogao si, naime, doveden u njih, da budes negator identiteta, mogao si u krajnjoj liniji da budes Vini  koliko ti srce i dusa istu, bio si nepogresivo identifikovan^tm, svidjalo se to tebi ili ne, ili se ne znam koliko kosilo sa tvojim shvatanjem identiteta.

Utoliko su bolji, jaci primer, da nesto sto je identitet, sta god to bilo, postoji i odredjuje nas mimo nase volje, shvatanja, vaspitanja, kulture, afiniteta...

Mogu da ti navedem i benignije primere, tretman pojedinca ili citave grupe, kolektiviteta po identitetu kao stereotipu, cemu smo svi podlozni, ali koji itekako zna da zagorca zivot: pa su tako svi Nemci takvi i takvi, svi Srbi onakvi i onakvi...

 

Ne vidim ko se ne bi slozio s tim. Naravno da nas u identitetske tvrdjave ne teraju samo domaci pastiri i cuvari vatre, nego i oni koji pripadaju drugim "plemenima". Nista novo, ali ni relevantno za ovu raspravu koja je, podsecam, kako mi sebe vidimo, ne kako nas drugi vide. 

[Meazza]

9 minutes ago, namenski said:

Izvini, a sta je to u Ausvicu odredjivalo identitete?

 

Mesas licni identitet pojedinca i lepljenje etikete od strane drugih ljudi. Tacno, uzalud ti sebe vidis kao kosmopolitu ako ti ustasa dodje na vrata i zakolje te kao Srbina, ali to vazi za sva ljudska misljenja i aktivnosti. Uvek ima nesto na sta ne mozes da utices i sto te negira.

Edited May 14, 2018 by Meazza