Crtice o prvom svetskom ratu

[Gandalf]

Na koju foru je onda kako ti kazes u Nemackoj (koja btw jos nije ni postojala) gledano na Holandiju kao "malog suseda" (a Holandija veca nego vecina nemackih drzavica) punu nekih primitivaca ciji su preci pasli travu ako se zna da su ti preci pripadali prakticno istom etnickom korpusu (tojest amalgamu bliskih etnickih skupina - da ne ulazim u detalje i ne sirim pricu) kao i preci nastajucih Nemaca koji su, jel'te, kao koristili zlatne viljuske?

na osnovu onoga sto sam citao, stice se utisak da je u Nemackoj odredjena rezignacija bila jako izrazena - velika nacija slavne istorije, sa ogromnim potencijalom, koja je ostala u zapecku. posebno u usporedbi sa komsijama."cak i u odnosu na Holandiju" i "zlatne viljuske" je trebalo da bude ilustracija te rezignacije.bukvalisti. :D Edited January 16, 2014 by Gandalf

[Filipenko]

Zanimljivo kako se ovde brzo gomila jasnih i realističnih razloga, poput imperijalističke ekspanzije i preraspodele kolonija, stavila u zapećak, dok su prioritet preuzeli lični motivi carskih porodica i nedefinisanih elita koji su želeli da "utvrde svoju dominaciju" i to ni manje ni više nego u sopstvenom carstvu, pa su zato išli u svetske ratove. :isuse:Jeste, Nemačka je krenula u rat da bi Vilhelm mogao da piše pisma svojim rođacima u Londonu i Petrogradu koristeći više zareza i poneki apostrof kao dokaz premoći.

[Miralem]

Pomenuo sam ovo u kontekstu Gandalfove izjave o malim Holandjanima koji pasu travu dok su veliki Nemci jeli zlatnim viljuskama, itd. Jasno je da on karikira na konto odredjenih mitova sa ovih prostora, ali u tom datom istorijskom momentu kada su Ujedinjene Provincije pocele svoj uspon ka statusu jedne od vodecih kolonijalnih i trgovackih sila, izmedju njihovog stanovnistva i izmedju stanovnistva velikog dela onoga sto ce kasnije postati Nemacka nije bilo nikakve razlike. Oni su bili deo jedne te iste amorfne mase. Tada jos nije ni postojala svest o nekoj Nemackoj ili sta bi to znacilo biti Nemac - postojao je jedan mozaik medjusobno zaracenih gradova-drzavica, preko koga je bio nabacen jos jedan mozaik jezickih i etnickih razlicitosti (u Nemackoj se u to vreme govorilo preko 150 vise i manje srodnih dijalekata, medju kojima je i onaj od koga se razvio moderni holandski), i na kraju imamo jos i podelu na katolike i protestante.Zasto je ovo bitno u kontekstu rasprave o prvom svetskom ratu (mada je verovatno jos bitnije za drugi)? Zato sto je ujedinjeni nemacki identitet tek poceo da se stvara. On skoro da nije postojao. Tek pocinje da se stvara, nametanjem zajednickog knjizevnog jezika (kojim skoro da niko nije govorio do polovine XIX veka) i kasnije na pruskim bajonetima i entuzijazmu pobede nad Francuskom. I taj proces stvaranja nemacke nacije nije jos bio zavrsen 1914. (u Bavarskoj nije ni do danas potpuno zavrsen i jos uvek postoji separatisticki pokret).Vilhelmovo carstvo u rat ulazi sa jos uvek neresenim mnogim unutrasnjim pitanjima, i sam rat je verovatno vidjen kao sredstvo koje pruskoj eliti treba da obezbedi ostanak privilegija i ucvrsti njihovu dominaciju nad nemackim zemljama. Ako je jedinstvena Nemacka stvorena u ratu 1870-71, onda ce rat 1914. da je ucvrsti i potvrdi nadmoc pruske ratnicke kaste u novostvorenim uslovima i dinamici ujedinjenog nemackog carstva.Kolonije su tu bile sekundarni cilj - nesto sto bi bilo dobro osvojiti, ali ne i glavni pokretacki motiv.Nemacka u rat ulazi sa nekoliko odvojenih vojski, komplet sa svojim sopstvenim lancem komandovanja, opremom, uniformama, razlicitim naoruzanjem (vec pominjana Bavarska je imala i svoju avijaciju). Ove vojske su bile potcinjene jedinstvenoj (pruskoj) komandi, ali su po svemu ostalom bile odvojene, i nije bas svaka sa jednakim entuzijazmom krenula u rat.Docim 1918. imamo jedinstvenu armiju sa standardizovanom opremom i jedinstvenim nemackim identitetom. I na tom temelju je onaj kaplar 20-tak godina kasnije pokrenuo novi rat.

holandjani se ne bi bas slozili sa tvojim tumacenjem istorije. Edited January 17, 2014 by Yoda
Brisanje uvrede iz citata.

[Radoye]

Ovde si na klizavom terenu, nemoj dalje :)Vojska, oruzane snage, su eksponent. Dal' takozvanog krupnog kapitala, dal' pruskih zemljoposednika, svejedno.A tek u flotu ne diraj: Britanci bi mrtvi 'ladni prepustili svojoj sudbini mnogo sta u Evropi, sa flotom se ne bi zezali.Pojam trka u naoruzanju je najvecim delom i nastao na nemackoj pomorskoj ekspanziji i ugrozavanju britanske nadmoci na moru.Pretio je da narusi aksiom na kome se temeljila britanska politika vec par vekova u nazad: da britanska flota mora u svakom trenutku da bude jaca od dve najjace kontinentalne i to uzete zajedno, sabrane.Ratna mornarica, nemacka narocito, po svojoj prirodi je imperijalni alat par ekselans i tu ni za koga nije moglo da bude dileme.Ona je tadasnje najefikasnije sredstvo za projektovanje moci, jedino koje je tadasnja tehnologija mogla da pruzi politici, bas kao i vekovima u nazad: kolonije su se sticale, branile i gubile na moru i morskim putevima.Britanija jeste sebi leta 1914. mogla da dozvoli luksuz da stoji po strani i ceka: onog trenutka kada je bilo jasno da moguci evropski rat donosi opasnost da se dogodi nesto sto Britanija nikada nije bila spremna da dopusti, da neka kontinentalna sila postane jedina sila, tog trenutka za Britaniju nije bilo niti moglo da bude dileme.

Zanimljivo kako se ovde brzo gomila jasnih i realističnih razloga, poput imperijalističke ekspanzije i preraspodele kolonija, stavila u zapećak, dok su prioritet preuzeli lični motivi carskih porodica i nedefinisanih elita koji su želeli da "utvrde svoju dominaciju" i to ni manje ni više nego u sopstvenom carstvu, pa su zato išli u svetske ratove. :isuse:Jeste, Nemačka je krenula u rat da bi Vilhelm mogao da piše pisma svojim rođacima u Londonu i Petrogradu koristeći više zareza i poneki apostrof kao dokaz premoći.

Moram da vas ovako zajedno spojim.Fromkin pise o ovome u Europe's Last Summer - Bizmark kao arhitekta ujedinjenja Nemacke stvara zapetljani sistem saveza koji bi trebalo da obezbedi sigurnost novoj drzavi tako sto bi svaki potencijalni agresor protiv sebe imao sve ostale. Pod Bizmarkom jos uvek nema trke u naoruzanju. Dolaskom Vilhelma II na tron Bizmark polako biva skrajnut a zatim i uklonjen sa vlasti, dok se njegova brizljivo konstruisana mreza saveza demontira tako sto nisu produzivani ugovori koji isticu.Vilhelm II je imao jedan jako velik problem za svakog pravog Prusa, naime rodjen je sa telesnom manom koja ga je ucinila nesposobnim za vojnu sluzbu i cast i slavu koju ona donosi. Iskompleksirani megolomanijak se osecao uskracen za mesto u buducim istorijama koje je verovao da mu pripada. Da stvari budu grdje, njegov rodjak Nikolaj i Dzordz su svaki posedovali vise zemlje. Niki je imao i vecu vojsku, a Dzordzi flotu (da, tacno, Britanija je uvek tezila da ima flotu jacu od dve sledece zajedno).Zapustanje Bizmarkovskog diplomatskog sistema dovodi do rasporeda snaga kakav je bio pred izbijanje rata 1914. Na jednoj strani imamo odbrambeni savez Nemacke, A-U i Italije (u kome se ove zadnje dve gledaju preko nisana) a sa druge "srdacni sporazum" izmedju Britanije i Francuske (koji je oboma omogucio da se na miru posvete raspodeli kolonija u Africi) i francusko-ruski savez. Da stvari budu jos zanimljivije postojao je jos i savez Britanije i Japana, uperen protiv ruskih interesa.Ako vec ne moze da ima vecu armiju od Nikija, Vili ce imati bolju, moderniju, opremljeniju; takodje, sagradice flotu koja ce ako bas ne bude veca ono biti makar tu negde po snazi, opet zahvaljujuci vecim, modernijim brodovima stancanim kao na pokretnoj traci.I tako pocinje trka u naoruzanju.Britaniji je ogromna flota trebala za kontrolu prekomorske imperije. Upravo u tome i lezi sustina Antante sa Francuskom, da su i jedna i druga sila mogle da posalju svoje glavne pomorske efektive "preko", bez bojazni od ove druge u svome dvoristu. Sad se tu pojavio i treci ker. Da bi parirali Nemackoj, Britanci su morali ili da povuku svoju postojecu flotu (i time sebi naprave ogromne probleme u kolonijama) ili da i oni pocnu besomucno grade nove kapitalne brodove, vece, modernije, jace od ovih sto ih prave Nemci.Kao sto sam pisao, medju nemackom vladajucom elitom (pruska vojnicka kasta) postojala je velika zabrinutost za stecene privilegije. Nemacka se menjala iznutra, stare trikove je bilo tesko prodavati pod novim okolnostima. Dobro bi dosao jedan rat, da podseti sve da se bez vojske ne moze, i da se na talasu nove ratne slave sacuvaju stare privilegije. Usput, eto prilike i za Vilija da objasni Dzordziju i Nikiju ko je glavni u familiji. Primarni motiv je bio unutrasnjepoliticki, a eto pomalo i unutarporodicni.A kako prodati ideju novobogataskoj burzoaziji (istoj onoj ciji je rastuci uticaj u nemackom drustvu i izazvao osecaj nelagodnosti medju pruskom "starom gardom") - pa recimo tako sto cemo im obecati nove kolonije u zamenu za podrsku. Krupni kapital dobija svoju prekomorsku sirovinsku bazu za nesmetanu ekspolataciju (eto vi ga i imperijalizam) a zauzvrat na unutrasnjem planu ne talasa i ne remeti status kvo u kome je na vrhu piramide pruski plemic-ratnik.Sa druge strane Francuska je takodje bila veoma zainteresovana za rat. Osramocena 1871. trazila je pravu priliku za osvetu i povracaj izgubljenih teritorija. Antinemacka histerija je dostigla usijanje, vodi se "bitka za bebe" gde se Francuzima i naprednim Francuskinjama sugerise da prave decu u sto vecem broju, jer ako ne onda ce svaki francuski vojnik protiv sebe imati po tri Nemca, i vec tako taj rad.Britancima je bio interes da podupiru Francusku po svaku cenu, em sto su Francuzi bili brana pred odjednom agresivnim Nemcima (britanski rezon - bolje ratovati protiv Nemacke na kontinentu nego cekati da se Nemci pocnu iskrcavati na ostrvo), em im je trebao saveznik sa druge strane Lamansa preko cijih luka ce da plasiraju proizvode svoje imperije na evropsko trziste, em je Nemacka eskaliranjem pomorske trke u naoruzanju zadavala ogromne glavobolje.U isto vreme Niki je lizao rane nakon batina koje je popio od Japanaca. No uprkos tome, ruska armija i dalje nije bila za potcenjivanje, ako nizbogcega drugog ono zbog skoro neiscrpnih ljudskih resursa - Rusi su mogli da stave vise ljudi pod oruzje nego bilo ko drugi.I to bi ukratko bilo to bure baruta koje je cekalo prvu varnicu da pukne.

[Radoye]

na osnovu onoga sto sam citao, stice se utisak da je u Nemackoj odredjena rezignacija bila jako izrazena - velika nacija slavne istorije, sa ogromnim potencijalom, koja je ostala u zapecku. posebno u usporedbi sa komsijama."cak i u odnosu na Holandiju" i "zlatne viljuske" je trebalo da bude ilustracija te rezignacije.bukvalisti. :D

holandjani se ne bi bas slozili sa tvojim tumacenjem istorije.

'Ajde i vas dvojicu o jednom trosku.I danasnja Holandija i danasnja Nemacka su bile deo Svetog Rimskog Carstva. To je valjda ta "slavna proslost" koju Gandalf pominje, jerbo nakon toga sledi jedan prilicno neslavan period dugog nazadovanja, fragmentacije, nasilja, propasti.U tom periodu "slavne proslosti" nije jos ni postojao koncept "Holandjanina", "Nemca". Postojali su neki sasvim drugaciji identiteti generalno srodnih etnickih skupina. Znaci, ta Nemacka "slavna proslost" je u isto vreme i Holandska "slavna proslost", nije bilo "malog" i "velikog" suseda nego su i jedan i drugi stanovali u istoj kuci - pri cemu onaj jedan "veliki" nije bio nista veci od onog "malog" nego je i sam ustvari bio nekoliko "malih".A to od cega su konkretno nastali moderni Holandjani, potomci "toga" danas zive u Belgiji (gde se vikaju Flamanci i govore flamanskim koji, gle cuda, zvuci isto kao i holandski), u Luksemburgu, u narafski Holandiji, i na severozapadu danasnje Nemacke - u Friziji i drugde, gde se danas smatraju Nemcima.Ko zna na koji nacin bi ti identiteti evoluirali i kako bi se diferencirali da su istorijske okolnosti bile drugacije. No, ovako kako se vec desilo, Niske Zemlje potpadaju pod vlast Spanaca, protestantski severni deo dize pobunu i oslobadja se formirajuci Ujedinjene Provincije. Od tog momenta, znaci druga polovina XVI veka, na tim temeljima se formira moderni holandski nacionalni identitet i svest o razlicitosti prema rodjacima na jugu (danasnji Flamanci) i istoku (u severozapadnim delovima danasnje Nemacke).Ako cemo u sitna crevca, ni Bavarci nisu "Nemci" nego Austrijanci, tojest Austrijanci su vecinom Bavarci po etnickom poreklu - manji deo na krajnjem zapadu danasnje Austrije su Alemani poput svojih rodjaka u Svajcarskoj, i tako dalje i tako dalje - svi sa svojim jezicima, od kojih su neki bili medjusobno blizi / razumljiviji a drugi dalji...A danas imamo jedan knjizevni nemacki jezik, nekoliko drzava u kojima je on (jedan od) zvanicni(h) jezik(a), plus Holandski/Flamanski kao zvanican u Holandiji i Belgiji, plus jos par manjih jezika srodnih njima.Pod nekim drugacijim istorijskim okolnostima mozda bismo danas imali neku drugaciju diferencijaciju - recimo ujedinjenu "Nemacku" na severu i zapadu sa sve Niskim Zemljama, i jednim "nemackim" jezikom koji bi mozda bio baziran na Plattdeutsch (i samim tim mnogo vise licio na moderni Holandski nego na moderni Hochdeutsch nemacki), i Veliku Bavarsku na jugu sa svojim odvojenim identitetom i jezikom razlicitim od onog u "Nemackoj". Ko zna. Nebitno. Edited January 17, 2014 by Radoye

[Zaz_pi]

Nikolaj je dobio revoluciju u Petrogradu upravo da ne bi sredio Japan. Organizovali su isti oni koji su i plasili Japance da ce ih Rusi iskidati, kao i ostale po Aziji. I da je gradnja Trans-sibirske zeleznice direktno uperena protiv Japana. Nije bila upoerena protiv Japana nego protiv britanksih interesa u Aziji, a pre svega za razvoj Rusije. I nije njemu bio toliko problem rezultat sa Japanom koliko revulucionarni tok koji je zapoceo. Prva, druga, treca Duma, reforme Stoljpina, polticko nasilje sa mnogo mrtvih. To se sve nekako zavrsilo bas sa ubistvom Stoljpina 1911. Tada je krenuo ekonomski rast i to je zabrinulo Nemce. A, Britanija je privukla Ruse ka sebi upravo posle 1905 i rata sa Japanom kako bi sprecila ruske akcije protiv njenih interesa, po pre svega Aziji. Ne samo gradnaj zeleznica koje bi izbacili kontrolu trgovine sa mora vec i gradnja naftovoda, cije je znacaj bivao sve veci. Upravo ce u mornarici doci do izrazaja cinjenica da su Britanci imali mnogo vise nafte na raspolaganju kada pocnu da izbacuju ugalj, sto ce dati prednost u karakteristikama brodova. Antanta je nastala na bazi Rusko-Francuskog saveza iz 1894. Gde Rusija prekida francusku izolaciju. Prva ozbiljnija akcija tog saveza je pokusaj izolacije Britanije kod Drugog Burskog rata, kada Rusi, kao glavni rivali Britanije, pokusavaju da sklope veliku koaliciju protiv Britanije a kao izgovor koriste zlocine Britanaca protiv Bura. Uspeli su da privole Francuze i Holandjane i cekala se Nemacka. Vilhelm to odbija. Kajzer ce 1908 u britanskim novinama zapomagati kako je spasio Britaniju kod Burskog rata a da sada Britanija pravi savez sa Rusima.Ja verujem u moc novca i mislim da je Prvi sv. rat, pre svega, vodjen zbog novca i ekonomskih interesa(kao skoro i svaki rat).edit: mislim da su Britanci, kod gradnje mornarice, bili vise zabrinuti za Amerikance nego li za Nemce, Naravno, to sada nece niko reci. Postoje odredjene podudarnosti u godinama za ovakvu moju tvrdnju. Uostalom, SAD i jesu imali mnogo vece sanse da pomorski pariraju UK od Nemacke. Koja je pomorski bila izolovana, sto se videlo i u ratu.

Edited January 17, 2014 by Zaz_pi

[Radoye]

Da, Nemacka jeste pomorski bila izolovana, upravo zbog ogromnih efektiva britanske metropolske flote. Da Britanci nisu osecali potrebu da drze Nemce zakljucane u Severnom moru, ne bi se trudili da drze toliko efektiva u metropoli, Da je glavna opasnost percepirana od Amerike, to bi bodovlje verovatno bilo locirano u Halifaksu u Kanadi i po Karibima a ne u Skapa Flo da zatvara Severno more.Amerika je isto u velikom usponu tih godina, ali oni su to na kraju elegantno resili Vasingtonskim sporazumom nakon prvog rata i bez problema postali prva pomorska sila sveta, a nakon drugog rata je "pala i druga cipela" i odjednom Britanske Imperije vise nema, a cik pogodi ko je vodeca svetska supersila?Novac jeste glavni motivator za rat, no nije novac samo u prekomorskim kolonijama. Ratovi se vode za ocuvanje starog poretka (i stecenih privilegija i novca koji idu s njim) ili njegovog rusenja i vaspostavljanja novog (i preraspodelu novca). To moze biti na globalnom planu (nova sila pokusava da "preraspodeli" privilegije i teritorije starih sila u svoju korist) ali takodje isti mehanizam ocuvanja vs preraspodele na unutrasnjem mikroplanu moze da posluzi kao katalizator za spoljni rat, gde spoljasnji sukob postaje ventil za unutardrustvene pritiske, a potencijalna ratna dobit motiv da se zaborave unutrasnje razlike.Kako biva, svaka od zaracenih drzava je imala svoj interes za rat, ono sto je ocekivala da u njemu dobije, i liniju preko koje nije mogla / zelela da popusti onom drugom ni po koju cenu. Svi su imali sto ono kazu anglosaksonci "chip on their shoulder". Cekalo se samo ko ce da povuce prvi potez.Onda je Austrougarska na nemacko nagovaranje napala Srbiju, Rusija joj zbog toga objavila rat, Nemacka kao saveznica objavljuje rat Rusiji i - napada Francusku.Od tog momenta vise nema nazad.

[namenski]

Dobro bi dosao jedan rat, da podseti sve da se bez vojske ne moze, i da se na talasu nove ratne slave sacuvaju stare privilegije. Usput, eto prilike i za Vilija da objasni Dzordziju i Nikiju ko je glavni u familiji. Primarni motiv je bio unutrasnjepoliticki, a eto pomalo i unutarporodicni.

Nemoj vise, ispasce na kraju i da je svo ono sranje sa Napoleonom bilo zbog toga sto su se mladi Bonaparta & Brothers potukli na Korzici sa nekim engleskim turistima, ili da je, ne daj boze, neko iz familije osramotio neku Engleskinju...Kada su crtice, neka su crtice:Admiral flote David Richard Beatty, inace najmladji admiral Kraljevske mornarice jos od Nelzonovih vremena, kao komandant diviziona bojnih krstasa kod Jitlanda, u tornju bojnog krstasa Lion, neposredno posto su jedan za drugim od nemackih pogodaka zbog tehnicke greske eksplodirali, jedan za drugim u razmaku od nekoliko minuta bojni krstasi Indefatigable i Queen Mary, obracajuci se zapovedniku Lion-a, kapetanu Chatfield-u:There seems to be something wrong with our bloody ships today.

[le petit nicolas]

digitalizovane crtice: lična iskustva i propaganda.

content The First World War Portal is comprised of two modules: “Personal Experiences” and “Propaganda and Recruitment,” which collectively cover the period from 1914 to 1919. “Personal Experiences” includes such material as audio-recorded interviews, cartoons, comics, diaries, letters, paintings, panoramic views, photographs, postcards, propaganda, recruiting posters, reminiscences, scrapbooks, sheet music, sketches, souvenirs, trench journals (from Australian, British, Canadian, French, and New Zealand troops), trench maps, war art, 360° views of personal items and objects, and ephemera. The file also presents material from the Vera Brittain Archive (the author’s wartime diaries and letters and a heavily annotated early version of her first autobiography, Testament of Youth).The second module, “Propaganda and Recruitment,” contains aerial leaflets; Le Bonnet rouge (newspaper articles suppressed by the French government); cartoons; Daily Mirror wartime front pages; German and Russian propaganda postcards; guidelines for recruiting officers; Kitchener Papers on manpower, morale, and recruitment; minute books of recruiting committees; Mirror Group n­ewspapers’ cartoons and photographs; posters; cabaret, concert, and theater programs kept by the German Army; scrapbooks; and training manuals.The database also contains secondary sources that provide context for the primary source material. These include case studies, chronologies, a “Glossary of the Great War,” interactive maps, scholarly essays, a slide-show gallery, teaching pages, visual galleries, and a “My Archive” feature by which users can save searches, collect a library of documents, and create personalized slide shows.Portal material is sourced from institutions such as the Alexander Turnbull Library, the National Library of New Zealand; Bibliothek für Zeitgeschichte in the Württembergische Landesbibliothek, Stuttgart; British Library; Brotherton Library, University of Leeds; Cambridge University Library; Hooge Crater Museum; Hoover Institution Archives and Library; Imperial War Museum; Mills Memorial Library, ­McMaster University, Canada; Mirrorpix; the National WWI Museum at Liberty Memorial, Kansas City, MO; Over the Top Collection; Sanctuary Wood Cemetery; and the National Archives (UK).Usability The opening screen has a simple search box at top screen right, below which is a toolbar leading to documents, maps, other visual resources, print materials, advanced search, and popular searches. The opening screen also offers a revolving selection of full-color images from the collections and a list of quick links to: “Nature and Scope: Personal Experiences”; “Nature and Scope: Propaganda and Recruitment”; essays; interactive maps; case studies; and popular searches.I leapt into popular searches and explored “Searches by Keyword” (in English, French, German, Italian, and Spanish) by countries, places, names, battles and other events, and theaters of war. I was surprised not to find Ypres under “Y” in the alphabetical list, but that list is short enough that by looking carefully I found it listed in the F’s (First Battle of Ypres), S’s (Second Battle of Ypres), and and so on. Oddly, there was no entry for the Fourth Battle of Ypres, also known as the Lys Offensive.Returning to the opening screen I made my way through the buttons in the toolbar. “Introduction” includes sections on nature and scope, participating libraries, editor’s choice pieces, copyright information, and a chance to take a tour. “Documents” offers 43 pages of the collections’ contents, filterable by document type, library or archive, theater of war, language, and module; it takes some time to load the full documents section, but considering the type and amount of material available it’s not unreasonable. However, even on my full-size laptop screen, I couldn’t view all the listings in the library/archive drop-down “Filter By” menu within the documents section, though that’s a minor problem considering the cornucopia that’s here.Maps and visual resources are divided into two sections each: Interactive Maps and Map Gallery, and Visual Gallery and 360 Object Gallery, respectively. The databases’ “Further Resources” consist of essays, case studies, accounts of war experiences, a chronology, the glossary, popular searches, external links, and Archive Explorer, a function that queries other Adam Matthew resources to which your library subscribes.Next I tried an Advanced Search for the keywords “vera brittain” and “vad,” restricting the search to primary documents (you can stipulate you want these or Secondary Resources) and got a list of 49 items, including Vera Brittain’s diary from 1917, and here’s where I located the real glory of this file. There were 29 pages compiled by Brittain chronicling her life in 1917, including newspaper clippings (many Times announcements of the deaths of loved ones), pressed flowers from places and fields significant to her (in full color and practically palpable), and later hand-written notes added from 1918.I spent the next couple of hours trying the myriad features and searches. Maps are easy to find with advanced searches, and the resolution is amazingly clear. The items in the 360° display gallery are so realistically shown I’m sure I’m going to have trouble sleeping after viewing the nightmarish tube helmet for protection against gas attacks.A series of searches too numerous to list revealed the wealth of highly relevant material—both primary and explicative secondary—to be found quickly and easily. For a file loaded with so many different kinds of material it is surprisingly searchable.Pricing The one-time price for both modules in the First World War Portal ranges from $27,000 to $90,000, with a nominal annual hosting fee. Adam Matthew uses a banded pricing structure to determine discounts and payment plans for institutions of all sizes.Verdict This content is stunning in depth, breadth, and multimedia versatility. Interactive maps and items in the 360° gallery are eye-openers, but the archival manuscripts and the extent of the overall collections are the real discoveries to be made here. The First World War Portal is a remarkable resource that will bring the Great War directly to the desktops of researchers ranging from high school students to the most advanced World War I scholar. Highly recommended for those libraries able to afford it.

poz

Edited January 17, 2014 by le petit nicolas

[Singer]

Evropa 1914.

[Anduril]

...Dalje, Anduril je pomenuo da bi to isto radili i Britanci i Francuzi da su bili u podređenom položaju. Prvo, upitno je koliko je Nemačka u podređenom položaju u odnosu na Francusku. Ne mnogo rekao bih, pa oni, a ne Francuzi su izašli kao pobednici iz prethodnog rata, nema tu mesta za revanšizam. Njaveća kolonijalna sila je Britanija, a videli smo da je Nemačka čak preferirala da uopšte ni ne ratuje protiv njih. Drugo, ako postavljamo stvari tako šta bi bilo da je bilo, pa onda je nebo granica, sve se može relativizovati, bukvalno sve.

Nisam mislio u smislu da bi radili isto u datoj situaciji jer je to tesko predvideti i zavisi od mnogih slucajnosti.Hteo sam reci da kad imas agresivne i nacionalisticke imperije rat je neminovan i zato tu lezi glavna krivica a sa razvojem technologije takvi ratovi postaju sve gori.Zato je ovaj citirani austrijski istoricar ubo tacno u sustinu - ko je tehnicki poceo rat nije isto sto i uzrok a ponajvise krivica za rat. Zasto?Utvrdjivanje krivice ima dve primarne funkcije - kaznjavanje krivca i sprecavanje buduceg zlocina/rata.Da li je kaznjavanje krivca Nemacke posle 1. Svetskog rata sprecilo sledeci rat? Nije i zapravo je samo indukovalao sledeci, jos gori sukob.Sa druge strane, da su imperijalne sile tada shvatile da problem lezi vise u njihovoj tada dominantnoj ideologiji i sistemu koji neminovno generise globalne ratove, epilog bi bio verovatno.Situacija bi tada mozda bila slicnija onoj posle 2. Svetskog rata kad je vise napravljen otklon od fasizma i posebno nacizma kao glavnog krivca umesto kolektivnog kaznjavanja cele nacije kao krivca. To je znacajna i kljucna razlika da bi se razumela geneza razvoja nemacke desnice posle 1. i posle 2. Svetskog rata sto je ultimativno donelo Evropi trajan mir i kooperaciju.

ovde sam kačio isečke o diplomatskoj prepisci ljudi sa imenom i prezimenom, dakle ključnih aktera krize, koji po pravilu nisu opterećenim samo ideologijom ili etnicitetom nego i esprit de corps pristupom, ličnom lojalnošću ljudima iznad sebe na hijerarhijskoj lestvici, itd.

Naravno, ali kada se govori o ratu, o krivcima na ovom topiku i uopste uglavnom se veoma brzo prelazi na generalizacije i zaboravlja se da su i same elite bile podeljene po mnogim pitanjima. Cak su i glavni akteri Vilhelm i Fanc-Jozef bili neodlucni i podeljeni.

totalitarizacija rata je posledica demokratizacije društva, konskripcije, te prebacivanja dela suverenosti na običan puk; u jednoj ruci povelja o pravima a u drugoj puška, kako već ide ona konstatacija. može da ratuje samo elita protiv elite ali samo u sklopu feudalizma. tamo gde se bar donekle deli vlast masa će otići u smrt.

Nacionalizam jeste bio i deo tzv. demokratizacije drustva.

[Anduril]

Pomenuo sam ovo u kontekstu Gandalfove izjave o malim Holandjanima koji pasu travu dok su veliki Nemci jeli zlatnim viljuskama, itd. Jasno je da on karikira na konto odredjenih mitova sa ovih prostora, ali u tom datom istorijskom momentu kada su Ujedinjene Provincije pocele svoj uspon ka statusu jedne od vodecih kolonijalnih i trgovackih sila, izmedju njihovog stanovnistva i izmedju stanovnistva velikog dela onoga sto ce kasnije postati Nemacka nije bilo nikakve razlike. Oni su bili deo jedne te iste amorfne mase. Tada jos nije ni postojala svest o nekoj Nemackoj ili sta bi to znacilo biti Nemac - postojao je jedan mozaik medjusobno zaracenih gradova-drzavica, preko koga je bio nabacen jos jedan mozaik jezickih i etnickih razlicitosti (u Nemackoj se u to vreme govorilo preko 150 vise i manje srodnih dijalekata, medju kojima je i onaj od koga se razvio moderni holandski), i na kraju imamo jos i podelu na katolike i protestante.Zasto je ovo bitno u kontekstu rasprave o prvom svetskom ratu (mada je verovatno jos bitnije za drugi)? Zato sto je ujedinjeni nemacki identitet tek poceo da se stvara. On skoro da nije postojao. Tek pocinje da se stvara, nametanjem zajednickog knjizevnog jezika (kojim skoro da niko nije govorio do polovine XIX veka) i kasnije na pruskim bajonetima i entuzijazmu pobede nad Francuskom. I taj proces stvaranja nemacke nacije nije jos bio zavrsen 1914. (u Bavarskoj nije ni do danas potpuno zavrsen i jos uvek postoji separatisticki pokret).Vilhelmovo carstvo u rat ulazi sa jos uvek neresenim mnogim unutrasnjim pitanjima, i sam rat je verovatno vidjen kao sredstvo koje pruskoj eliti treba da obezbedi ostanak privilegija i ucvrsti njihovu dominaciju nad nemackim zemljama. Ako je jedinstvena Nemacka stvorena u ratu 1870-71, onda ce rat 1914. da je ucvrsti i potvrdi nadmoc pruske ratnicke kaste u novostvorenim uslovima i dinamici ujedinjenog nemackog carstva....

Ovo je suvise pojednostavljeno. Neki severozapadni nemacki dijalekti jesu slicni holandskom ali kao celina nemacki jezik i identitet pocinju da se odvajaju jos u 16. i 17. veku dok je knjizevni jezik uglavnom standardizovan u 18. I naravno da je to i koristeno - posebno na formalnom i administrativnom nivou pa su ljudi govorili kuci dijalekt ali su se sluzili i standardizovanim jezikom. Drugacije komunikacija izmedju 300 nemackim drzavica i poseda ne bi bila moguca.Politicki odvajanje Holandije od carstva pocinje u 16. veku, zatim kroz nemacke ratove tokom 17. veka a posebno kroz pojavu nemackog nacionalizma tokom 18. veka (Herder, Fichte itd.). Sam pojam (nemacki) nacionalizam je prvi propagirao Herder a to je sve naravno bilo i u sirem kontekstu prosvetiteljstva i americke /francuske revolucije.Takodje, nekakvo poredjenje Holandije i zaostale Nemacke jer se nije na vreme unitarizovala je u potpunosti besmisleno. Od 16. do 19. veka su postojale relativno siromasni nemacki regioni ali su postojali i bogatiji, zavisi od delatnosti i polozaja. Gradovi Hanse recimo sigurno nisu bili zaostali ili recimo Saksonija. Ono sto je cinilo glavnu razliku u high-end prosperitetu nije toliko ranije formiranje Holandije kao nacionalne drzave nego cinjenica da je ona bila kolonijalna sila sa ogromnim posedima u poredjenju sa velicinom.Prema tome, ideja o nemackoj naciji i identitetu je bila itekako aktuelna vec tokom napoleonskih ratova ali realizacija stvaranja unitarne drzave tada jos nije bila moguca a za mnoge nije bila ni pozeljna. Jedan Gete naprimer je itekako imao svest o nemackoj naciji ali nije mario previse za veliko ujedinjenje koje jeste bila tema recimo izmedju njega i Herdera. Linkojem dole jedan sjajan tekst u Bozcnoj ediciji ekonomista o paralelama izmedju kasnog Svetog Rimskog Carstva i danasnje EU a na temu da prostoje razlicite perspektive sta zapravo predstavlja prosperitet nacije.http://www.economist...n-disunion-done Edited January 17, 2014 by Yoda
Brisanje uvrede iz citata.

[Miralem]

'Ajde i vas dvojicu o jednom trosku.I danasnja Holandija i danasnja Nemacka su bile deo Svetog Rimskog Carstva. To je valjda ta "slavna proslost" koju Gandalf pominje, jerbo nakon toga sledi jedan prilicno neslavan period dugog nazadovanja, fragmentacije, nasilja, propasti.U tom periodu "slavne proslosti" nije jos ni postojao koncept "Holandjanina", "Nemca". Postojali su neki sasvim drugaciji identiteti generalno srodnih etnickih skupina. Znaci, ta Nemacka "slavna proslost" je u isto vreme i Holandska "slavna proslost", nije bilo "malog" i "velikog" suseda nego su i jedan i drugi stanovali u istoj kuci - pri cemu onaj jedan "veliki" nije bio nista veci od onog "malog" nego je i sam ustvari bio nekoliko "malih".A to od cega su konkretno nastali moderni Holandjani, potomci "toga" danas zive u Belgiji (gde se vikaju Flamanci i govore flamanskim koji, gle cuda, zvuci isto kao i holandski), u Luksemburgu, u narafski Holandiji, i na severozapadu danasnje Nemacke - u Friziji i drugde, gde se danas smatraju Nemcima.Ko zna na koji nacin bi ti identiteti evoluirali i kako bi se diferencirali da su istorijske okolnosti bile drugacije. No, ovako kako se vec desilo, Niske Zemlje potpadaju pod vlast Spanaca, protestantski severni deo dize pobunu i oslobadja se formirajuci Ujedinjene Provincije. Od tog momenta, znaci druga polovina XVI veka, na tim temeljima se formira moderni holandski nacionalni identitet i svest o razlicitosti prema rodjacima na jugu (danasnji Flamanci) i istoku (u severozapadnim delovima danasnje Nemacke).Ako cemo u sitna crevca, ni Bavarci nisu "Nemci" nego Austrijanci, tojest Austrijanci su vecinom Bavarci po etnickom poreklu - manji deo na krajnjem zapadu danasnje Austrije su Alemani poput svojih rodjaka u Svajcarskoj, i tako dalje i tako dalje - svi sa svojim jezicima, od kojih su neki bili medjusobno blizi / razumljiviji a drugi dalji...A danas imamo jedan knjizevni nemacki jezik, nekoliko drzava u kojima je on (jedan od) zvanicni(h) jezik(a), plus Holandski/Flamanski kao zvanican u Holandiji i Belgiji, plus jos par manjih jezika srodnih njima.Pod nekim drugacijim istorijskim okolnostima mozda bismo danas imali neku drugaciju diferencijaciju - recimo ujedinjenu "Nemacku" na severu i zapadu sa sve Niskim Zemljama, i jednim "nemackim" jezikom koji bi mozda bio baziran na Plattdeutsch (i samim tim mnogo vise licio na moderni Holandski nego na moderni Hochdeutsch nemacki), i Veliku Bavarsku na jugu sa svojim odvojenim identitetom i jezikom razlicitim od onog u "Nemackoj". Ko zna. Nebitno.

holandjani jesu germani, ali su 'nastali' pre nemaca. to jest, nikads se u istoriji nisu smatrali nemcima. u svetom rimskom carstvu je bila i severna italija, to nista ne znaci. dobro, da su karte drugacije deljene mozda bi holandija bila sada deo nemacke, ali se to podjednako moze reci za mnogo zemalja, koje su po nekim osnovama srodne. a kad si vec pomenuo frizane, oni su poseban narod sa posebnim jezikom, dakle ni holandjani ni nemci.

Nisam mislio u smislu da bi radili isto u datoj situaciji jer je to tesko predvideti i zavisi od mnogih slucajnosti.Hteo sam reci da kad imas agresivne i nacionalisticke imperije rat je neminovan i zato tu lezi glavna krivica a sa razvojem technologije takvi ratovi postaju sve gori.Zato je ovaj citirani austrijski istoricar ubo tacno u sustinu - ko je tehnicki poceo rat nije isto sto i uzrok a ponajvise krivica za rat. Zasto?Utvrdjivanje krivice ima dve primarne funkcije - kaznjavanje krivca i sprecavanje buduceg zlocina/rata.Da li je kaznjavanje krivca Nemacke posle 1. Svetskog rata sprecilo sledeci rat? Nije i zapravo je samo indukovalao sledeci, jos gori sukob.Sa druge strane, da su imperijalne sile tada shvatile da problem lezi vise u njihovoj tada dominantnoj ideologiji i sistemu koji neminovno generise globalne ratove, epilog bi bio verovatno.Situacija bi tada mozda bila slicnija onoj posle 2. Svetskog rata kad je vise napravljen otklon od fasizma i posebno nacizma kao glavnog krivca umesto kolektivnog kaznjavanja cele nacije kao krivca. To je znacajna i kljucna razlika da bi se razumela geneza razvoja nemacke desnice posle 1. i posle 2. Svetskog rata sto je ultimativno donelo Evropi trajan mir i kooperaciju.Naravno, ali kada se govori o ratu, o krivcima na ovom topiku i uopste uglavnom se veoma brzo prelazi na generalizacije i zaboravlja se da su i same elite bile podeljene po mnogim pitanjima. Cak su i glavni akteri Vilhelm i Fanc-Jozef bili neodlucni i podeljeni.Nacionalizam jeste bio i deo tzv. demokratizacije drustva.

jeste, andurile, kriv je drekavac.

[Yoda]

Nikolaj je dobio revoluciju u Petrogradu upravo da ne bi sredio Japan. Organizovali su isti oni koji su i plasili Japance da ce ih Rusi iskidati, kao i ostale po Aziji. I da je gradnja Trans-sibirske zeleznice direktno uperena protiv Japana. Nije bila upoerena protiv Japana nego protiv britanksih interesa u Aziji, a pre svega za razvoj Rusije. I nije njemu bio toliko problem rezultat sa Japanom koliko revulucionarni tok koji je zapoceo. Prva, druga, treca Duma, reforme Stoljpina, polticko nasilje sa mnogo mrtvih. To se sve nekako zavrsilo bas sa ubistvom Stoljpina 1911. Tada je krenuo ekonomski rast i to je zabrinulo Nemce. A, Britanija je privukla Ruse ka sebi upravo posle 1905 i rata sa Japanom kako bi sprecila ruske akcije protiv njenih interesa, po pre svega Aziji. Ne samo gradnaj zeleznica koje bi izbacili kontrolu trgovine sa mora vec i gradnja naftovoda, cije je znacaj bivao sve veci. Upravo ce u mornarici doci do izrazaja cinjenica da su Britanci imali mnogo vise nafte na raspolaganju kada pocnu da izbacuju ugalj, sto ce dati prednost u karakteristikama brodova. Antanta je nastala na bazi Rusko-Francuskog saveza iz 1894. Gde Rusija prekida francusku izolaciju. Prva ozbiljnija akcija tog saveza je pokusaj izolacije Britanije kod Drugog Burskog rata, kada Rusi, kao glavni rivali Britanije, pokusavaju da sklope veliku koaliciju protiv Britanije a kao izgovor koriste zlocine Britanaca protiv Bura. Uspeli su da privole Francuze i Holandjane i cekala se Nemacka. Vilhelm to odbija. Kajzer ce 1908 u britanskim novinama zapomagati kako je spasio Britaniju kod Burskog rata a da sada Britanija pravi savez sa Rusima.Ja verujem u moc novca i mislim da je Prvi sv. rat, pre svega, vodjen zbog novca i ekonomskih interesa(kao skoro i svaki rat).edit: mislim da su Britanci, kod gradnje mornarice, bili vise zabrinuti za Amerikance nego li za Nemce, Naravno, to sada nece niko reci. Postoje odredjene podudarnosti u godinama za ovakvu moju tvrdnju. Uostalom, SAD i jesu imali mnogo vece sanse da pomorski pariraju UK od Nemacke. Koja je pomorski bila izolovana, sto se videlo i u ratu.

Malo mi je zaverenicki sve ovo. Interesi drugih uvek postoje, uvek se povlace moguci mehanizmi da se oni ostvare, ali ukoliko ne postoji pogodan teren za tako nesto, dzaba posao. Tako i u slucaju Rusije, koja se jos uvek borila sa svojim postfeudalnim nasledjem, sa velikim politickim, drustvenim i socijalnim disproporcijama. Edited January 17, 2014 by Yoda

[Filipenko]

Ti ne znaš da bi Rusija postala najmoćnija sila sveta do 1920. da nisu ubili Stolipina? Eh...