bibliometrija

[noskich]

samo jos fali da se vratim da zivim kod mame i tate. EDIT 2, a i to ce da bude, kako ide.

Gadna vremena

[Indy]

Ko zna zasto je to dobro.

[noskich]

Da izvinu drugi ovde, ali ja imam 5 banki i ne bi ni trebalo da gubim vreme ovde, ali eto nemam sta pametnije.

Pa sta si radio sest meseci bez foruma?Ako si mogao sest meseci mozes i zauvek...

[Zverilla]

E jbg nisam racunao bas na toliku inspekciju.

ko bi reko da se indy preziva WOOLLEY!;)

[hazard]

ovaj guglov servis je ekstra, stvar, sad bar vidim da nisam dzaba pisao neke radove...neki mi radovi imaju cak po 14 citata, a rekao bih da su prilicno opskurni konferencijski uradci...nije lose nije lose :D

[fonTelefon]

ovaj guglov servis je ekstra, stvar, sad bar vidim da nisam dzaba pisao neke radove...neki mi radovi imaju cak po 14 citata, a rekao bih da su prilicno opskurni konferencijski uradci...nije lose nije lose :D

well. najcitiraniji rad mi je u jednom od najprestznijih casopisa je zapravo nesto sto je kasnije povuceno, ali se i dalje citira onako nikom nista. mnostvo radova ljudi citiraju po automatizmu ne pogledav si ih.

[hazard]

Ma ovaj moj nije neki kontroverzan niti nesto epohalno, vec jedan mali rad na simpozijumu od pre par godina koji moze imati kakvu-takvu prakticnu vrednost...ali ne kao nesto sto moze da se napravi u finalni proizvod, vec kao dalja tacka za razvoj u tom pravcu. Znas ono, midgets standing on the shoulders of other midgets. Mada sam ja mislio da to vise niko nece koristiti za bilo sta...kad eto, ljudi citali, i da znam da su citali jer sam video zasto i kako ga citiraju - upravo da kazu "ovo je bila dobra ideja, ali nekompletna, ali evo kako je kompletirati". Sto je otprilike i najbolje sto je moglo da izadje iz tog rada. 14 citata su tu puna kapa jebote :D

[kurdi]

ovo je skroz ok obzirom da je dzabe i moze svakome da se pokaze.nema ni izbliza sve opcije ko wos, broji razne ne-zvanicno objavljene gluposti i konsekventno dosta povecava prividnu citiranost (sto je doduse, sto rece indy, dobro za ego), ali pretpostavljam da ipak u velikoj vecini slucajeva daje realnu otprilicnu sliku.mozda bi ovu bibliometriju trebalo otcepiti od opsteg ideoloskog pljuvanja kojem je topic posvecen?

[gospa buba]

well. najcitiraniji rad mi je u jednom od najprestznijih casopisa je zapravo nesto sto je kasnije povuceno, ali se i dalje citira onako nikom nista. mnostvo radova ljudi citiraju po automatizmu ne pogledav si ih.

kul. najcitiraniji mi je rad koji je jedva udat iz treceg puta, a onaj sto se, kao superfensi, objavio iz odma u nekom josh uticajnijem chudu od novine (i josh ga neki bord nechega proglasio za skoro-naj-super za neku godinu), e taj niko nije ni pomenuo, a sva je prilika i da nece ^_^al svi su mi ko deca :(

[hazard]

nema ni izbliza sve opcije ko wos, broji razne ne-zvanicno objavljene gluposti i konsekventno dosta povecava prividnu citiranost (sto je doduse, sto rece indy, dobro za ego), ali pretpostavljam da ipak u velikoj vecini slucajeva daje realnu otprilicnu sliku.

Pa ja mislim da je to OK, ako celu stvar (ovaj guglov servis) shvatis kao nesto sto ti pomaze da skapiras gde se tvoj rad cita tj. cita li ga iko i koristi li se za ista. Ne verujem da ce neko odlucivati na odnosu Google Scholar Citations da li da te primi na postdoc, mesto docenta/profesora, da ti da tenure, ili tako nesto. Bar se nadam :D Za to kao sto kazes postoje ozbiljnije stvari.Meni je drago sto pobroji i neku "nezvanicnu objavljenu" stvar izmedju ostalog jer mi je takva struka - inzenjer sam, pa me dosta zanima koliko neki moj rad pomaze u primenjenim slucajevima. Ako Google Citations nadje da moj rad citira neki project report iz neke firme iz moje branse, to naravno nije zvanicna publikacija pa se taj citat za ozbiljne stvari "ne racuna", ali meni je drago da vidim da je neki iznenjer koji je pravio u nekoj firmi neki pravi proizvod procitao moj rad i da mu je rad pomogao u necemu.

[Indy]

Ne verujem da ce neko odlucivati na odnosu Google Scholar Citations da li da te primi na postdoc, mesto docenta/profesora, da ti da tenure, ili tako nesto.

Neće garant, ta opasnost ne postoji. Međutim, ima nas dosta koji smo na nekoj razmeđi između sveta nauke i ostatka sveta. Taj ostatak sveta, recimo, vrlo teško da će pogledati u Web of Science (a i nemaju pristup).

Meni je drago sto pobroji i neku "nezvanicnu objavljenu" stvar izmedju ostalog jer mi je takva struka - inzenjer sam, pa me dosta zanima koliko neki moj rad pomaze u primenjenim slucajevima. Ako Google Citations nadje da moj rad citira neki project report iz neke firme iz moje branse, to naravno nije zvanicna publikacija pa se taj citat za ozbiljne stvari "ne racuna", ali meni je drago da vidim da je neki iznenjer koji je pravio u nekoj firmi neki pravi proizvod procitao moj rad i da mu je rad pomogao u necemu.

Ovo je isto i moj slučaj, još i više. Neki moji radovi koji su objavljeni u žurnalima za pojam hortikulturnih/vinskih nauka visokog impakta (tu ide max. do 5, a većina najboljih je samo između IF 2-3). Lično meni je mnogo više godilo i egou (što kaže kurdi), ali i iz drugih razloga¹, to što su te radove cenili neki šampioni industrije (vinske).Plus je i ono što sam već pomenuo, citati su u domenu usko-specijalizovanih, primenjenih, nauka kao kokošiji zubi. Koliko god bio dobar neki moj rad iz vinske oblasti, čak i više nego dobar, verovatnoća je da će biti isključivo citiran od strane drugog vinskog naučnika, a ne recimo nekog ko se bavi mlekom, limunovima ili lekovitim biljem (a što ne bi bilo besmisleno skroz; međutim, u praksi se ne događa). A nas skupa ima toliko na planeti da se uglavnom svi i lično poznajemo. Šta onda očekivati glede citiranosti, pa to su male brojke i kod onih najvrednijih (u koje nikad nisam spadao)._____(¹A ti drugi razlozi su da sam sad kao privatni konsultant mnogo zainteresovaniji da me cene ovi drugi, ljudi iz industrije, ne očekujem svoj povratak u akademske vode više - mada teoretski nije isključeno, ali samo teoretski.)

[Indy]

Za ozbiljne bibliometricare: upravo sam utvrdio da Scholar Citations kasni za Web of Science (znaci, postoji neki lag time izmedju pojave citata i njihovog obracuna na Scholaru). Hocu svoje citate, necete da me prevarite!

[Dr Arslanagić]

Pretpostavljam da ovaj verified e-mail koji Google Scholar traži jeste onaj .edu kurčić...Zna li neko kako da ja nabudžim taj mejl?

[kurdi]

:D pretpostavljam da mislis bez da postanes clanom neke akademske institucije.to ne verujem da moze, ali ne deluje da je neophodno.mislim da taj mail moze da bude bilo gde.evo recimo:http://scholar.google.co.uk/citations?user=XmZkicsAAAAJ&hl=ena cak i u slucajevima gde institucija jeste prepoznatljiva pise samo ime servera, tako d amislim da nije to verified u smislu da imas akademsku adresu, samo je verified u smislu da si to ti.inace nalazim sve vise razloga zbog kojih je zanimljiv ovaj scholar citation, ali nemam sada vremena o tome da pisem...

[Dr Arslanagić]

hvala na odgovoru, odbio mi je gmail i to me je odvelo na stranputicu...stavio sam u medjuvremenu instituski mejl i izgleda da sljaka samo da ja to sutra verifikujem sa sluzbenog kompa.EDITi kad sam bio clan akademske institucije, 2 puta sam pisao zahtev da mi otvore f.bg.ac mejl i ništa <_<

Edited February 8, 2012 by Arbeitmann