Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[nenad]

neverovatno je kako obojica imate potrebu da pricate o necemu o cemu sustinski ne znate skoro nista. 

[Anduril]

56 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Sad se vraćaš na 1988 a snimak je iz 89. Bilo je Tudjmana i 1980 ali nije bi predsednik opozicione stranke. HDZ je pobedio na izborima u aprilu 1990 znaci manje od godinu dana nakon sto je osnovan. Dakle, itekako je bila različita situacija nego 1980. 

 

Vracam se na 1988. jer su se tu desavali pucevi po ostalim federalnim jedinicima, puzajuci puc takoreci, i govori Milosevica pred milionskim auditoriumom dominantnog naroda SFRJ. Mislis da su samo Srbi imali razloga da se plase? Pa ne, svi ostali isto tako, ali ranije, tj. pre dolaska Tudjmana na vlast ili osnivanja HDZ. Izbori 1990. u Hrvatskoj bi tesko prosli u istoj atmosferi da nije bilo Milosevica. Mozda bi i onda Tudjman pobedio, ali, to je nebitno za pitanje ko je poceo sa konfliktom posle 45 dogovora i mira. 

Edited September 16, 2023 by Anduril

[Hamlet Strašni]

7 minutes ago, Anduril said:

 

Vracam se na 1988. jer su se tu desavali pucevi po ostalim federalnim jedinicima, puzajuci puc takoreci, i govori Milosevica pred milionskim auditoriumom dominantnog naroda SFRJ. Mislis da su samo Srbi imali razloga da se plase? Pa ne, svi ostali isto tako, ali ranije, tj. pre dolaska Tudjmana na vlast ili osnivanja HDZ. Izbori 1990. u Hrvatskoj bi tesko prosli u istoj atmosferi da nije bilo Milosevica. Mozda bi i onda Tudjman pobedio, ali, to je nebitno za pitanje ko je poceo sa konfliktom posle 45 dogovora i mira. 

Jel i MASPOK racunas u dogovor i mir? Bugojanska grupa? Pobuna na Kosovu…

 

Ja ne tvrdim da svemu nije doprineo, verovatno najviše milosevic, ali priča sve je bilo divno i krasno, dok se nije pojavio milosevic iz čista mira, liči na objašnjenja na hrvatskoj Vikipediji dogadjaja iz 41 u NDH.

 

[Anduril]

12 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Jel i MASPOK racunas u dogovor i mir? Bugojanska grupa? Pobuna na Kosovu…

Ja ne tvrdim da svemu nije doprineo, verovatno najviše milosevic, ali priča sve je bilo divno i krasno, dok se nije pojavio milosevic iz čista mira, liči na objašnjenja na hrvatskoj Vikipediji dogadjaja iz 41 u NDH.

 

Mozda nije bilo sve krasno, ali je funkcionisalo bez krvi i tada je Jugoslavija bez obzira na sve imala slicnu perspektivu da postane uredjena zemlja kao i recimo jedna Spanija koja je imala isto tako krvavu proslost i gradjanski rat. 

Kljucno je da je Maspok skinut, kao i Rankovic pre toga. Tokom svih tih 45 godina je postojao dogovor, balans snaga izmedju naroda, i niko ga ni priblizno nije narusio kao Milosevic i cela ekipa oko njega sa velikom podrskom izmanipulisanog srpskog naroda od te 1988. Pa on je sa jednog glasa dosao na 4 u predsednistvu, mogao je da blokira sve na saveznom nivou, da ucenjuje, i rovari po ostalim republikama dok oni po Srbiji nisu mogli nista. A slovenacki i hrvatski partizani sigurno nisu bili veverice pa da cekaju da im jedan populisticki aparacik pokaze kako se preuzima vlast.

[Hamlet Strašni]

Smenjivanje liberala u Srbiji nije bi odgovor. Da ne govorimo o činjenici da je Srbija ustavno bila razvlascena na svojoj teritoriji i da to isto nije bas bio dogovor. Samo sto je srpsko rukovodstvo dozvolilo državni udar dvostruki…

[kud u maglu Simoviću]

šta podrazumevaš pod razvlašćena? nisu iz beograda postavljali predsednike ssrn-a u gnjilanu ili novom sadu ili nešto drugo

[Hamlet Strašni]

10 minutes ago, kud u maglu Simoviću said:

šta podrazumevaš pod razvlašćena? nisu iz beograda postavljali predsednike ssrn-a u gnjilanu ili novom sadu ili nešto drugo

Скупштина Србије није могла да доноси све законе за територију целе републике. Не говори се о надлежностима општина, него о оним надлежностима које су све друге републике имале на целој територији а Србија из није имала. 

[Marde]

Nisu se Srbi probudili 1988 pa krenuli da ruse Jugoslaviju.

Celokupno rukovodstvo SKS je smatralo da se Ustav iz 1974 mora menjati jer Srbija ne moze da funkcionise. Od Stambolica do Milosevica.

Kako se uopste doslo i zasto se dsolo da Srbija ne bude jedan glas vec 3? Nisu smetala 3 glasa dok se mogla blokirati Srbija. U tome je koren problema koji se iz Srbije preneo na federaciju.

To se videlo jos kod Rankoviceve sahrane 1983, koliko je nezadovoljstvo u Srbiji. Pa je onda poceo sukob Srba i Slovenaca pre 1988 o buducnosti drzave. A pre svega toga su bili neredi na Kosovu 1980, gde Albancima nije bila dovoljna ni ogromna autonomija vec su trazili republiku.

Edited September 16, 2023 by Marde

[Anduril]

1 hour ago, Hamlet Strašni said:

Smenjivanje liberala u Srbiji nije bi odgovor. Da ne govorimo o činjenici da je Srbija ustavno bila razvlascena na svojoj teritoriji i da to isto nije bas bio dogovor. Samo sto je srpsko rukovodstvo dozvolilo državni udar dvostruki…

 

Naravno da nije. Ali jos manje je odgovor bio da se preuzima vecina u predsednistvu. Stambolic i drugi su vec sve rekli na tu temu i resenje bi se naslo. To se ni priblizno ne moze porediti. Tito je jos i imao nekakav legitimitet da smenjuje ali Milosevic nikako. Tito je bio Jugosloven, a ne hrvatski ili srpski nacionalista.

Jeste, Srbija nije bila jedna, ali su zato Srbi i Crnogorci recimo imali dominantan uticaj u armiji. Dakle, postojao je neki institucionalni balans u drzavi a Srbi u Vojvodini definitino nisu bili ugrozeni jer vlast nije bila u Beogradu. A Kosovo - tamo je isao sukob bez obzira da li je kralj, Rankovic ili mesano albansko-srpsko rukovodstvo bilo na vlasti. Albanci/vecina prosto nisu priznavali legitimitet Beograda da vlada Kosovom. 

Edited September 16, 2023 by Anduril

[BWA]

U armiji su bili dominantni Crnogorci i Srbi van Srbije.

[Hamlet Strašni]

26 minutes ago, Anduril said:

 

Naravno da nije. Ali jos manje je odgovor bio da se preuzima vecina u predsednistvu. Stambolic i drugi su vec sve rekli na tu temu i resenje bi se naslo. To se ni priblizno ne moze porediti. Tito je jos i imao nekakav legitimitet da smenjuje ali Milosevic nikako. Tito je bio Jugosloven, a ne hrvatski ili srpski nacionalista.

Jeste, Srbija nije bila jedna, ali su zato Srbi i Crnogorci recimo imali dominantan uticaj u armiji. Dakle, postojao je neki institucionalni balans u drzavi a Srbi u Vojvodini definitino nisu bili ugrozeni jer vlast nije bila u Beogradu. A Kosovo - tamo je isao sukob bez obzira da li je kralj, Rankovic ili mesano albansko-srpsko rukovodstvo bilo na vlasti. Albanci/vecina prosto nisu priznavali legitimitet Beograda da vlada Kosovom. 

Ali Tito je imao legitimitet da smenjuje po Jugoslaviji, ali Milosevic nije po Srbiji.  Kakve veze imaju Crnogorcimsa Srbima? Dva potpuno različita naroda, razlicitih jezika, istorije, sve različito. 

[Anduril]

22 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Ali Tito je imao legitimitet da smenjuje po Jugoslaviji, ali Milosevic nije po Srbiji.  Kakve veze imaju Crnogorcimsa Srbima? Dva potpuno različita naroda, razlicitih jezika, istorije, sve različito. 

 

Pa nije. Citaj ustav. Tile je mogao, Milosevic ne. Pogotovo ne na taj nacin.

[Hamlet Strašni]

1 minute ago, Anduril said:

 

Pa nije. Citaj ustav. Tile je mogao, Milosevic ne. Pogotovo ne na taj nacin.

Opet pomeras stative. Nisi napisao legalitet nego legitimitet. 

[Anduril]

Just now, Hamlet Strašni said:

Opet pomeras stative. Nisi napisao legalitet nego legitimitet. 

 

I jedno i drugo. Milosevic nije imao nikakav legitimitet u Vojvodini da preuzima vlast kako ju je preuzeo.

[Hamlet Strašni]

1 minute ago, Anduril said:

 

I jedno i drugo. Milosevic nije imao nikakav legitimitet u Vojvodini da preuzima vlast kako ju je preuzeo.

A tito je imao da smeni latinku i ostale?