Pravosuđe u Srbalja

[Krangovo telo]

Dobro sturo sam napisao, ali koliko sam procitao imao je preko 2 promila i u tom stanju ga zena “isprovocirala” i onda je to iz afekta. Jel bi bio bitno smanjeno uracunljiv da nije pio?

[Krangovo telo]

 

 

 

“Ko drugog lisi zivota na mah doveden bez svoje krivice u jaku razdrazenost napadom, zlostavljanjem ili teskim vredjanje od strane ubijenog...”

 

Nelogicno je da je alkoholisanost ovde fakticki olaksavjuca okolnost. 

Edited June 5, 2018 by Prlapan

[Krošek]

znači "skrivljena bitno smanjena uračunljivost" koja je skrivljena jer je pio sto je bio nužan uslov da usled vređanja dodje u takvo afektivno stanje

 

ima savršenog smisla, ali takva konstrukcija ne postoji u zakonu i u našem pravu

 

45 minutes ago, Prlapan said:

Nelogicno je da je alkoholisanost ovde fakticki olaksavjuca okolnost. 

 

konzumiranje alkohola nije malum in se, da tako kažem

Edited June 5, 2018 by Krošek

[Krangovo telo]

Naravno da nema u zakonu, a analogija u krivici nije bas pozeljna 😁. Samo kazem da ovo po meni ne moze da bude ubistvo na mah, sporan mi onaj deo “...bez svoje krivice...”. To je privilegovani oblik krivicnog dela i mora se tumaciti uze. 

[Krošek]

"bez svoje krivice" u sustini podrazumeva sledeće modele situacija:

 

- da napad nije odgovor na napad okrivljenog, kao što bi to mogao biti kod nužne odbrane (npr pera ide da bije žiku, žika se odbrani tako što gurne peru koji smešno padne tako da mu se cela kafana smeje, što peru jako razdraži pa izvadi čakiju...)

- da tesko vredjanje nije odgovor na vredjanje od strane okrivljenog nego da je relativno neisprovocirano (...usta škrbava! > yo mama... > ne pominji mi mater > yo mama... > :čakija:)

 

- za zlostavljanje ne vidim neku mogucnost da ne bude ispunjen uslov "bez krivice" (eventualno, pošto zlostavljanje podrazumeva određenu trajnost ili uzastopnost, ako se okrivljeni izlagao zlostavljanju bez opravdanog razloga - kada nije morao, znajuci od ranije da ga zlostavljanje dovodi u stanje odredjene razdrazenosti, pri čemu je zamisljao kako recimo kolje sefa koji ga zlostavlja i sl ... dosta nebulozno)

 

"bez krivice" ne znaci svaka ona bitno smanjena uračuljivost koja nije skrivljena ("skrivljena" analogno sa skrivljena neuračunljivost) zato što

1. ne postoju skrivljena bitno smanjena uračunljivost u KZ

2. "bez krivice" se odnosi na "stanje jake razdraženosti", ne na bitno smanjenu uračunljivost, koja može i ne mora biti posledica stanja jake razdraženosti

[Krangovo telo]

Ma jasno mi je o cemu pricas. Ali da li bi bio isprpvociran da nije pio i jel ima to sto je u stanju alokohisanosti efekta da on udje u stanje afekta. Koliko ja kontam ulazak u stanje afekta treba da bude “isprovcirano” od strane ubijenog. 

Ispada da ako si pijan i nesto te iznervira da mozes da se pozivas na afekat. Posredno je pijanstvo “olaksavajuca okolnost”, a ovo skrivljena neuracunljivost navodim kao primer neki. Postoji institut umanjenje kazne zbog bitno smanjene uracunljivosti pa neka se krecu u tim okvirima, ne vidim zasto bi ga kavalifikovali kao ubistvo na mah.

Ovde je odlucujuce sto je imao 2-3 promila, a ne sto ga ona provocirala.

[kurjak92]

Ja nista vas ne razumem osim da je lik prebio zenu na smrt i dobio sedam godina ko da je ubio kera 

[Krošek]

37 minutes ago, Prlapan said:

Ma jasno mi je o cemu pricas. Ali da li bi bio isprpvociran da nije pio i jel ima to sto je u stanju alokohisanosti efekta da on udje u stanje afekta. Koliko ja kontam ulazak u stanje afekta treba da bude “isprovcirano” od strane ubijenog. 

Ispada da ako si pijan i nesto te iznervira da mozes da se pozivas na afekat. Posredno je pijanstvo “olaksavajuca okolnost”, a ovo skrivljena neuracunljivost navodim kao primer neki. Postoji institut umanjenje kazne zbog bitno smanjene uracunljivosti pa neka se krecu u tim okvirima, ne vidim zasto bi ga kavalifikovali kao ubistvo na mah.

Ovde je odlucujuce sto je imao 2-3 promila, a ne sto ga ona provocirala.

 

ne mogu da se kreću u okvirima umanjenja kazne zbog činjenice da je jaka razdraženost prouzrokovana (teškim) vređanjem. da nije bilo vređanja, onda bi bilo to.

 

nisi u pravu da je alkohol odlučujući, jer se radi o dva nužna uslova (alkohol i vređanje), koja su tek skupa dovoljna. ako je nešto nužan uslov, a hronološki se javlja kao poslednji u nizu nužnih uslova, onda se smatra i neposrednim uzrokom, tako da postoji direktna uzročna veza izmedju vređanja i afekta. zato alkohol nije uzrok nego "podloga", dalji uzrok, a vređanje je uzrok

 

vidiš kako je to različito od skrivljene neuračunljivosti gde je pijenje alkohola neposredan uzrok neuračunljivosti, a takođe je i dovoljan uslov za neuračunljivost

[Krangovo telo]

Jasno mi je o cemu pricas i duboko u sebi se slazem donekle sa tobom 😁, ali mi je opet nelogicno i nepravedno nekako.

 

Ali da dodam.

 

 

Ovde je i “tesko vredjanje” upitno, u tekstu pise:“...tako što je prethodno"saletala" na proslavi druge mušakrce, te ga je time ponizila uz teško vređanje.”

 

 Tesko vredjanje je pravni standard ceni se objektivno, a ne subjektivno. 

 

I vise pitanje za one sa vise iskustva, da li je neophodno da vredjanje bude direktno upuceno izvrsiocu ili kao u ovom slucaju gde njega vredja njeno ponasanje prema drugim muskarcima. Ovde je sudija jos i prosirila pojam ubistva na mah dodajuci i pojam “ponizila” i time ga vredjala. Mislim da tome nema mesta. Nego da vredjanje mora biti usmereno direkto njemu, a ne da se sudi po njegom subjektivnom osecaju da ga nesto vredja. Trebalo je da idu u okvirima uracunljivosti a da ne bude prekvalifikacije. 

[radisa]

Pa sad, zavisi da li je ona objektivno saletala muškarce ili subjektivno... Kako sud ceni da je žrtva saletala?

Mislim, možda je išla po žuci, hvatala muškarce za genitalije, otkopčavala im šliceve i dudlala pred svima, a možda je nekog ovlaž očešala i razmenila pogled, a muž to video kao saletanje...

[Tribun_Populi]

Quote

Jedna od glavnih zamerki sudijama i tužiocima koje su Ministarstvo pravde i pomoćnik ministarke Čedomir Backović, upućivali tokom nečeg što je trebalo da bude javna rasprava o radnom tekstu amandmana je da su se nosioci pravosudnih funkcija odvojili od naroda, da među njima vlada klijentilizam i nepotizam i da oni, ako su nezadovoljni najavljenim promenama, izvole izaći na izbore i da dobiju podršku građana kakvu ima sadašnja vlast.

https://www.paragraf.rs/dnevne-vesti/300518/300518-vest2.html

 

 

Spoiler

D'oh

 

Edited June 6, 2018 by Tribun_Populi

[Krangovo telo]

13 minutes ago, radisa said:

Pa sad, zavisi da li je ona objektivno saletala muškarce ili subjektivno... Kako sud ceni da je žrtva saletala?

Mislim, možda je išla po žuci, hvatala muškarce za genitalije, otkopčavala im šliceve i dudlala pred svima, a možda je nekog ovlaž očešala i razmenila pogled, a muž to video kao saletanje...
 

Ne nego da li se saletanje muskaraca smatra teskim vredjanjem muza. Jos sud pravi kostrukciju da ga je time ponizila i time tesko vredjala. Mislim da “tesko vredjanje” mora da se tumaci uze.

[Krošek]

da bismo pricali o tome, morala bi se procitati presuda

[radisa]

Ne nego da li se saletanje muskaraca smatra teskim vredjanjem muza. Jos sud pravi kostrukciju da ga je time ponizila i time tesko vredjala. Mislim da “tesko vredjanje” mora da se tumaci uze.

Jebem ga, ako je radila ono iz mog prvog primera, jašta da ga je ponizila i teško vređala, po normama srpskog društva...

[Uskebasi]

1 hour ago, Prlapan said:

 😁

 Tesko vredjanje je pravni standard ceni se objektivno, a ne subjektivno. 

Uvreda se uvek ceni subjektivno, odnosno onako kako je uvredjeni doziveo.