Pravosuđe u Srbalja

[čekmeže]

Nešto baš ne verujem u insajdera u banci ali da sačekamo.

[Uskebasi]

Poenta falsifikovanja licne karte je valjda da covek sa jednom slikom, sa imenom i brojem drugog coveka prevari nekoga Jedino ne kapiram kako je banka to znala. Covek je na isti nacin prevario i vlasnika stana prilikom zakupa.

Pri tom, hipoteka je overena u sudu i banka nije imala previse razloga da proverava da li je nesto sto je sud overio verodostojno, narocito sto je banka kredit zakljucila sa firmom, a ne sa "vlasnikom" stana.

Edited March 18, 2018 by Uskebasi

[Hella]

kako znamo da sad već bivša vlasnica stana nije u dosluhu s prevarantom

[Friend]

On 3/17/2018 at 12:37 PM, Uskebasi said:

Vlasnik stana zapravo i nije vlasnik. Svojina na nepokretnosti se stiče upisom u javne knjige.

Ako se traži odgovornost, to bi morala biti odgovornost države, jer je neko morao da overi založnu izjavu. Banka sigurno neće proveravati da li je sud, ili notar savsno proverio dokumentaciju i da li je uopšte bilo moguće to proveriti. Glavni problem je što vlasnik nije upisan kao vlasnik i bilo ga je lako zaobići u celom postupku. Da su novi vlasnici upisali pravo svojine velika je verovatnoća da bi dobili neko obaveštenje (od suda, poreske uprave, katastra, banke...) i da bi možda imali mogućnost da reaguju na vreme.

 

Da li je moguce da sudski postupci za ispravljanje ovakvih gresaka traju godinama, a realnost je lako dokaziva?

 

Takodje, nije normalno da ne postoji ni jedan instrument kojim moze da se ukljuci u izvrsni postupak, da ga koriguje ili zaustavi. Deluje da je skrojeno bas za ovakve negativne primere.

[nautilus]

Trebalo bi da tuži banku i traži ništavost ugovora o kreditu u delu koji se tice obezbedjenja hipotekom, a potom i svega ostalog. Trajace i kostace ali ce se dobiti na kraju.

 

Imao sam slican slucaj gde je lik falsifikovao punomoćje za davanje zalozne izjave, kada su ljudi primetili da je na nekretnini upisana hipoteka tuzili smo banku i jako brzo zavrsili posao. Fora je sto sam predao krivicnu prijavu policiji, uz gomili dokaza ukljucujuci i nalaz grafologa i sto nikoga nije bilo briga.

[Uskebasi]

2 hours ago, Friend said:

 

Da li je moguce da sudski postupci za ispravljanje ovakvih gresaka traju godinama, a realnost je lako dokaziva?

 

Takodje, nije normalno da ne postoji ni jedan instrument kojim moze da se ukljuci u izvrsni postupak, da ga koriguje ili zaustavi. Deluje da je skrojeno bas za ovakve negativne primere.

Sto se tice izvrsnog postupka, tu nema pomoci. Na osnovu raspolozivih podataka tesko se moze zakljuciti da je realnost lako dokaziva, narocito zato sto u postupku ucestvuju dve jednako (ne)savesne stranke. Vlasnik koji nije upisao pravo svojine i banka koja nije proveravala autenticnost licne karte.

2 hours ago, nautilus said:

Trebalo bi da tuži banku i traži ništavost ugovora o kreditu u delu koji se tice obezbedjenja hipotekom, a potom i svega ostalog. Trajace i kostace ali ce se dobiti na kraju.

 

Imao sam slican slucaj gde je lik falsifikovao punomoćje za davanje zalozne izjave, kada su ljudi primetili da je na nekretnini upisana hipoteka tuzili smo banku i jako brzo zavrsili posao. Fora je sto sam predao krivicnu prijavu policiji, uz gomili dokaza ukljucujuci i nalaz grafologa i sto nikoga nije bilo briga.

Ovde komplikuje stvar to sto nije upisano pravo svojine, pa samim tim tuzilac formalno-pravno nije vlasnik stana. Ta cinjenica otvara pitanje odgovornosti vlasnika stana za stetu koju je banka pretrpela zbog propusta na strani vlasnika koji je omogucio, ili olaksao trecem licu da prevari banku.

 

U konkretnom slučaju stan je prodat u izvršnom postupku i sad samo moze da se traži naknada štete, a tu bi doprinos tužioca bio veliki.

Edited March 19, 2018 by Uskebasi

[Ayatollah]

Meni i sada nije jasno zbog čega bivša vlasnica stana nije privremenom merom tražila da se obustavi prinudna prodaja stana, dok se ne donese odluka o punovažnosti založne izjave, odnosno što postupak za utvrđenje ništavosti dela ugovora i založne izjave nije odmah pokrenut. Koliko sam video, ona je znala za izvršni postupak i pre sprovedene prodaje, i umesto da stavi privremenu meru (ili barem to da pokuša), ona je išla naokolo i objašnjavala situaciju potencijalnim kupcima u izvršenju, dok nije naišla na lika koga ta tužna priča nije interesovala. 

 

Ovo, naravno, na račun kolega koji su savetovali, ne na račun stranke.

[Uskebasi]

A onda poverilac da trazi da se privremenom merom obustavi privremena mera kojom je obustavljena prodaja

Bio je nedavno slucaj takve privremene mere i koliko se secam po žalbi je ukinuta, jer privremena mera ne moze biti alternativno pravno sredstvo protiv rešenja o izvršenju.

Tu bi tuženi morao da bude izvršitelj, ili sud u zavisnosti od toga ko sprovodi izvršenje?

Edited March 19, 2018 by Uskebasi

[Ayatollah]

2 hours ago, Uskebasi said:

A onda poverilac da trazi da se privremenom merom obustavi privremena mera kojom je obustavljena prodaja

Bio je nedavno slucaj takve privremene mere i koliko se secam po žalbi je ukinuta, jer privremena mera ne moze biti alternativno pravno sredstvo protiv rešenja o izvršenju.

Tu bi tuženi morao da bude izvršitelj, ili sud u zavisnosti od toga ko sprovodi izvršenje?

Ja sam imao takvu privremenu meru u praksi, u sporu u kojem je dužnik tužbom protiv poverioca osporavao ispravnost menica na osnovu kojih je bio pokrenut izvršni postupak, zbog toga što ih je potpisalo neovlašćeno lice. Ta mera je bila potvrđena po žalbi, a posle je i tužba usvojena i menice brisane iz Registra menica pri NBS. Mislim da je to bilo vrlo opravdano u tom slučaju, a da bi bilo opravdano i u ovom, gde je validnost same izvršne isprave krajnje sporna, a za dužnika može nastati nenadoknadiva šteta.  Drugo je kada neko zloupotrebljava ovu mogućnost, pa hoće da spreči izvršenje na osnovu izvršne ili verodostojne isprave koja je potpuno nesporna.

Edited March 19, 2018 by Ayatollah

[Uskebasi]

Tu je kljucna razlika sto je u tvom slucaju u pitanju verodostojna isprava, pa je privremenom merom prakticno samo otklonjen izuzetak da kod menice prigovor ne odlaze izvrsenje. Onaj ko nije upisan kao vlasnik nepokretnosti nema sanse da dobije privremenu meru protiv rešenja donetog na osnovu izvrsne isprave.

Za konkretan postupak, vlasnik stana je trece lice, koje ima ograničena prava. 

[Friend]

Ne zelim od teme da se pravi tracerica, ali evo jedan interesantan anonimni komentar koji otvara mogucnost dvostruke prevare?

 

Quote

Naveli ste niz lazi .

Silvana u sudu dostavljenim papirima pise da je stan izdala coveku iz herceg novog, kada je stan prodala onda je opet dostavila zalbu I napisala da je stan izdala coveku iz valjeva (jer je kupac stana iz okoline valjeva), sada kaze da je stan izdala coveku iz londona.
Silvana nije imala vlasnistvo nad stanom!! Nikakav papir.
Laze da je Na licitaciji doslo do odustajanjq. Pocetna cena bila je 90.000 evra a stan je prodat za 150.000 evra , dakle stan je licitiran do 150.000 evra.
Zasto nije spomenula zenu stvarnog vlasnika stana koja je dosla Na licitaciju I koja tvrdi da je ostecena? Zaboravila?
Zasto ne kaze da joj je advokat lazar malovic (covek koje je hapsen zbog laznog predstavljanja kao rodjak snezane malovic- tako je varao ljude vezano eto slucajno bas za stanove u centru beograda??) a poznat je kao teski prevarant I falcifikator (eto I to slucajnost .
Gospodja silvana ce uskoro biti uhapsena zajedno sa organizovanom grupom koja radi prevare vezano za stanove Na vracaru I starom gradu.

 

Proces se protiv “silvaninog” prevaranta vodio 10 godina-od 2008me I okoncan je .
SILVANA SVE LAZE I PRAVI SHOW , uskoro sledi njeno hapsenje.

Edited March 20, 2018 by Friend

[darling]

Quote

Onaj pop iz Požege, nepomenik čije je ime sada manje bitno od pojave koju personifikuje, za 27 kilograma droge dobio godinu dana kućnog pritvora sa nanogicom.

Onaj seljak iz Novog Sela kod Kuršumlije, Bojan Radovanović, dobio 500.000 dinara novčane kazne, pa kaznu zatvora od 40 dana – zbog neregistrovane traktorske prikolice.

Obojici pravdu isporučilo reformisano pravosuđe majčice Srbije.

I oba su pali prevozeći travu: pop – kanabis, da bi se ljudi drogirali i bili zadovoljni životom u ovoj zemlji, a drugi, seljak, prevozio je seno da bi krave jele i davale mleko, ljudima u ovoj zemlji.

Reformom istančanom pravosuđu Srbije, veći je zločin ako do dece policajaca, tužilaca i sudija koji su oslobodili popa, dođe mleko od krava koje su jele seno sa neregistrovane prikolice, a manji zločin ako do njihove dece dođe proverena, čista droga, poškropljena i svetom vodicom, blagoslovena rukom časnog oca…

Onaj seljak zlikovac i njegova nepokretna majka, jedini su stanovnici Novog Sela. On ima 27 godina, izgleda kao da ima bar 47, gajio je 70 svinja i 25 krava. Svinje je rasprodao, sad će i krave, pa da ide u zatvor, da se odmori od života.

Sudu u Kuršumliji je otežavajuća okolnost bila to što je policija tri puta uhvatila tog seljaka neregistrovane prikolice, uporno drzak u kršenju zakona, procenili su.

Za onog popa, tužilac i sudija, u Čačku valjda, pronašli olakšavajuću okolnost za 27 kila skanka: pristao da se nagodi, odao organizatore ”posla sa drogom”, kako on kaže, i dobio nanogicu. Prstom pokazao na Anu i Svetlanu Popović, majku i ćerku iz Lopaša kod Požege, za koje se tvrdi da su do sada na način identičan popovskom prošvercovale bar tri tone droge.

Pop se, bogme, propisno ispovedio kada su ga ”pričvrljili” u istrazi. Izvorno značenje navedene reči je ”stegnuti, uštinuti jako”, a u kontekstu primenjenom kod TV Nemanjića, ipak je pop pričvrljio i sudiju i tužioca i policiju i srpsko pravosuđe, do balčaka!

Doduše – jesu mu se sami i poturili!

Umesto da ih prate do mesta primopredaje droge, pa da pohapse i organizatore!

Ali, da su tako učinili, onda narko pop ne bi imao čime da se nagađa i trguje za nanogicu!

Po tom šablonu, policija iz Kuršumlije trebala je da presretne poslednjeg seljaka Novog Sela sa tovarom sena na neregistrovanoj prikolici, uhapsi ga i pritvori, seno i prikolicu oduzme, a on se istog dana nagodi sa tužiocem i prizna kojim je kravama nosio travu, oni ga puste iz pritvora i za kaznu vrate na robiju, u štalu…

Nema u našem pravnom sistemu nimalo kreativnosti, da ima bilo bi i pravde. Mogli bi, ponešto, da nauče i od popova: onaj požeški je u istrazi rekao da crkva ne neplaćuje transport droge, ali ljudi obično daju po 5.000 evra…

To je malo više od sume koju reformisani pravni sistem države Srbije potražuje od onog seljaka koji će po povratku iz zatvora i sam početi da ”valja travu” do štale, jer prikolicu ne može da registruje.

A, da nam je pravosuđe zaista reformisano, čačanski tužilac i sudija otvorili bi istragu zbog traljavo vođene istrage koja nije odvela do organizatora, nego do nagodbe.

I kada bi sudija iz Kuršumlije rekao: seljaka Bojana Radovanovića poslao sam u zatvor, jer je tako po zakonu, a sa njim saosećam toliko da ću voditi računa o njegovoj majci i kravama, dok ne oduži svoje i izađe iz zatvora.

Tako nešto ne bi progutao nijedan srpski poligraf

A koliko je takvih slučaja prosudite i sami dragi moji prijatelji....
Autor teksta Nenad Bukorovic...

 

[Hamlet Strašni]

Poprilično smeće od teksta

[darling]

zasto? nisam pravnica, zao mi ovog seljaka. 

[napadaj]

Zapisnik sa sednice VSS održane sedmog marta, zanimljivo štivo za one koji prate "raspravu" o izmenama Ustava u delu o pravosuđu.

 

https://vss.sud.rs/sites/default/files/attachments/Zapisnik-šesta sednica 2018. za sajt.pdf