Opšti topik o EU (ex kriza Evrozone)

[Anduril]

danas je trebao da bude doomsday posle SP čestitke u petak... i ništa se dramatično nije desilo. autoritet SP-a nije više što je nekada bio <_< .http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GFRN10:IND

Autoritet SP i slicnih bi trebao da bude 0 od 2007. kad su davali AAA za one junk papire. Da postoji funkcionalno trziste i sudski sistem po ovom pitanju, njih bi investitori mogli da tuze zbog moronske procene i da im zatvore radnju zbog exorbitantnih gubitaka do kojih je sve to dovelo. No, umesto toga ce poreski obveznici i potrosaci sve to lepo platiti (pre svega u US/Britaniji a u EU se jos nesto komesaju) kroz bejlaute, inflaciju i jos vece dugove a velike banke ih dalje placaju da zastupaju pre svega njihove interese. Mislim da to sada postaje svima jasno i ocigledno a za ocekivati je i zaostravanje regulacija za rejting agenture u Evropi +formiranje evropskih rejting agentura po ugledu na nemacki Stiftung Warentest, dakle, zaista nezavisne institucije koje nece finansirati industrija ili vlade nego osnivacki kapital jednog dobrotvornog fonda.

[Budja]

Autoritet SP i slicnih bi trebao da bude 0 od 2007. kad su davali AAA za one junk papire. Da postoji funkcionalno trziste i sudski sistem po ovom pitanju, njih bi investitori mogli da tuze zbog moronske procene i da im zatvore radnju zbog exorbitantnih gubitaka do kojih je sve to dovelo. No, umesto toga ce poreski obveznici i potrosaci sve to lepo platiti (pre svega u US/Britaniji a u EU se jos nesto komesaju) kroz bejlaute, inflaciju i jos vece dugove a velike banke ih dalje placaju da zastupaju pre svega njihove interese. Mislim da to sada postaje svima jasno i ocigledno a za ocekivati je i zaostravanje regulacija za rejting agenture u Evropi +formiranje evropskih rejting agentura po ugledu na nemacki Stiftung Warentest, dakle, zaista nezavisne institucije koje nece finansirati industrija ili vlade nego osnivacki kapital jednog dobrotvornog fonda.

Agencija kao i revizorima dat je monopol, a monopol placaju oni koji su regulisani.Nagori od svih svetova.Unintended consequences of Securities Act 1934.Ili, brate, drzavni monopol kao manje lose resenje ili konkurencija. Postojace traznja za revizijom i rangiranjem i bez drzavnog monopola a sa mnogo jasnijim podsticajima. Ali ce onda i troskovi gubitka reputacije biti veci. Ovako, Andersen zatvori radnju ali osim glavnog baje svi ostali se fino udome u ostale 4 kompanije i svima dobro. Jos bolje, zapravo, jer je konkurencija jos manja. A posla ima jer zakon tako kaze.

[barrcode]

investitori se malo čas javno pokenjali na SP i njenim "rejtinzima":

France sells €8.5bn of 12, 25 and 52-week bills in debt auction, slightly less than €8.7bn target. 12-week bills at 0.175pc, 25-week bills at 0.295pc and 52-week bills at 0.42pc.

[Sirius]

To su kratkorocni zapisi i na tom trzistu obveznica deluje ECB preko LTRO. Slicno je i u SAD gde FED kupuje(tj. "stampa") i tako vestacki drzi nisko kamate. To je cist balon, i kao svaki balon ima da pukne.S&P je u stvari pomazio Francusku. Njen rejting treba biti nizi i sa te strane si u pravu, mada nisi to mislio. Rejting koji sada imaju vec je ukalkulisan.Moodys je ostavio Frnacuzima AAA sto je potpuno smesno i nebitno jer se kamate same formiraju mnogo pre odluka rejting agencija. A, same agencije su ogledalo korupcije na zapadu. Primera radi, Moodys je pod kontrolom Bafeta.Inace, EURUSD ne ide bas +200 piseva na gore/dole dnevno, sto se moze videti i danas. Uzgred, volatilnost(WS) na berzi je mala i to je prilicna opasnost za berzu. Mnogo, manjih, investitora je izaslo sa WS jer je trgovanje, prilicno, namesteno i tamo dominiraju krupni igraci sa "procurelim" informacijama a samu berzu drze "roboti" i FED. Jako je tesko biti na takvoj berzi jer se ona ne ponasa trzisno.

[barrcode]

To su kratkorocni zapisi

evo ti i dugoročni: http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GFRN10:IND

[Anduril]

Agencija kao i revizorima dat je monopol, a monopol placaju oni koji su regulisani.Nagori od svih svetova.Unintended consequences of Securities Act 1934.Ili, brate, drzavni monopol kao manje lose resenje ili konkurencija. Postojace traznja za revizijom i rangiranjem i bez drzavnog monopola a sa mnogo jasnijim podsticajima. Ali ce onda i troskovi gubitka reputacije biti veci. Ovako, Andersen zatvori radnju ali osim glavnog baje svi ostali se fino udome u ostale 4 kompanije i svima dobro. Jos bolje, zapravo, jer je konkurencija jos manja. A posla ima jer zakon tako kaze.

Upravo

Here again the SEC seems to misunderstand the incentives at work, but then recognizing such would force the SEC to admit its own role in creating those some perverse incentives. The SEC’s notion that agencies issue favorable ratings in order to gain business misses the most basic fact of the ratings business – they don’t have to compete for business, any debt issuer wanting to place “investment grade” debt has to use the agencies, and often has to use more than one of them. Due to a variety of SEC and bank regulations, there is almost no competition among the rating agencies. They have been given a government created monopoly. If the rating agencies were, as the SEC proposes, competing strongly for business, then they wouldn’t have been earning huge profits on that business. Competition erodes a business’ profits. During the housing boom, the rating agencies continued to make ever more profits – more the sign of a monopoly than one of competition.The truth is not that the agencies were captive to the debt issuers, but the other way around. And like any monopolist, the agencies became lazy, slow and fat. The real fix for the failure of the credit raters is to reduce the excessive reliance on their judgements inherent in most securities, banking and insurance regulations. An investment grade rating should never serve as a substitute for appropriate due diligence on the part of investors (especially pension fund managers) or regulators.

[Sirius]

evo ti i dugoročni: http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GFRN10:IND

Pa, onda nije problem da idu na dugorocne ali oni to ne rade iz razloga koji sam napisao iznad.Tvoji investitori su centralne banke. Ne, nista se sustinski ne menja, niti je to odrzivo. Uzgred, Portugal je eksplodirao danas jer ECB ne moze svuda u isto vremea a ima i prioritete:GSPT10YR:IND 14.46000 2.00300 16.08% Dobro je da su nam oni dosli dati podrsku za EU. edit: nepismenost Edited January 16, 2012 by Sirius

[Sirius]

Posledice krize:http://www.youtube.com/watch?v=nERnBGcPwKM

[Roger Sanchez]

Grčka se dogovorila s bondholderima.... jbg Sirijuše, više sreće drugi put! :P

[Sirius]

Nema problema. Sacekacu ponedeljak da vidim da li su se dogovorili, posto jos nisu, i koliko ce onih koji drze obveznice prihvatiti dogovor, ako se dogovore. :) Nego, vidim da ti imas neke informacije koje niko drugi nema. Ako, samo 24/7 od Triglava do Djevdjelije, nemoj stati i samo otkrivaj tajne.

[Indy]

Eurogeddon & Down Under

[Razzmatazz]

Delomično offtopic: ajde neko od vas školovanih da prosvetli mene proletera - ukoliko evro propadne, koliko je sigurno da će i banke pući? Je li masa novca koja biva izgubljena kroz nenaplatu i otpisana tom nekom revalorizacijom stvarno tolika da oni ne mogu da smanje biznis, restrukturiraju se ili štagod? Da uzimamo mi neku dobru kredu neposredno pred njihovo pucanje?

Edited January 23, 2012 by Razzmatazz

[Filipenko]

To što pitaš nema veze sa kreditom, koji se uostalom može podešavati kako je bankama volja jer će uvek u ugovoru sa prostim pučanstvom stajati stavka da postoji opcija promene/dopune/izmene rate od strane banke u skladu sa bla bla. A sada su razvili i biznis sa uterivačima dugova, tako da ne bih baš išao tom linijom da sam na tvom mestu.

[Razzmatazz]

Ne, pitanje je bilo glede izvesnosti odnosno neizbežnosti pucanja samih banaka u slučaju nestabilnosti evra i njegove zamene za reinkarnirane lokalne valute.Ovo za kredu u 5 do 12 je bila očigledno zajebancija.

[Roger Sanchez]

Usvojen MerkelPakt, 25 in, 2 out.Vaclav Klaus FTW!