Opšti topik o EU (ex kriza Evrozone)

[namenski]

6 hours ago, Redoran said:

Malo sam im pregledao sajt na engleskom. Ja se ozbiljno divim ovoj ekipi i iskreno se nadam da će svi ostati živi i u jednom komadu. Omiljena priča mi je ona sa Ericssonom.

 

A, pa ima, ima toga poprilicno…

 

Plan najavljene dogradnje, ali i:

 

 

Naravno, slucajno, namestilo se...

[borris_]

Kada bi sada organizovali  referendum o EU u Francuskoj vjerujem da bi rezultat bio sličan onom u engleskoj. Malo po malo izadje na vidjelo neki novi skandal. Sada je na redu pokvareno teleće meso koje su prodavali poljaci. U jednoj klanici su krišom klali bolesnu telad i prodavali to meso. Skandal je otkrio poljski novinar. U fr je došlo 800kg tog mesa a od toga je prodato oko 150kg-200kg. Nastave li ovako, ne piše se dobro uniji.

Edited February 2, 2019 by borris_

[kurjak92]

Dace bog pa da dozivim da se raspadne u krvi i plamenu

[namenski]

I da im Kinezi budu mirovne snage, plavi šlemovi, 1 UNPROFOR... 

[hazard]

12 hours ago, borris_ said:

Kada bi sada organizovali  referendum o EU u Francuskoj vjerujem da bi rezultat bio sličan onom u engleskoj. Malo po malo izadje na vidjelo neki novi skandal. Sada je na redu pokvareno teleće meso koje su prodavali poljaci. U jednoj klanici su krišom klali bolesnu telad i prodavali to meso. Skandal je otkrio poljski novinar. U fr je došlo 800kg tog mesa a od toga je prodato oko 150kg-200kg. Nastave li ovako, ne piše se dobro uniji.

 

Prodato 150-200 kg pokvarenog mesa u zemlji od 67 miliona stanovnika gde prosečni stanovnik pojede 86 kg mesa godišnje. Moš' misliti, teška priča. A kakav sve škart od hrane zapadni proizvođači uvaljuju Poljskoj i ostalim istočnoevropskim zemljama, u daleko masovnijim količinima? Isti proizvod kao, ista ambalaža, a unutra lošiji sastojci...

[Facundo Orellana]

Sigurno francuski proizvođači nikada nisu uvalili potrošačima škart meso...

Edited February 3, 2019 by Facundo Orellana

[adam]

a mozda se ipak ne radi o tome odakle je meso i ko truje a ko ne nego o tome da organizacija koja sisa neogranicenu kintu iz maticnih drzava i hrani neogranicen broj aparatcika nije u stanju da kontrolise trziste hrane cak ni na elementarnom nivou.

 

 

 

[hazard]

50 minutes ago, adam said:

a mozda se ipak ne radi o tome odakle je meso i ko truje a ko ne nego o tome da organizacija koja sisa neogranicenu kintu iz maticnih drzava i hrani neogranicen broj aparatcika nije u stanju da kontrolise trziste hrane cak ni na elementarnom nivou.

 

Govorimo o 800 kg pokvarenog mesa (OK više, toliko je došlo do Francuske) na tržištu od 512 miliona ljudi. Koje nije ni završilo sve u rukama potrošača, priča je razotkrivena i prodaja zaustavljena. Da li ti misliš da je na tržištu od pola milijardi ljudi i 28 različitih zemalja moguće zaustaviti klanje svakog bolesnog teleta svugde i zanavek? U Francuskoj se nikada, u njenoj skorijoj istoriji, ništa slično nije desilo? Da od nekog domaćeg proizvođača dođe pokvarena hrana u samoposluge? Sumnjam.

 

I koja je to ,,neograničena kinta" koju EU sisa iz matičnih država? Budžet EU na godišnjem nivou je oko 1% BNP EU. Nacionalni budžeti članica EU su u proseku oko 46% BNP na državnom nivou (u slučaju Francuske preko 50%). Celokupni budžet EU manji je od recimo, budžeta Austrije ili Belgije. Kada se na gomilu skupe svi nacionalni budžeti članica EU, sam budžet EU je oko 2% te sume. Prosečnog građanina EU ovo košta manje od €200 godišnje, uporedi to sa hiljadama evra godišnje koje plati u porezima svim ostalim nivoima vlasti. Francuska plaća oko €20 milijardi u budžet EU, dok je ceo nacionalni budžet Francuske preko bilion (eng. trillion) €. Od toga, oko €13 milijardi EU potroši na ovaj ili onaj način na tlu Francuske.

 

Od tog budžeta celih 6% ide na administraciju, tj. plate i troškove tih apartčika. Jedan od najvećih stavki u budžetu su poljoprivredne subvencije (CAP), koje, da nisu centralizovane na EU nivou, bi se isplaćivale iz nacionalnih budžeta (kao što je i bilo pre uvođenje CAPa). Ostatak su skoro sve investicije ove ili one vrste.

 

Taj ,,neograničen broj aparatčika" je zapravo oko 60.000. Da li treba da objašnjavam sad koliko je to mali i minoran broj u odnosu na zaposlene u administraciji u državama članicama, na svim nivoima? I većina tih aparatčika, da nisu zaposleni na nivou EU u raznim agencijama, bi bili zaposleni u odgovarajućim telima na nacionalnom nivou, i bilo bi ih zbog neizbežnog dupliranja funkcija ukupno više.

 

Tako da ne, nema veze s tim.

 

[adam]

nije ovo prvi skandal vezan za hranu - meso, jaja, bebi mleko, dsparitet u kvalitetu hrane za trzista u raznim zemljama... sad ovo...  i nije to nikakva statisticka greska nego ozbiljan problem koji eu treba adekvatno da resi. ovo je od letos. 

 

https://www.foodwatch.org/en/press/food-scandals-will-continue-to-emerge-unless-eu-food-law-is-fundamentally-revised-warns-foodwatch/

 

 

Quote

"Whether it is fipronil in eggs, contaminated Lactalis baby milk or horsemeat in beef lasagne: the recurring scandals demonstrate the fundamental weaknesses of EU food law. Unsafe food has been sold millions of times to unsuspecting consumers, industry and authorities have been unable to fully trace the distribution of the affected products, and, even when they knew the names of fraudulent or potentially harmful products and their manufacturers, they did not always immediately inform citizens – this must change," said Thilo Bode, Director of foodwatch International. Bode argued that it is not enough to only improve risk assessment, as planned by the EU Commission. "It is high time for the EU to effectively enforce compliance with food law and address its loopholes. Otherwise, the next food scandal is just a matter of time."

 

foodwatch criticised in particular that the provisions of EU food law requiring complete traceability in the food chain have never been enforced. For example, all major food scandals in recent years – including salmonella in baby milk from the French manufacturer Lactalis, eggs contaminated with the insecticide fipronil and horsemeat in beef lasagne products – have resulted in situations where millions of unsafe or fraudulent products were sold on the market before the companies and authorities were able to trace them down the supply chain and remove them from retail shelves. 

 

Quote

Thilo Bode of foodwatch: "The EU has failed to protect 500 million consumers in Europe from health risks and deception in the food market. Worse still, the European Union is doing nothing to improve the situation, but instead continues to serve the interests of big food corporations."

 

moze biti da je eu budzet manji od budzeta belgije ali nema ni vojsku ni policiju ni socijalno, ni zdravstvo niti sami sebi kupe djubre i ciste ulice. a ni administracija (koju bi ja i te kako kratio i u zemljama clanicama) ne moze da se poredi sa administracijama zemalja clanica. ne drze oni knjige rodjenih, vencanih, umrlih, zdravstvene kartone, poreze, informacije o nezaposlenima, socijali, krimosima i sve ostalo sto drzavne administracije moraju da procesuiraju. i ja sam naisao na informacije tipa eu ima manje administracije nego grad pariz a brine o preko 500 miliona ljudi.babe i zabe. 

 

eu je i te kako potrebna i korisna ali im je potrebna reogranizacija i refokus. ako si u pravu, ako imaju taman toliko amdinistracije koliko im trenutno treba, onda je resenje da zaposle jos ljudi koji bi se bavili regulacijom trzista hrane. jer evidentno ne funkcionise kako treba. za pocetak da nekako privole proizvodjace da izjednace kvalitet istih proizvoda u citavoj eu? 

 

da, ja bih ipak rekao da je problem u eu a ne u poljskoj klanici. 

 

[hazard]

Ja sam prvenstveno reagovao na borisovo ,,nastave li ovako, ne piše se dobro uniji". Meni je smešna ideja da će budućnost EU ozbiljno da zavisi od toga da li se povremeno dešavaju skandali sa neispravnom ili zatrovanom hranom. Oni koji to koriste kao argument da EU treba razbiti nju ne vole ili mrze iz nekih sasvim drugih razloga. To je kao onih 350 miliona funti što UK šalje Briselu nedeljno, pa ajde da to potrošimo na NHS...onda ti isti kažu ups ne nikada to nismo rekli. Kao da se ta EU bavi samo proverom hrane i ničim drugim, kao da joj to uopšte primarna i glavna delatnost.

 

Nemam ništa protiv opravdane kritike EU sistema za praćenje bezbednosti hrane. Siguran sam da nije savršen i da može i verovatno mora da se unapredi. S druge strane ja ne znam gde na svetu postoji bolji sistem za to - možda u Japanu? Jer to sigurno nije Amerika (skoro je bila frka sa zelenom salatom sa ešerihijom, povukli su je svu iz svih samoposluga u SAD i Kanadi). Moderna proizvodnja hrane je suviše kompleksna (ovo kažem najozbiljnije, jer umem da se žešće uplašim kada počnem detaljno da razmišljam o svemu tome). Lanac proizvodnje je često dugačak, zakukuljen, netransparentan. Mene od ovih očiglednih stvari (bolesna telad, ešerihija, salmonela i sl.) mnogo više brinu nepoznate stvari, hemikalije koje se dodaju a za koje ćemo tek za 10, 15, 20... godina shvatiti da su otrovne, karcinogene, smrtonosne itd. Ako ćemo o EU u tom kontekstu, mnogo veći problem od rumunskih zaklanih konja ili poljskih bolesnih teladi je činjenica da je EU produžila dozvolu za korišćenje glifosata.

[borris_]

Da 800kg nije nešto mnogo (u stvari pričamo o više tona takvog mesa a 800kg je završilo u fr) tačno ali ovo sve se dešava u nezgodnom trenutku. Ma šta je 800kg, to je statistička greška ali onda dobijemo brexit itd.

Trenutna situacija u EU je jako loša i ovakve vijesti sigurno ne pomažu EU-i. Dovoljno je pročitati komentare.

[adam]

 

1 hour ago, hazard said:

Ja sam prvenstveno reagovao na borisovo ,,nastave li ovako, ne piše se dobro uniji". Meni je smešna ideja da će budućnost EU ozbiljno da zavisi od toga da li se povremeno dešavaju skandali sa neispravnom ili zatrovanom hranom. Oni koji to koriste kao argument da EU treba razbiti nju ne vole ili mrze iz nekih sasvim drugih razloga. To je kao onih 350 miliona funti što UK šalje Briselu nedeljno, pa ajde da to potrošimo na NHS...onda ti isti kažu ups ne nikada to nismo rekli. Kao da se ta EU bavi samo proverom hrane i ničim drugim, kao da joj to uopšte primarna i glavna delatnost.

 

Nemam ništa protiv opravdane kritike EU sistema za praćenje bezbednosti hrane. Siguran sam da nije savršen i da može i verovatno mora da se unapredi. S druge strane ja ne znam gde na svetu postoji bolji sistem za to - možda u Japanu? Jer to sigurno nije Amerika (skoro je bila frka sa zelenom salatom sa ešerihijom, povukli su je svu iz svih samoposluga u SAD i Kanadi). Moderna proizvodnja hrane je suviše kompleksna (ovo kažem najozbiljnije, jer umem da se žešće uplašim kada počnem detaljno da razmišljam o svemu tome). Lanac proizvodnje je često dugačak, zakukuljen, netransparentan. Mene od ovih očiglednih stvari (bolesna telad, ešerihija, salmonela i sl.) mnogo više brinu nepoznate stvari, hemikalije koje se dodaju a za koje ćemo tek za 10, 15, 20... godina shvatiti da su otrovne, karcinogene, smrtonosne itd. Ako ćemo o EU u tom kontekstu, mnogo veći problem od rumunskih zaklanih konja ili poljskih bolesnih teladi je činjenica da je EU produžila dozvolu za korišćenje glifosata.

 

meni se cini da se lako moze desiti da unija bude u problemu zato sto imamo krize u maticnim drzavama koje ce, ako bude zatrebalo, lokalni politicari ocas posla (i uz malu pomoc medija) prebaciti njima na grbacu. a narod ko narod ce popusiti. ljudi se lako pecaju na ulogu zrtve, pogotovo oni ciji se zivoti nisu odmotali kako su se nadali. zato je problem ako se greske desavaju ponovo i ponovo. 

 

sto se tice potpune bezbednosti hrane, tu si u pravu ali opet - kad maticna drzava napravi sranje, to se lakse opere i zaboravi nego kad se to sranje prebaci nekom drugom u avliju. zato je jako bitno da eu ne ponavlja sopstvene greske kao sto je bitno i da se reformise i izadje iz ove price o duplim standardima za velike i male. to moze debelo da kosta. 

 

inace, moj najveci problem s eu je sto dozvoljavaju lokalnim mocnicima da krse i ljudska prava i sve ostalo kad/ako su im korisni iz nekog razloga. pa tako sad imamo evropsku zajednicu delimicno opasanu zilet zicom. da sam trump - ja bih im to nabijao na nos svaki put kad pomenu zid ka meksiku. 

 

treba se ozbiljno pozabaviti reformama - ako ima ko. jer ih moze skupo kostati. 

 

[namenski]

9 minutes ago, adam said:

treba se ozbiljno pozabaviti reformama - ako ima ko. jer ih moze skupo kostati. 

Nema, a i da ima ko - nece.

Kriza je mnogo dublja nego sto izgleda i ne tice se svakodnevnih stvari nego pre svega vizije.

EU je, tacnije glavne drzave clanice postala talac pojedinih drzavnih politika koje je koriste kao monetu i bacaju je kao kosku sopstvenim biracima, a sve kao deo talasa populizma koji je - bojim se - tek na pocetku.

Izgubila se vizija ujedinjene Evrope, Evrope bez granica, Evrope kao Ideje, a nacin razmisljanja ne samo politicara, nego i sve sirih slojeva stanovnistva EU postao je strahovito palanacki, malogradjanski, purgerski, sa sve do juce nezamislivim podizanjem zidova, prepucavanjem i uzajamnim uvaljivanjem imigranata.

Na sve to EU je dozvolila, doduse nije se nesto previse ni otimala, da joj uvale, generisu dezurnog neprijatelja, Rusiju, koja je pod Putinom postala dobrodosla babaroga i okrenula Evropu ka nepotrebnom konfliktu na istocnim granicama, pretvorivsi je u taoca sitnih istocnoevropskih nacionalizama, ali i americkih interesa.

Dozvolila je da je, preko NATO-a, uvuku u besmislene intervencije daleko van njenih granica i interesa i prokockala sansu da se takozvanom Trecem svetu nametne kao dobrodosao medijator izmedju Amerike koja sve manje zna gde udara, Kine koja tek pocinje i Rusije koja pokusava da se nametne kao globalna sila, ali ce itekako dobro znati da se naplati u Evropi, buduci da joj uloga koju joj je ta ista Evropa nametnula savrseno odgovara.

Ceh ce platiti svi, mali Evropljani ponajpre - kao sto su uvek i placali - a paradoks je da je jedina nada EU nemacka dobra volja i pre svega i narocito interes da se stvari odrze na okupu i disciplinuju.

A kad Nemci disciplinuju...

[gagilija]

Ne znam kud bih ovo....može na nekoliko topika. Kao da gledam film parodiju.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

[hazard]

EPP su ,,pobednici" evropskih izbora u smislu najvećeg broja glasova i mandata, ali su pali ispod 25% i izgubili 41 poslanika, sad imaju 180 (376 je potrebno za većinu, tako da su daaaleko). Socijalisti su imali još veći pad, pali su tik ispod 20% glasova i izgubili 45 mesta te sad imaju 146. Zajedno prve dve najveće grupacije imaju dakle 326, što je, za razliku od prethodnog saziva, nedovoljno za većinu. Ne znam kada se to poslednji put desilo. Liberali/centristi su prešli u dvocifren % glasova i prebacili stotku (poslanika) pokupivši čak 42 nova i sad imaju 109. Zeleni su takođe postali dvocifreni u % glasova i pokupili još 19 poslanika (ukupno 69). Blago do umereno evroskeptični konzervativci su vrlo malo pali u smislu broja glasova ali su izgubili dosta (11) poslanika zbog potopa Konzervativaca u UK, i imaju 59 poslanika sada. Iza njih je nova Salvinijeva alijansa (krajnje) desnice sa 58 poslanika i 8.7% glasova, pa tik iza Faražov ,,populistički" savez (uglavnom žešćih) evroskeptika sa 54 poslanika (6 više nego prošli put). Krajnja levica (SIriza, Die Linke, itd.) je takođe značajno oslabila izgubivši 13 poslanika (imaju sada 39), i onda ima još 37 poslanika koji ne pripadaju (još uvek) nijednoj od navedenih panevropskih grupacija.

 

Sa ovakvim rezultatima teško da će EPP uspeti da progura svog ,,špicenkandidata" (tj. nosioca liste po srpski) Manfreda Vebera da bude predsednik EK. To savršeno odgovara evropskim liderima, koji su unapred izjavili da ih nominacije ,,špicenkandidata" ne obavezuju (jer takav mehanizam izbora predsednika EK nije upisan nigde u ugovore o funkcionisanju EU). EP je izglasao rezoluciju kojom je izjavio da će samo jedan od špicenkandidata biti potvrđen od njegove strane kao predsednik EK, ali to je uradio prethodni tj. još uvek aktuelni saziv i mislim da to ne može pravno da obaveže novi saziv (koji može, ako ništa drugo, da izglasa poništavanje te rezolucije). Još manje legitimiteta ima Frans Timermans, trenutni potpredsednik EK i socijalistički ,,špicenkandidat". I Liberalima odgovara ovo, jer su iz protesta nominovali 10 ,,špicenkandidata" tvrdeći da takav sistem favorizuje EPP i socijaliste a da ne prinosi bog zna šta demokratskoj legitimnosti. Mislim da će Veber na kraju da se zadovolji pozicijom predsednika parlamenta (za koju je, kao dugogodišnji evroparlamentarac, bez iskustva i u Komisiji i u nacionalnoj politici, pre kvalifikovan i sposoban nego za mesto predsednika EK), a predsednik EK (i predsednik Evropskog saveta) će se pronaći u komplikovanim koalicionim pregovorima EPP, Socijalista, Liberala, i nacionalnih vlada, vrlo verovatno uz upliv Zelenih i evroskeptičnih konzervativaca (zbog Poljske). Ostali ostaju po strani