Uhvacen lopov, sta dalje?

[Bakemono]

+2

[kim_philby]

Zaista, bilo bi lepo da neko od stručnijih objasni kako su ovako "varvarski" zakoni primenjivi i prihvatljivi u zemljama na koje se često ugledamo kao dobar primer uređenosti i funcionalnosti...

na primer zato sto su doneseni u zemljama u kojima se najblizi sused zove radio-stanicom na kafu. inace indi ovde po obicaju preteruje. ovde se niko ne zalaze za gandijevski otpor provalniku vec za to da drzaca utvrdi kako je do nuzne odbrane doslo i da li je bilo njenog prekoracenja. npr. dvanestogodisnji rom se usunjao kroz prozor i ti si ga isprangijao. valjda postoje neke mere drustvenosti da se to utvrdi.ovde su sve dastin hofmani a naokolo psi od slame.

[wall]

Ovo je glavni argument? Zaista ništa bolje?

[kapetanm]

I ja sam za to da se deo diskusije odavde o različitim rešenjima u različitim pravnim sistemima izdvoji na topik pravo, koje će uprava ovog foruma otvoriti.Pridružujem se navodima forumaša koji kažu da je ovo ipak 21 vek i da mnoge stvari evoluiraju. Nijedna država, nijedan zakonodavac ipak neće prepustiti da joj građani tumače odredbe zakona po svom nahođenju jer to za nju može postati riskantno, ipak za to postoje sudovi. U hijerarhiji dobara koja se štite iznad imovine uvek stoji život i to je civilizacijska tekovina i stoga mislim da ipak ne bi trebalo dopustiti rešetanje svakog ko preskoči ogradu, jer to može biti i dete kome je upala lopta i neko ko bi da krade voće. Inače, mogli bi se vratiti u vreme u kom je vlasnik šume slobodno likvidirao svakog ko ulovi njegovog zeca ili srndaća. Ne vidim da u sistemima sa slobodno shvaćenom odbranom poseda stopa kriminala opada.A u ovom konkretnom slučaju, meni tek juče kad sam čitao druge novine puklo da mi ne znamo sasvim da li je događaj započeo i završio se u kući, ili je bilo jurnjave i po ulici, i možda povređivanja tamo?

[Indy]

Ne može. Zakon zabranjuje i samopovređivanje

You can check-out any time you like, but you can never leave...Jedva cekam sutra da idem na posao, tamo nema foruma.

[Turnbull]

at WallIzvini, a kakav argument očekuješ i za šta? Zakon postoji, i iza njega postoji neki sasvim smisleni legal reasoning koji su ovde vrlo lepo jasno izložili Milogled i gagorder. S druge strane je predlog da se prepiše australijski zakon. I sad ti od onih koji ne smatraju da zakon treba menjati tražiš jače argumente? Pa valjda je teret dokazivanja na onima koji se zalažu za promenu, ne?

Edited May 26, 2013 by Syme

[Hella]

npr. dvanestogodisnji rom se usunjao kroz prozor i ti si ga isprangijao.

da, to je baš sranje. što su manji, teže ih je pogoditi.

[wall]

at WallIzvini, a kakav argument očekuješ i za šta? Zakon postoji, i iza njega postoji neki sasvim smisleni legal reasoning koji su ovde vrlo lepo jasno izložili Milogled i gagorder. S druge strane je predlog da se prepiše australijski zakon. I sad ti od onih koji ne smatraju da zakon treba menjati tražiš jače argumente? Pa valjda je teret dokazivanja na onima koji se zalažu za promenu, ne?

Ne.Pitao sam samo zašto je u nekim zemljama (razvijenim, uređenim, onim' koje uzimamo za primer i sl) takav zakon prihvatljiv, primenjiv i očigledno dobar, jer ga ne menjaju, a ovde izaziva gnušanje, teške reči i neprihvatanje.Dakle, u čemu je razlika? Edited May 26, 2013 by wall

[Аврам Гојић]

Ti zakoni su u USA predmet mnogih polemika i uopste ne postoji konsenzus drustva o njima. A i da postoji, ne vidim zasto bi nas to obavezivalo na bilo sta. Uopste ne razumem ovu tvoju liniju diskusije.

Edited May 26, 2013 by Marko M. Dabovic

[Turnbull]

Pa ne znam šta da ti kažem, osim da 1)različite zemlje imaju različite pravne i političke tradicije, i 2) nije svaki zakon u razvijenim zemljama dobar i vredan prepisivanja.U principu, teret dokaza je opet na tebi, ako misliš da je zakon bolji od onog koji imamo, objasni zašto je to tako.

Edited May 26, 2013 by Syme

[kim_philby]

da, to je baš sranje. što su manji, teže ih je pogoditi.

a zato si za novi zakon! vise vezbe, bolji rezultat.@wall, pa ste ces bolji argument? zakon je donet u drzavi u kojoj coveka trazis lupom a kada ti se neko pojavi na imanju to je ili aboridzin koji te vodi u dreamtime ili likovi iz propositiona.meni je ovde uzasno glup taj survivalist mentalitet koji masta o katastrofi i o tome kako je resava jednom jasnom i muzevnom akcijom. Edited May 26, 2013 by kim_philby

[MayDay]

@wallObjasnio je kim filby, to je zato sto smo klajnbergeri (malogradjani).Ja ne kapiram da vi ne kapirate koliko je njegovo pisanje uvredljivo ne za mene, vec za svakog normalnog.Jos dolazi Mau da mu nesto aminuje (barem ona ima intelektualne sposobnosti da desifruje njegove zavijene uvrede).Bio bih do groba zahvalan da mi se nalog zatvori na ovom forumu.

Ja se sad uplela ko pile u kognitivnu kučinu, jer ne mogu da dobacim dotle da ja treba da razumem to što je neko nekog iznabadao pet puta u ledja, samo zato što je već ranije bio pljačkan i zato što je mesto radnje čovekova kuća. Šta je sledeće kao opravdanje? Loš dan na poslu i eto meni prava da unakazim džeparoša u tramvaju.Ne kažem da su stvari ovde čiste ko suza, niti jadni zakonodavci imaju da saberu 2 i 2 i da dodju do preciznog rešenja. U svim ovim situacijama postoji jedan trade off i meni je drago da je aktuelan zakon takav da je zabranio pojedincima da odlučuju o tome kad imaju pravo da oduzimaju život ili to pokušavaju. Ovde je očigledno nadmoć bila kod Sâša i on ju je po meni iskoristio bez opravdanja. Ljudski život je na vagi teži od kućnog mira i imanja laptopa, što je ovde bio slučaj. Kad se na vagu stave dva ljudska života ili ljudski život i pokušaj silovanja ili napad na žrtvin život, onda tas preteže na ovu drugu stranu jer kod jednog postoji namera, a kod drugog samoodbrana. I želim da o tome odlučuje pravosudje, ljudi koji su razmišljali o tome, a ne narod.A jasno mi je da se median PPP član lakše identifikuje sa porodičnim čovekom kome je laptop osnovno sredstvo, nego sa lopovom koji upada u kuće. Otud svrstavanje na stranu. Medjutim, moja očekivanja od median PPP člana su da bude analitički neutralan i moralno grandiozan ko kula od slonovače. :D

[Prospero]

I ja sam za to da se deo diskusije odavde o različitim rešenjima u različitim pravnim sistemima izdvoji na topik pravo, koje će uprava ovog foruma otvoriti.Pridružujem se navodima forumaša koji kažu da je ovo ipak 21 vek i da mnoge stvari evoluiraju. Nijedna država, nijedan zakonodavac ipak neće prepustiti da joj građani tumače odredbe zakona po svom nahođenju jer to za nju može postati riskantno, ipak za to postoje sudovi. U hijerarhiji dobara koja se štite iznad imovine uvek stoji život i to je civilizacijska tekovina i stoga mislim da ipak ne bi trebalo dopustiti rešetanje svakog ko preskoči ogradu, jer to može biti i dete kome je upala lopta i neko ko bi da krade voće. Inače, mogli bi se vratiti u vreme u kom je vlasnik šume slobodno likvidirao svakog ko ulovi njegovog zeca ili srndaća. Ne vidim da u sistemima sa slobodno shvaćenom odbranom poseda stopa kriminala opada.A u ovom konkretnom slučaju, meni tek juče kad sam čitao druge novine puklo da mi ne znamo sasvim da li je događaj započeo i završio se u kući, ili je bilo jurnjave i po ulici, i možda povređivanja tamo?

pa država upravo traži od građanina da budu tumači zakona, i to u situaciji kada je u svojoj kući suočen sa provalnikom. dakle prinuđen je da odgovara srazmerno a retko kada je u situaciji da sa sigurnošću može da utvrdi kakve je prirode sila koja mu preti (nema pištolj u ruci ali ima za pojasom itd.) da bi joj srazmerno odgovorio.preskakanje nečije ograde nije home invasion, kao ni što ni analogije tipa "lovio u mojoj šumi, robija zbog duga" itd jednostsavno nisu paralele na koje bi se odnosilo ovo o čemu pričamo.moj argument je da onaj ko je ubio provalnika u svojoj kući ne bi trebalo da krivično odgovara. naravno da treba da postoji istraga, i naravno da policija i tužilaštvo u toj istrazi treba da pokažu da se ne radi o zloupotrebi itd, može se ostaviti sudu da odluči o krivici ako utvrdi da je npr provalnik bilo maloletno/malodobno lice koje po utvrđenim kriterijumima nije moglo da izazove strah koji opravdava home invasion ubistvo, itd.nanogvica i društveno korisni rad uz obavezno savetovanje sa profesionalcima bi bio smisleni odgovor države.dakle, teret bi trebalo pomeriti od proporcionalne sile kao osnovnog merila prema inherentnom pravu za zaštitu i života i imovine u kući.i na kraju, pričamo samo o home invasion scenariju, ne o lopti u dvorištu, tradicionalnoj svađi među prijateljima, krađi automobila sa parkinga itd.

[MancMellow]

Navedena su dva primera u kojima su oba puta napadnute bile žene (sa suprotnim posledicama po iste). Ali butno je naglasiti "muževnu" akciju...

[kim_philby]

Navedena su dva primera u kojima su oba puta napadnute bile žene (sa suprotnim posledicama po iste). Ali butno je naglasiti "muževnu" akciju...

pa ne vidim da ovde gag ili mau mastaju o potrebi da zastite gnezdo, pile u njemu i kvocku/petla koje isto cuva. nerazumevanje toga da drzava, kao zajednica svih nas, mora da odredi limite ratu svih protiv svih je, ovde, cisto stvar pola koji igra WoW jednom rukom dok drugom dodiruje erogene zone.dakle zene i 'komunisti' na jednoj strani a na drugoj koalicija voljnih. ja brate necu cak ni da mislim kako bi ta situacija izgledala. niti bih zeleo da provalnik veruje da je od trenutka stupanja na moj posed u igri na sve ili nista sa mnom koji ga jurim motornom pilom. i ako neko misli da bi to bio neki razlog da se doticni ne bavi razbojnsitvom neka pogleda statistike vezane za smrtnu kaznu i poostravanje kaznene politike te razmisli o tome da lopov ima jednu zavisnot ili porodicu da hrani takodje. sto kaze milogled: to je jedan civilizacijski iskorak a samo bi se ludjak poredio sa amerikom kada je gun-control ili zastita privatnih poseda u pitanju. Edited May 26, 2013 by kim_philby