...

Edited May 26, 201311 yr by Syme

Ne, prvo treba da ga ubiješ.

Ne znam gde si ti to video da je cilj ubiti ga. Ja sam samo govorio da želim da zakon tu više bude na mojoj strani i npr ako mu polomim oba kolena, da ne odgovaram zbog nanošenja teških telesnih povreda.I nisi mi odgovorio, kako treba reagovati kada ti u pola noći neko upadne na gajbu?

Ne znam gde si ti to video da je cilj ubiti ga. Ja sam samo govorio da želim da zakon tu više bude na mojoj strani i npr ako mu polomim oba kolena, da ne odgovaram zbog nanošenja teških telesnih povreda.I nisi mi odgovorio, kako treba reagovati kada ti u pola noći neko upadne na gajbu?

Pa zakon jeste na tvojoj strani.

Edited May 26, 201311 yr by bergasa19

Ne znam, i ne mislim da postoji jedan ispravan odgovor.

Pa zakon jeste na tvojoj strani.

Kao što sam prethodno naveo, žena je upucala lika u koleno i odgovarala zbog pokušaja ubistva. Kako je tu zakon na mojoj strani?edit: Syme, ako nemaš konkretan odgovor, zašto onda besmisleno kontriraš?

Edited May 26, 201311 yr by copkillah

a?

pa, panic roomSent from Bender's iPad using Tapatalk

Kao što sam prethodno naveo, žena je upucala lika u koleno i odgovarala zbog pokušaja ubistva. Kako je tu zakon na mojoj strani?

To je vec stvar u sprovodjenju zakona i ne bi sad raspravljao o slucaju o kom ne znam nista.

Mislim da se svi mozemo sloziti da postoji pravo na nuznu samoodbranu, kao i da je to sta je "nuzno" stvar konsenzusa u datom momentu (nije zacrtano 1 za uvek).Moze se steci utisak da ovim mislim na neki kompromis. Ipak, ne mislim da je situacija izmedju napadaca i napadnutog ikada simetricna. Cak i bez obzira na klasnu strukturu.

pa, panic roomSent from Bender's iPad using Tapatalk

па јесте срање од филма.

To je vec stvar u sprovodjenju zakona i ne bi sad raspravljao o slucaju o kom ne znam nista.

E pa o tome ti pričam. Ako je ona upozorila lika da će da puca i on je nastavio da joj provaljuje u stan, apsolutno ni za šta ne bi smela da odgovara. Pogotovo ne za to što ga nije ubila već samo ranila (i nije baš da mu je ugrozila život, ali svaki pogodak iznad kolena se računa(o) kao pokušaj ubistva)

Kao što sam prethodno naveo, žena je upucala lika u koleno i odgovarala zbog pokušaja ubistva. Kako je tu zakon na mojoj strani?edit: Syme, ako nemaš konkretan odgovor, zašto onda besmisleno kontriraš?

Konkretni odgovori zavise od konkretne situacije.

E pa o tome ti pričam. Ako je ona upozorila lika da će da puca i on je nastavio da joj provaljuje u stan, apsolutno ni za šta ne bi smela da odgovara. Pogotovo ne za to što ga nije ubila već samo ranila (i nije baš da mu je ugrozila život, ali svaki pogodak iznad kolena se računa(o) kao pokušaj ubistva)

Tu vec odlazimo iz voda nacelnog i krecemo ka nesavrsenosti sustava i da pravo i pravda nisu spojene stvari i da bogati uvek bolje prodju od siromasnih.

I nisi mi odgovorio, kako treba reagovati kada ti u pola noći neko upadne na gajbu?

Konkretni odgovori zavise od konkretne situacije.

Imao si konkretnu situaciju i nisi odgovorio, sada imaš novu priliku.

Tu vec odlazimo iz voda nacelnog i krecemo ka nesavrsenosti sustava i da pravo i pravda nisu spojene stvari i da bogati uvek bolje prodju od siromasnih.

Pa o toj nesavršenosti i pričam sve vreme.

Edited May 26, 201311 yr by copkillah

Pa o toj nesavršenosti i pričam sve vreme.

Ali to nije samo nasa boljka.

Ovo je kao neka potraga za aspolutno ispravnim kriterijumom, koji savrseno izvesno ne postoji.Posebno ne (ponavljam se) na licu mesta kada se, moze biti, odlucuje o zivotu i smrti.Suocen sa nozem pod grlom i mogucnoscu da se od toga izbavim, s jedne strane, i gnjavaze sa sudovima posle toga zbog zakona koji ne daje dovoljno benefit of the doubt napadnutom - znam sta bih ja izabrao. Meni dosta.