Teniske legende

[hazard]

Meni je teza da je Fedex zahvaljujuci svojim statistikama najbolji u istoriji, prosto neodrziva. Njegova era je cudan period koji se poklopio sa odlaskom Pita Samprasa i cekanjem na generaciju Nadal-Djokovic-Marej. U kakvoj konkurenciji je uzeo sve te silne GS? Marka Filipusisa, Rodika, Hjuita, Ljubicica, Blejka i Agasija ocelavelog od starosti? Cim se pojavio jedan ozbiljan igrac, dominacija je prestala.

Kada je po tebi Nadal postao "ozbiljan igrac"?Je li to bio recimo 2007. kada je Federer uzeo 3 od 4 slema i masters kup? Ili 2009. kada je osvojio 2 i pored toga sto je Nadal prvi put uzeo GS na betonu?

[Boza_zvani_Pub]

...

Edited June 6, 2011 by Boza_zvani_Pub

[Boza_zvani_Pub]

Meni je teza da je Fedex zahvaljujuci svojim statistikama najbolji u istoriji, prosto neodrziva.

ali ne postoji drugi nacin izbrati najboljeg iz mnostva jedniki u tome je problem. mora da postoji univerzalno merilo.evo na primer ovako: nadal - davidenko 4-6, nadal - federer 18-8, federer - davidenko 15-2. i ko je sada tu najbolji? na osnovu cega skaliras pobedu/poraz jednog i drugog nad trecim igracem nad. jednostavno mora da postoji nesto sto se univerzalno broji kako bi se od mnostva igraca odabrao najbolji. u bilo kojoj od tih brojki federer je trenutno bolji, iako ga nadal dere kada se medjusobno sastanu. (sto se slazem da nije fer jer je rafa mladji, ali boze moj na mnogim forumima postoji ovakva polemika)

[harper lee]

ali ne postoji drugi nacin izbrati najboljeg iz mnostva jedniki u tome je problem. mora da postoji univerzalno merilo.evo na primer ovako: nadal - davidenko 4-6, nadal - federer 18-8, federer - davidenko 15-2. i ko je sada tu najbolji? na osnovu cega skaliras pobedu/poraz jednog i drugog nad trecim igracem nad. jednostavno mora da postoji nesto sto se univerzalno broji kako bi se od mnostva igraca odabrao najbolji. u bilo kojoj od tih brojki federer je trenutno bolji, iako ga nadal dere kada se medjusobno sastanu. (sto se slazem da nije fer jer je rafa mladji, ali boze moj na mnogim forumima postoji ovakva polemika)

Naravno da ne mora. Postoje unutrasnji kriterijumi igre koji su kljucni za procenu toga ko je bolji igrac - osnovni udarci, udarci pod pritiskom, igracka inteligencija, takticka raznovrsnost, kretanje, fizicka sprema, mentalna stabilnost, itd, itd,... Kriterijumi koje ti pominjes (broj ovih ili onih titula, broj nedelja na prvom mestu, broj finala, polufinala ili cetvrtfinala) uopste nisu univerzalni zato sto se za dva ili vise igraca ne mogu nastelovati potpuno istovetni uslovi za takmicenje tokom citave karijere, to jest, sansa da se to desi meri se hiljaditim delovima promila. Da su ti kriterijumi univerzalni Zan Tabak i Darko Milicic bi bili bolji kosarkasi od Arvidasa Sabonisa, bar na teritoriji USA.

[Ros]

kralju, hajde se sam edituj...

[kralj]

Koji te kamencic zulja Ros?

[April]

Kada je po tebi Nadal postao "ozbiljan igrac"?Je li to bio recimo 2007. kada je Federer uzeo 3 od 4 slema i masters kup? Ili 2009. kada je osvojio 2 i pored toga sto je Nadal prvi put uzeo GS na betonu?

2008. su Nadal i Djokovic ponovo ucinili Tour gledljivim. Vise niko nije mogao da prognozira ishod GS-ova, a Fed je sezonu je spasao pred kraj na USO.Tako bi bilo i 2009., da se Nadal nije povredio u jeku sezone. Da se to nije desilo, sezona bi licila na prethodnu.Statisticki, u poslednje 4 godine, od kada je stasala Rafina generacija, Federer je uzeo 4GS, i nijedno finale GS protiv Rafe ili Novaka - dva puta Marej, jednom Rodik i jednom Soderling.

[Boza_zvani_Pub]

Naravno da ne mora. Postoje unutrasnji kriterijumi igre koji su kljucni za procenu toga ko je bolji igrac - osnovni udarci, udarci pod pritiskom, igracka inteligencija, takticka raznovrsnost, kretanje, fizicka sprema, mentalna stabilnost, itd, itd,... Kriterijumi koje ti pominjes (broj ovih ili onih titula, broj nedelja na prvom mestu, broj finala, polufinala ili cetvrtfinala) uopste nisu univerzalni zato sto se za dva ili vise igraca ne mogu nastelovati potpuno istovetni uslovi za takmicenje tokom citave karijere, to jest, sansa da se to desi meri se hiljaditim delovima promila. Da su ti kriterijumi univerzalni Zan Tabak i Darko Milicic bi bili bolji kosarkasi od Arvidasa Sabonisa, bar na teritoriji USA.

sa boldovanim se slazem u potpunosti. onda jedino sto mogu zakljuciti je, da tenisere, kao takve, mozemo upredjivati samo medjusobno. Dok je vrlo tesko (gotovo nemoguce), zbog mnostva varijabli i nemogucnosti odredjivanja koeficijenta znacajnosti za svaku od njih, uporediti ih u sirem (globalnom, vanvremenskom) kontekstu, sto je bio moj cilj od samog pocetka za ovu dvojicu.ipak ako bismo to morali da uradimo, moj dojam (po mom sveukupnom vrednovanju) je da je trenutno federer bolji. Edited June 6, 2011 by Boza_zvani_Pub

[goofs]

malo razonode u pauzi debate:http://www.youtube.com/watch?v=ybsbzV7fNEo

[harper lee]

sa boldovanim se slazem u potpunosti. onda jedino sto mogu zakljuciti je, da tenisere, kao takve, mozemo upredjivati samo medjusobno. Dok je vrlo tesko (gotovo nemoguce), zbog mnostva varijabli i nemogucnosti odredjivanja koeficijenta znacajnosti za svaku od njih, uporediti ih u sirem (globalnom, vanvremenskom) kontekstu, sto je bio moj cilj od samog pocetka za ovu dvojicu.ipak ako bismo to morali da uradimo, moj dojam (po mom sveukupnom vrednovanju) je da je trenutno federer bolji.

Zavisi sta uporedjujes. Nekoliko puta sam napisao ono sto si izgleda propustio da primetis, ili se s tim ne slazes, a to je da biti uspesniji i biti bolji u medjusobnom sravnjivanju jednostavno nije isto. Nema nikakvog spora da je Federer najuspesniji teniser svih vremena po nekoliko kriterijuma uspesnosti ali to ne znaci da je bolji igrac od Nadala. To su dve razlicite stvari. Bolji igrac/teniser je onaj koji u medjusobnoj analizi igrackih karakteristika u vise kljucnih segmenata ima upper hand. Dakle, da upotrebim paralelu Tabak - Sabonis, sa stanovista uspeha u osvajanju NBA prstena Tabak je uspesniji od Sabonisa ali da ih stavis jedan na jedan po kljucnim kosarkaskim karakteristikama Sabonis bi mogao da igra basket sa Tabakom u dzepu. Naravno, ovaj primer je ekstreman zato sto niko pri zdravoj pameti ne misli da je Tabak bolji igrac ali sam namerno uzeo ekstreman primer da bih ti pokazao do kojih sve paradoksa moze da dovede kad izolujes jedan ili par vanjskih parametara i na osnovu toga donosis zakljucke o necemu sto sa tim parametrima objektivno nema veze.

[Boza_zvani_Pub]

ja ne mogu da kazem da ne stoji ovo sta si napisao u tom kontekstu koji si postavio, jer za to nemam argumenata.ali:ja npr imam ovakvu definiciju: bolji igrac/teniser: je onaj koji svoje igracko znanje, kapapcitete, energiju, umece... tako rasporedi da na kraju postigne vece rezultate (ima vise uspeha) od nekog drugog igraca (i po cenu da ga taj drugi igrac, kada se oni medjusobno sastanu pobedjuje). bolji <=> uspesniji (ekvivalencija)moras da priznas da i ovakva definicija 'pije vodu', jer nema razloga da nije tako.

Edited June 6, 2011 by Boza_zvani_Pub

[Mil@n]

ja npr imam ovakvu definiciju: bolji igrac/teniser: je onaj koji svoje igracko znanje, kapapcitete, energiju, umece... tako rasporedi da na kraju postigne vece rezultate (ima vise uspeha) od nekog drugog igraca (i po cenu da ga taj drugi igrac, kada se oni medjusobno sastanu pobedjuje).

Zar titule nisu rezultati? Zar nije neko rekao da je Federer u Nadalovim godinama imao manje trofeja?

[BarryWhite]

@Boza_zvani_PubA jel mozes da napravis ovako isto poredjenje ali da uzmes u obzir sta je sve uradio Federer do svog 25-tog rodjendana? Ako te ne mrzi naravno :D i ako je moguce naci neke od ovih podataka samo za taj period.

ok. ljudi. onda ovako za kraj. federer je bolji od nadala jer:ima 16 (23 finala) / 10 (12) GS titulaima 219 / 131 pobeda na GSima 67 (97 finala) / 46 (63) ATP titulaima 285 / 99 nedelja na 1. mestu ATP listeima zaradjenih 67 / 39 miliona $ od turnirato su moji argumenti svi u prezentu.toliko od mene na ovu temu.

[Feindouno]

Ta teorija ne pije vodu posto je Federer 5 godina stariji od Nadala. Pice vodu kad obojica zavrse karijere a tada ti nece ici u prilog posto ce Nadal biti uspjesniji.

[keitel]

Ta teorija ne pije vodu posto je Federer 5 godina stariji od Nadala. Pice vodu kad obojica zavrse karijere a tada ti nece ici u prilog posto ce Nadal biti uspjesniji.

Već sam to rekao, ali pošto gomila ljudi ponavlja ovde ovaj argument, s obzirom na način igre, bio bih veoma, veoma iznenađen ako bi Nadal za 5 godina uopšte igrao tenis.