Autorska prava

[mandingo]

Lepo je videti hazarda kako carsafima™ brani 1 lepu libertarijansku poziciju... :P

[Anduril]

Cenim da ni veliki majstori klasicne muzike ne bi stvarali da nije bilo kopirajta. To je kao i patenti samo jedna masina za pravljenje para na racun drugih.

Edited September 15, 2011 by Anduril

[hazard]

Cenim da ni veliki majstori klasicne muzike ne bi stvarali da nije bilo kopirajta. To je kao i patenti samo jedna masina za pravljenje para na racun drugih.

Postoji jedan mali problem sa ovom argumentacijom.U vreme velikih majstora klasicne muzike nije bilo mogucnosti reprodukcije muzickih dela kao sto je to moguce danas.Kopirajt postoji jos od 18. veka, ali tada se odnosio samo na knjige - sa razlogom, jer si jedino knjige (tj. pisanu rec) mogao da umnozovas relativno brzo i lako. Jer su postojale stamparije. Kada su se pojavile "stamparije za muziku", kopirajt je i tu dosao.I kopirajt i patenti imaju svoju svrhu u korist. Samo to ne treba izgubiti iz vida - koja im je primarna namena i zasto. A primarna namena nije pravljenje para na racun drugih.

[Anduril]

Postoji jedan mali problem sa ovom argumentacijom.U vreme velikih majstora klasicne muzike nije bilo mogucnosti reprodukcije muzickih dela kao sto je to moguce danas.Kopirajt postoji jos od 18. veka, ali tada se odnosio samo na knjige - sa razlogom, jer si jedino knjige (tj. pisanu rec) mogao da umnozovas relativno brzo i lako. Jer su postojale stamparije. Kada su se pojavile "stamparije za muziku", kopirajt je i tu dosao.I kopirajt i patenti imaju svoju svrhu u korist. Samo to ne treba izgubiti iz vida - koja im je primarna namena i zasto. A primarna namena nije pravljenje para na racun drugih.

Znaci, ti hoces da kazes da bi Mocart ili neki drugi top artist prestao da stvara kad bi drugi pokusavali da ga kopiraju ili izvode njegovu muziku? Izvini, ali ljudi su u to vreme itekako izvodili i tudja dela bez naknade ali je zato ipak najvise placan original izvodjac a jos vise je placen ako je izvodio originalno delo koje jos niko nije cuo. Sve sto bi ukidanje kopirajta uradilo je da bi smanjilo broj CD milionera i drasticno povecalo broj koncerata jer ja bih i dalje otisao da gledam original uzivo i platio bih za iako bih recimo to mogao da gledam na TV-u besplatno ili slusam na CD-u. Kopirajt je i nastao iz kraljevskih monopola i cenzure tako da nema ni u svom nastanku mnogo veze sa "pravima stvaralaca". To je dodato tek kasnije kao lazan argument.

[hazard]

Samo sto tada da bi cuo original izvodjaca morao si da odes na njegov koncert da mu platis; danas mozes da kupis CD na Bulevaru od lika koji prodaje kopirane CDe na kartonskoj kutiji. I eto ti originala.I da, mislim da bi mnogi prestali da stvaraju kada bi uvideli da je zarada mizerna, pa bi se okrenuli nekom drugom poslu.Inace, i "CD milioneri" najvise zaradjuju od nastupa. Pa onda sponzorskih dilova i reklama. Pa tek onda od same prodaje CDova. Takodje ne znam na sta mislis kada kazes da bi "drasticno povecalo broj koncerata". Prosecan CD milioner odradjuje turneje ko blesav, svaki drugi-treci dan je na bini u nekom drugom mestu. Ja ne znam koliko tu moze da se poveca broj koncerata, realno.Nego aj ovako da te pitam - ti napises knjigu, ulozis tonu svog vremena u to. Godine. Niko nece da ti objavi. Ti skupis neke pare i uspes u nekakvom samizdat fazonu da odstampas stotinak primeraka. Uspes cak i da ubedis poneku biblioteku da knjigu kupi. Onda neko vidi tu tvoju knjigu, pomisli, nije lose delo, i pocne da je stampa. I on tako stampa, stampa, i knjiga postane hit, i on covek fino zaradi, a ti ne dobijes ni dinar od toga. Je l bi tebi to bilo ok?

[Anduril]

Samo sto tada da bi cuo original izvodjaca morao si da odes na njegov koncert da mu platis; danas mozes da kupis CD na Bulevaru od lika koji prodaje kopirane CDe na kartonskoj kutiji. I eto ti originala.I da, mislim da bi mnogi prestali da stvaraju kada bi uvideli da je zarada mizerna, pa bi se okrenuli nekom drugom poslu.Inace, i "CD milioneri" najvise zaradjuju od nastupa. Pa onda sponzorskih dilova i reklama. Pa tek onda od same prodaje CDova. Takodje ne znam na sta mislis kada kazes da bi "drasticno povecalo broj koncerata". Prosecan CD milioner odradjuje turneje ko blesav, svaki drugi-treci dan je na bini u nekom drugom mestu. Ja ne znam koliko tu moze da se poveca broj koncerata, realno.Nego aj ovako da te pitam - ti napises knjigu, ulozis tonu svog vremena u to. Godine. Niko nece da ti objavi. Ti skupis neke pare i uspes u nekakvom samizdat fazonu da odstampas stotinak primeraka. Uspes cak i da ubedis poneku biblioteku da knjigu kupi. Onda neko vidi tu tvoju knjigu, pomisli, nije lose delo, i pocne da je stampa. I on tako stampa, stampa, i knjiga postane hit, i on covek fino zaradi, a ti ne dobijes ni dinar od toga. Je l bi tebi to bilo ok?

Da, to bi bilo OK jer bi tako on meni zapravo pomogao da postanem poznat sirokoj publici. To bi znacilo da bi sledeci put i kod sledece knjige bio u mnogo boljoj pregovarackoj poziciji kod izdavaca pa bi oni nastampali 10K primeraka moje sledece knjige a marketing bi isao na sva zvona. Ili, jos bolje, Amazon bi reklamirao mogu sledecu knjigu pa bi ljudi mogli masovno da je skinu na Kindle za 5 dolara.

[hazard]

Da, to bi bilo OK jer bi tako on meni zapravo pomogao da postanem poznat sirokoj publici. To bi znacilo da bi sledeci put i kod sledece knjige bio u mnogo boljoj pregovarackoj poziciji kod izdavaca pa bi oni nastampali 10K primeraka moje sledece knjige a marketing bi isao na sva zvona. Ili, jos bolje, Amazon bi reklamirao mogu sledecu knjigu pa bi ljudi mogli masovno da je skinu na Kindle za 5 dolara.

OK, ovo je vec racionalizacija kako bi se stvari uklopile u tvoj previse ideologizovan pogled na svet.Sta ako nikada posle toga ne napises nijednu knjigu? Mnogi autori imaju jedan bestseler i to je to.Ili sta ako ti za svoju drugu knjigu nadjes izdavaca koji ce ti platiti 10k primeraka, a onaj prvi izdavac koji ti je "ukro" prvu knjigu uzme i tu drugu, pa odstampa u 100k primeraka i opet zaradi tone na racun tvog rada? Tj. sta ako samo ceka dok ne izadje neka tvoja knjiga bez da on u nju ulaze i cent, pa da onda krene opet samo da skida kajmak? I koliko bi neki drugi izdavac bio spreman da rizikuje da ti pare, ako ti se vec jedanput desilo da te je neko obrlatio, pa da pukne kes da bi odstampao 10k primeraka, a konkurencija uradi isto to i uzme veci profit?I tako dalje.Naravno da moze to da se regulise i na raznorazne nacine, bez da se drzava mesa i stvara nesto kao kopirajt. Npr. mozes da nateras svakog da pre nego sto mu pokazes tvoju knjigu, potpise ugovor da nece pokusati da je distribuira i od toga zaradjuje bez dogovora sa tobom. Ili se moze smisliti tehnologija koja onemogucava uospte otvaranje korica bez potpisivanja takvog ugovora. Ili papir sa kog ne moze da se prekopira nista. Ili...ili je mozda lakse imati nesto kao kopirajt, sa nekim razumnim trajanjem, gde autor u zamenu za zastitu svog dela od strane drzave pristaje da nakon tog perioda zastite njegovo delo postane javno dobro?

[Аврам Гојић]

Sve sto bi ukidanje kopirajta uradilo je da bi smanjilo broj CD milionera i drasticno povecalo broj koncerata

Hehe, pa to se i dogadja. Sta mislis, zasto je Beograd odjednom postao omiljena lokacija za promotere? Zato sto sada moraju da sviraju i po shljivarama i landlocked shitholes, prosli su dani kada su muzikanti mogli da zive od ploca i imaju koncerte jednom u tri meseca u Parizu i Londonu.Inace tvoj rezon je malo previse fokusiran na muzicare iz gornjeg eselona. Bend koji tek pocinje sa ozbiljnim radom, dakle ima svirke u salama sa 100+ mesta i prvi album mu solidno ide, raspali bi se da nema kopirajta, jer im znaci svaki dinar. Izbor je jednostavan: ako prodajes, moci ces da zakupis studio, tonca, da iznajmis opremu i uzmes 3 meseca slobodno da razmisljas o albumu, a ako ne prodajes, ides nazad na gril. Idi prodaj njima pricu o kraljevskim monopolima, ima da te gadjaju cinelom.

[korindjar]

Nema veze. Je li Mercedes uzme procenat svaki put kada se proda polovni automobil? Zamislimo tu situaciju. Svaki put kada bi se prodao polovni automobil, da bi po zakonu isao procenat proizvodjacu - besmisleno, zar ne?

a kako ćeš umnožavati mecu? napraviti fabriku?priroda dobra je drugačija, tako da je analogija sranje.inače taj meca ne napravljena po patentu, a patent se vodi u knjigama mercedesa kao asset.jedini način kako svet može funkcionisati.

[Anduril]

OK, ovo je vec racionalizacija kako bi se stvari uklopile u tvoj previse ideologizovan pogled na svet.Sta ako nikada posle toga ne napises nijednu knjigu? Mnogi autori imaju jedan bestseler i to je to.Ili sta ako ti za svoju drugu knjigu nadjes izdavaca koji ce ti platiti 10k primeraka, a onaj prvi izdavac koji ti je "ukro" prvu knjigu uzme i tu drugu, pa odstampa u 100k primeraka i opet zaradi tone na racun tvog rada? Tj. sta ako samo ceka dok ne izadje neka tvoja knjiga bez da on u nju ulaze i cent, pa da onda krene opet samo da skida kajmak? I koliko bi neki drugi izdavac bio spreman da rizikuje da ti pare, ako ti se vec jedanput desilo da te je neko obrlatio, pa da pukne kes da bi odstampao 10k primeraka, a konkurencija uradi isto to i uzme veci profit?

Ovde govoris suvise hipoteticki kao da su ljudi ovce pa ne bi nasli nacin da ostvare zaradu od svog rada ili kao da ljudi nisu pisali knjige i pre nastanka izdavacke industrije. Ne vidim recimo zasto bi se neko izdrzavao od samo jedne napisane knjige ili popularne pesme do kraja zivota. To je u potpunosti suludo.

Naravno da moze to da se regulise i na raznorazne nacine, bez da se drzava mesa i stvara nesto kao kopirajt. Npr. mozes da nateras svakog da pre nego sto mu pokazes tvoju knjigu, potpise ugovor da nece pokusati da je distribuira i od toga zaradjuje bez dogovora sa tobom. Ili se moze smisliti tehnologija koja onemogucava uospte otvaranje korica bez potpisivanja takvog ugovora. Ili papir sa kog ne moze da se prekopira nista. Ili...ili je mozda lakse imati nesto kao kopirajt, sa nekim razumnim trajanjem, gde autor u zamenu za zastitu svog dela od strane drzave pristaje da nakon tog perioda zastite njegovo delo postane javno dobro?

I tu vec sam dajes delimicno odgovor. Mada, ne mozes sve regulisati ugovorom jer neki principi kao sto su sloboda govora imaju prednost nad svakim ugovorom. Takodje, sam koncept intelektualne svojine na odredjeno vreme je u potpunosti apstraktan. Svojina moze biti samo nesto cega ima u ogranicenim kolicinama i ta svojina ne moze da bude vremenski ogranicena. Parce zemlje ne mozes da kopiras a ideje itekako moze i na tome zapravo pociva uspeh nase vrste.@ DabovicAko neki bend ne moze da se izdrzava bez pomoci drzave i uspostavljanja monopola za izdavace u vidu kopirajta, onda je bolje za njih da potraze neko drugo (dodatno) zanimanje. Nisu svi Bitlsi iako to ponekad umisljaju.

[Аврам Гојић]

Ako neki bend ne moze da se izdrzava bez pomoci drzave i uspostavljanja monopola za izdavace u vidu kopirajta, onda je bolje za njih da potraze neko drugo (dodatno) zanimanje. Nisu svi Bitlsi iako to ponekad umisljaju.

OK, jebo ti sad izdavače. Sve više bendova štampa sa svoje etikete, bez posrednika. Sada ne mogu da uhvatim tvoju teoriju ni za glavu ni za rep, ne razumem kakvo je to slobodno tržište u kome ti propljuješ krv praveći nešto, a onda neko drugi to mazne i unovčava, bez ikakve sankcije. Tako bi se vrlo brzo vratili na granu.O jebote ja branim kapitalizam ovde Edited September 15, 2011 by Marko M. Dabovic

[Anduril]

OK, jebo ti sad izdavače. Sve više bendova štampa sa svoje etikete, bez posrednika. Sada ne mogu da uhvatim tvoju teoriju ni za glavu ni za rep, ne razumem kakvo je to slobodno tržište u kome ti propljuješ krv praveći nešto, a onda neko drugi to mazne i unovčava, bez ikakve sankcije. Tako bi se vrlo brzo vratili na granu.O jebote ja branim kapitalizam ovde

Nemam sada vremena za poduze diskusije, za pocetak:http://mises.org/daily/5650/The-Inventor-of-the-Digital-Age

Michael S. Hart (March 8, 1947 — September 6, 2011) got it. He understood. He saw what others missed. And he was nearly alone at the time.After he was permitted access to an Internet account at the University of Illinois as long ago as 1971, he had a mind-blowing revelation. He realized that this tool had the potential to universalize all knowledge. It could liberate ideas from their static existence on physical media and put them into a form that could be copied, copied, copied, and copied unto infinity, not just for today but forever. This was the Star Trek replicator. Amazing.How is it possible, he wondered, that this tool exists and yet it is being kept under wraps, used only for the most superficial purposes and only by a few?He grabbed a copy of the Declaration of Independence, typed it in, and posted it — despite being warned that this was not allowed, that he might crash the system, that there was just something wrong with letting ideas escape the small group that controlled them and allocated them to physical things only.Bosh, he said. He would dedicate himself and his entire life to the universal distribution of anything and everything he could. Over the rest of his life, he ended up personally typing hundreds of books and distributing them.His medium was and is called Project Gutenberg — a perfect name for his plan and agenda. Virtually alone, he saw that the Internet was the next stage. The whole history of publishing technology was about reaching ever more people with knowledge at ever-lower costs. This was the driving force at work in publishing for thousands of years, and the whole key to progressThe Internet was the next stage, even the final stage, the culmination of the efforts of every scribe, every inventor, every printer, every distributor, every teacher, every novelist, poet, intellectual, lecturer, orator, scholar.In 1995, the year that the web browser became part of the mainstream of life and the year that the Internet began to take its current shape, he sent out a clarion call to everyone who would read:For the first time in the entire history of the Earth, we have the ability for EVERYONE to get copies of EVERYTHING as long as it can be digitized and communicated to all of the people on the Earth, via computers [and the devices a person might need to make a PHYSICAL, rather than VIRTUAL copy of whatever it might be] …Think about what you have just read for a moment, please, EVERYTHING FOR EVERYONE…Hart had a mighty vision here. He grasped the magic and meaning of the power of infinite reproducibility, the earth-shaking significance of what it means to reduce the costs of duplication to near zero and to do so without any depreciation of the content itself. The invention of the printing press was a hinge of history; the Internet contained within itself the power to do the work of millions of scribes and millions of printing presses every single instant, forever and for everyone. The knowledge of 1 person could reach 7 billion and those 7 billion could all reach each other.And so his own Project Gutenberg became his driving passion, the way he decided to gift his entire life to the whole of humanity. It began with plain text, nothing fancy. He urged that people copy these texts and publish them in whatever way possible. Today, the venture offers 36,000 books online for free, in many different formats.It pioneered new ways to crowd source proofreaders. It inspired hundreds of thousands of volunteers. It anticipated the medium of ebooks 40 years in advance, a medium that is only this year being taken seriously by publishers and institutions.Hart's writings reveal a man who stayed in a constant state of stunned amazement at everything that stood in the way of the dream. He gagged on institutions like copyright. He scoffed at the trillions being spent on higher education to teach the few at a time when we possess the means to school the entire globe. But he did more than just dismiss anything that stood in the way; he was himself a tireless example of how to proceed.Hart's institutional children are everywhere today: Google Books, Kindle, Nook, Audible, Creative Commons, MIT's OpenCourseWare project, Khan Academy, Mises.org, and thousands of other sites, and not just for ebooks but also for painting, architecture, music, medical research, and every other field in art, commerce, and science. The word "knowledge" sums up the human experience; the Internet could embody that and flood the entire world.When Gutenberg invented his press, consumers loved it. A frenzy of buying swept the German-speaking world. Psalters and bibles for everyone! But producers' guilds put up resistance. They complained of Gutenberg's rising wealth. Scribes feared the loss of their jobs. Critics complained of how people were becoming obsessed with reading instead of working.It is no different today except that the producers' guilds and cultural worrywarts are allied with the state to stop the universal distribution of knowledge. Many rue the day that the first text was made available through the Internet, and dedicate themselves to ending the global frenzy to discover and learn. Our descendants will laugh, just as we find it funny that people tried to hobble the printing industryHart's life demonstrates the difference that one person's thinking can bring about in the shape of the real world. Without such thinking, the world would grind to a halt. Nothing new would ever happen. We would all do and think yesterday the same way we would think tomorrow and the next day, and history would have no direction, no guiding purpose, and life itself would be reduced to tedium and a pointless and endless rotation of hours, days, years, and generations. $19 $17But with people like Hart, people who not only imagine change but work super hard to bring it about themselves, humanity is lifted up, and the world rises ever more out of the state of nature.He liked to quote George Bernard Shaw: "Reasonable people adapt themselves to the world. Unreasonable people attempt to adapt the world to themselves. All progress, therefore, depends on unreasonable people."To say that Hart was unreasonable he would have regarded as the highest compliment you could ever give him.Requiescat in pace. If you don't know what that phrase means, where it comes from, what it is used for, you can look it up in about two seconds. Hart's vision makes that possible. He certainly deserves to rest in peace knowing of his gift to the human race.

http://c4sif.org/2011/04/steal-like-an-artist-and-relax-original-is-relative/http://c4sif.org/2010/12/fugazi-file-sharing-is-our-radio-thats-the-way-people-hear-our-stuff/http://c4sif.org/2010/12/piracy-critic-admits-to-huge-pirated-music-collection/

Edited September 15, 2011 by Anduril

[hazard]

Ovde govoris suvise hipoteticki kao da su ljudi ovce pa ne bi nasli nacin da ostvare zaradu od svog rada ili kao da ljudi nisu pisali knjige i pre nastanka izdavacke industrije. Ne vidim recimo zasto bi se neko izdrzavao od samo jedne napisane knjige ili popularne pesme do kraja zivota. To je u potpunosti suludo.

Neverovatan si. Da, posto uopste nije u istoriji bilo zilion primera da je neko ukrao nekome ideju i profitirao na tudjem radu dok je ovaj prvi ispusio.Ljudi su pisali knjige i pre nastanka izdavacke industrije, ali ubrzo nakon nastanka izdavacke industrije nastao je i kopirajt. Ima razloga za to.E da - i ja ne sumnjam da bi neki ljudi nasli nacin da profitiraju od svojih ideja i bez patenata i kopirajta, samo sto bi se to uglavnom svodilo na to da kriju svoje ideje kao zmija noge dok od njih nekako ne profitiraju. Pa je doslo do zakljucka da je ipak bolje kada su ideje na otvorenom (kao sto si sam rekao od razmene ideja napreduje nasa vrsta) - monopol od strane drzave (kopirajt, patent) nudi se na odredjeno vreme a zauzvrat se trazi otvorenost. Mislim to je sve tako jednostavno, i samo treba potrefiti optimalno trajanje patenta/kopirajta. A ne odbijati ga u celosti zato sto zahteva (zamisli!) intervenciju drzave. Neke drzavne intervencije su dobre.I da, i ja isto mislim da je suludo da neko ceo zivot zivi od jedne napisane knjige ili pesme, to sam napisao na prethodnim stranama. I citirao izvestaj po kom vecina kopirajtovanih dela donosi prihod u prvih 10ak godina nakon izdavanja. I da je kopirajt od 25 godina sasvim dovoljan.

I tu vec sam dajes delimicno odgovor. Mada, ne mozes sve regulisati ugovorom jer neki principi kao sto su sloboda govora imaju prednost nad svakim ugovorom. Takodje, sam koncept intelektualne svojine na odredjeno vreme je u potpunosti apstraktan. Svojina moze biti samo nesto cega ima u ogranicenim kolicinama i ta svojina ne moze da bude vremenski ogranicena. Parce zemlje ne mozes da kopiras a ideje itekako moze i na tome zapravo pociva uspeh nase vrste.

Pa mozes da kopiras i raznoraznu fizicku imovinu, objekte. Od nekretnina do cekica.I da, znam da je intelektualna svojina apstraktan koncept, relativno nova izmisljotina, ali korisna izmisljotina u drustvu gde je ideja mnogo vaznija od kapitala ili fizicke radne snage.Treba samo pravilno postaviti taj koncept da napretku doprinosi umesto da ga sputava.I ti se opet, kao u prethodnim diskusijama, pozivas na ranije periode - a ne moze tako, svet nije isti danas i pre 100 i pre 150 i pre 200 i pre 500 godina. Nije isti. Ne mogu vaziti ista pravila (tj. mogu, ali nije korisno i ne pomaze napretku).To je jedan od glavnih paradoska liberterijanizma: liberterijanci kritikuju levicare (socijaliste, komuniste) zbog njihove zelje za staticnoscu, za planiranjem, za redom koji diktira neka centralna vlast, za eliminacijom neizvesnosti, i kazu to tako ne moze, ne funkcionise, svet je dinamican, jedina konstanta je promena, i treba to prihvatiti i koristiti. A onda, sa druge strane, oni sami (liberterijanci) podrazumevaju da su neke stvari iste, staticne, i da neka pravila uvek vaze.I kada ukazes na to, dobijes odgovor, kada vise argumenata nema, "pa ljudi ce naci nacin". Pa ljudi jesu nasli nacin, samo sto taj nacin nekada podrazumeva drzavnu intervenciju, a ne nuzno koriscenje slobodnog trzista bez ogranicenja. To je glavni problem liberterijanizma: on a priori ne priznaje legitimnost bilo kom nacinu koji ne prati unapred definisana kruta pravila 1 i svetog slobodnog trzista.

[Anduril]

...Pa mozes da kopiras i raznoraznu fizicku imovinu, objekte. Od nekretnina do cekica.....

Ne mozes. Mozes da kopiras proces izrade ali sam fizicki objekat i resurs od koga je napravljen ne mozes. Zato i knjige mozes da kopiras, tj. stampas ali ne mozes papir na kome su napisane jer je to resurs i to je svojina a ne ideja.Za ovo drugo - obicna apologija kopirajta gde se ti ne slazes samo sa duzinom a ostatak je OK. Nikada ne postavljas pistanje ko odredjuje duzinu i zasto IP postaje sve jaci i jaci dok se sve ne ugusi. Sam uspeh interneta bi bio nezamisliv da je IP vazio u njemu 100%.Evo i tebi koji link da ne duzim. Ovaj primer za avio-industrijom u US od 1917. do sedamdesetih je posebno zanimljiv jer patenti nisu uopste vazili.http://c4sif.org/2011/09/open-science-versus-intellectual-property/ Edited September 15, 2011 by Anduril

[hattori]

zar je moguce da ovo niko ne komentarise? :D :isuse:napalm.