Just now, Šumejker-Levi 9 said:

 

Može li brzi prevod za nas koji ne znaju nemački?

 

Ne moze, ne govorim nemacki. 

1 minute ago, Stari tenis fan said:

To mi se nikako ne svidja. Otprilike: "U pravi si ali ministar ima diskreciono pravo."

Samo jedan covek bi mogao da pomogne Djovaku u situaciji kada sudija stoji iza ministra

 

 

 

2 minutes ago, svashtabezneshto said:

 

Postojao je davno jedan period istorije kad je bila čast biti na suprotnoj strani nemačke propagandne mašinerije. Nismo mi krivi što svet ima kratko pamćenje. 

Sve u svemu, ovaj sud raspravlja o tome šta Novak zapravo misli i koji su mu stavovi.

 

Da mi je 90ih neko rekao da će se ovo dešavati u 21. veku...

ovaj nas sumar ce imati prilike da ponovo prica?

Will somebody please resurrect Franz Kafka?

Just now, Ros said:

ovaj nas sumar ce imati prilike da ponovo prica?

Druze, moze Wood da prica sta hoce, odluka je vec doneta i sudija je to jasno rekao - ministar ne mora da iznosi dokaze. 

Reci advokata drzave su vrlo jasne, Djovak nije nista nije uradio na teritoriji AU, ali ...

 

Djovak je kriv zato sto nije na liniji - zato sto nekada rekao nesto sto nije po volji ministru. Plus postoji novinski clanak koji se uzima kao krunski dokaz.

 

drzava dosla sa otalja posao. 

13 minutes ago, Ayatollah said:

 

Anglosaksonski postupci su neuporedivi sa našim, skroz su drugačije koncipirani. Uostalom, kako bi ti reagovao da advokat suprotne strane krene da daje dva sata na ročištu usmeno obrazloženje?

Bio bih pozitivno iznenadjen. Nasi procesni zakoni su zasnovani na neposprednom i usmenom postupku, koji su samo zbog lenjosti sudija i advokata svedeni na cistu formu. 

Lično sam ucestvovao u sudjenjima koja su trajala i po 9 sati, gde su sudije jebale sve po spisku advokatima koji su svoj posao radili kako treba. U devetom satu suđenja, negde oko 18h sud je priveo kraju suđenje, nakon čega je usledilo ispunjavanje forme gde je sud konstatovao da se kao dokaz "citaju spisi predmeta i svi izvedeni dokazi", pa sam ja iz zajebancije trazio da to zaista i ucine, da krenu od početka da čitaju spise predmeta. Umalo me nisu izbacili kroz prozor 😁

jel ce opet da plate Novakovom timu pola miliona dolara?

Bio sam prekinuo pracene

5 minutes ago, x500 said:

Druze, moze Wood da prica sta hoce, odluka je vec doneta i sudija je to jasno rekao - ministar ne mora da iznosi dokaze. 

Reci advokata drzave su vrlo jasne, Djovak nije nista nije uradio na teritoriji AU, ali ...

 

Djovak je kriv zato sto nije na liniji - zato sto nekada rekao nesto sto nije po volji ministru. Plus postoji novinski clanak koji se uzima kao krunski dokaz.

 

ne samo to, vec je all star lawyer napravio unforced error:

 

The chief justice, James Allsop, has just intervened to make an observation that is very helpful for the immigration minister’s case.

Djokovic’s lawyers have been focused on the lack of “evidence” before Alex Hawke of the impact of his presence in Australia.

Alsop said:

The word evidence shouldn’t mislead. What is really necessary is material before a decision-maker, which material includes the rational and reasonable use of perception and common-sense, in the place the decision-maker is in.

One needs to be careful when speaking about evidence in the sense of litigation...

Before a decision-maker, it’s the legitimacy of the material before [them] and whether or not it is of sufficient character including what can be drawn from common-sense and the perception of the minister to matters relevant in the community.”

So, Allsop is saying the minister is entitled to rely on his common-sense. That’s a big blow for Djokovic’s case.

Djokovic’s lawyers accepted that statement of the law.

Kuku nama kad Vulin za jedno 3-4 godine shvati da postoji zemlja iz koje mozes da izbacis nekog na osnovu diskrecionog prava ministra.

Haha

Sent from my Mi 10 using Tapatalk

Znaci to je to?