slobodan pristup naoružanju

[расејан]

Ono sto je zajednicko u svim ovim slucajevima je da se uzimaju ekstremni pojedinacni slucajevi koji nisu pravilo da bi se opravdala sve veca kontrola nad ljudima, njihovim zivotima, njihovim radom, slobodom kretanja i to se desava sa svih strana, od levice pa do desnica a razlika je samo u domenu gde se najvise kontrolise, izivljava i oduzima. Na taj nacin se radja jedno drustvo demokratskog totalitarizma u kojem svi moraju da trpe nametanje volje raznih drustvenih interesnih grupa sve do tacke u kojoj sloboda da se radi bilo sta bez stroge kontrole vise nece postojati. U takvom drustvu su svi demokratski zastupljeni ali i svi nesrecni i to je taj trend koji se ovde ocigledno ne shvata jer problem nije u tim razlicitim stavovima per se nego u tome sto se u tu svrhu koristi prinuda drzave i relativizuju prava pojedinaca.

А у случају да нема таквих случајева, надуваће се неки комарац у магарца, или ће напросто да се инсценира и удари на сва звона.Понекад, кад видим неку вест, већ могу да погодим какво ограничење ће да се предложи.

[harper lee]

Jesam, iz oba. No, ne nameravam da posedujem oruzje i nisam nikakav fan vatrenog oruzja. Za sada se osecam sasvim sigurno i bezbedno a nivo znanja hapkida i TKD-a mi je sasvim dovoljan u slucaju nuzde. Medjutim, zato mi ne pada na pamet da propisujem drugima kako oni treba da se osecaju sigurno i bezbedno a posebno ne u regionima gde vlada kriminal ili izivljavanje drzavnog aparata a takvih sam se nagledao recimo u Juznoj Americi. I upravo to je ono sto je zajednicko i levicarima i konzervativcima kao i mnogim utilitaristickim liberalima - ta lakoca kojom svoje stavove i poglede na svet propisuju drugima.

Pa, onda bi trebalo da znas da takvim oruzjem cak i na jedinacnoj paljbi ne mozes da budes unapred uveren da si pucao da onesposobis a ne ubijes, bez obzira na intenzitet i kvalitet obuke koju imas. U stvari, mozes da budes uveren da si imao jednu ili drugu nameru ali takodje moras znati da tvoje uverenje ne odgovara prirodi i ogranicenjima oruzja u domenu njegove preciznosti.Uzgred, what the fuck is hapkido? Jel' to neki apgrejdovani aikido?

[Roger Sanchez]

happykiddo

[расејан]

happykiddo

А то, а ја већ мислио хендикепкидо.

[Roger Sanchez]

My link Edited April 11, 2011 by Roger Sanchez

[Anduril]

Pa, onda bi trebalo da znas da takvim oruzjem cak i na jedinacnoj paljbi ne mozes da budes unapred uveren da si pucao da onesposobis a ne ubijes, bez obzira na intenzitet i kvalitet obuke koju imas. U stvari, mozes da budes uveren da si imao jednu ili drugu nameru ali takodje moras znati da tvoje uverenje ne odgovara prirodi i ogranicenjima oruzja u domenu njegove preciznosti.

Pa zato se i prave razlike u naoruzanju, sta ko moze da nosi i u koju svrhu. Automatsko i poluautomatsko oruzje bi po meni moglo da se drzi samo u sklopu rezervnog sistema vojske a ne za samoodbranu upravo zbog opasnosti po okolinu. To vazi i za nosenje. Sto se sigurnosti tice, niko ne moze biti apsolutno siguran ni u sta jer cak i ako udaris nekog pesnicom u slucaju nesretnih okolnosti on moze da umre. Poenta je i u tome da napadac zna da takva eventualnost postoji pa dolazi do izbegavanja konflikta.

Uzgred, what the fuck is hapkido? Jel' to neki apgrejdovani aikido?

Hapkido je hibridna borilacka vestina koja kombinuje tvrde i meke tehnike. Edited April 11, 2011 by Anduril

[расејан]

Hapkido je hibridna borilacka vestina koja kombinuje tvrde i meke tehnike.

Тврдим у мекано?

[Indy]

...nije lose biti fanatik ideje da svi ovi gore imaju pravo da misle i govore sta god zele ali nemaju pravo da ih namecu drugima a jos manje da koriste mehanizam zvani drzava u te svrhe

Tek sam sad ovo video. Da, dodatni fanatizam ce svakako biti od pomoci. Mislim, gde samo nalazis tolike fanatike? Preporucujem ti da emigriras na npr Novi Zeland, da se malo odmoris. Mozda ces uvideti da fanatizam samo kvari cega god se dohvati.

[Anduril]

Tek sam sad ovo video. Da, dodatni fanatizam ce svakako biti od pomoci. Mislim, gde samo nalazis tolike fanatike? Preporucujem ti da emigriras na npr Novi Zeland, da se malo odmoris. Mozda ces uvideti da fanatizam samo kvari cega god se dohvati.

Izvini, pogledaj prvo ko je pronasao "fanatike". Samo zato sto se drzim odredjenih principa, to ne znaci da sam fanatik i da ne uzimam u obzir realnost i cinjenicu da mnogi te moje principe ne dele. Ja ih medjutim nikome ne namecem za razliku od mnogih drugih principa koji se namecu meni a sa kojima se ne slazem. Ako sam samo zbog toga fanatik, onda nemamo sta da pricamo.

[ObiW]

Indy je "za" monopol drzave (i kriminalaca) u vezi posedovanja naoruzanja? Kakav si ti to libertarijanac, majku mu bozju?

[zorglub]

Uzgred, what the fuck is hapkido? Jel' to neki apgrejdovani aikido?

Nešto što, prilično bezuspešno, pokušava da bude pomalo od svega.@Indy: Zašto Novi Zeland?

[Hill Bill]

Neće bre robovi da budu slobodni nego srećni.I ne, sloboda (više) nije neophodan uslov. Naprotiv, u komunizmu srećnih robova iskanje slobode je tako dekadentno, devijantno varvarski, so last season!!!Andurile Spartače, zaboravljaš da su gladijatori prethodno bili vrlo srećni dok su bili šampioni i da su počeli da se bave politikom kada su počeli da gube glavu ... a i bukvalno....Pravo na oružje ne treba ni davati ni vraćati, to je neotuđivo, generičko pravo slobodnog čoveka ... onda kada to poželi da bude. Pravo na vatreno oružje: samo vatrena varijacija istog, puka logistika ionako nužno partizanske doktrine. -_-

[Utvara]

Zar nisi ti zagovarao duženje automatskog oružija kod građanstva i pri tome podržavao pravo ugnjetavanih masa na bunt protiv represivnih mera vlada?

Jedno je bunt ugnjetenih, a drugo pljačkanje i paljenje.Korejanci brane svoje radnje od pljačkaša, L.A. 1992. Uprkos dobro naoružanim građanima, pljačkaši su više puta, u sred bela dana, nasrtali na radnje, u grupama i naoružani hladnim i vatrenim oružjem. Edited August 9, 2011 by Utvara

[Аврам Гојић]

Jedno je bunt ugnjetenih, a drugo pljačkanje i paljenje.

i sta s tim? situacija bi bila bolja da su gradjani naoruzani, posto britanske fabrike proizvode magicno arturijansko vatreno oruzje kojim mogu rukovati samo posteni gradjani, docim se u rukama kriminalaca ono pretvara u beskorisnu gvozdjuriju? Smith & Wesson model Lancelot.

[Muwan]

Jedno je bunt ugnjetenih, a drugo pljačkanje i paljenje.

Ni jedno ni drugo se ne rešava konceptom naoružane nacije.LA, 1992: bande naoružane vatrenim oružjem upadaju u korejsku četvrt i počinju pljačku, usput ubivši petoro građana korejskog porekla. Policije nigde. Ostatak Korejaca (takođe naoružanih)

i gine tuce ljudi samo u korejskoj četvrti.London, 2011: bande bez vatrenog oružja upadaju u tursku četvrt i počinju pljačku. Policije nigde. Građani turskog porekla se okupljaju sa bejzbol palicama i sličnom opremom, uspevaju da nahvataju nekoliko pljačkaša i umlate ih kao volove u kupusu, ostatak rulje odlazi ka slabije branjenim četvrtima, turske radnje čak ostaju otvorene tokom večeri. I brojke i zdrav razum govore da stvari prolaze daleko bezbolnije kada narod nije naoružan.