slobodan pristup naoružanju

[Lancia]

Prodaju oruzja treba potpuno deregulisati. Kada se napravi ambijent za fer trzisnu utakmicu, svi ce prodavci pod istim uslovima moci da prodaju ilegalno oruzje.

Tokervil govori iz tebe.

[harper lee]

A jesi li ti cuo za Hjuma, Fergusona, Smita, Takera, Burka a tu se mogu delimicno ubrati i Monteskje a posebno Tokervil.Hobs je zapravo deo jedne druge, racionalisticke liberalne (neki to nazivaju i fancuske) tradicije koja je ultimativno zavrsila dominacijom drzave nad ljudskim/gradjanskim pravima koja je i danas (liberalni) mejnstrim. Imas pravo, nece pomoci. Hobs je Levijatan pisao tokom gradjanskog rata i zato i ne cudi njegova vera u jaku centralnu vlast/drzavu bez obzira sto delimicno propovedao i liberalne gradjanske principe.

Da. I sta, molim te, Hjum kaze o tome? :D Ili Monteskje. Ali Hjum narocito, bas bi me zabavilo da procitam kako bi njega uklopio u NRA tradiciju. Jedino nisam cuo za ovog Tokervila, cuo sam samo za nekog d'Tokvila.Hobs jeste pisao Levijatana u doba gradjanskog rata u Engleskoj, Tridesetogodisnjeg rata i drugih lepota (doduse, pisao ga je u Francuskoj) i verovatno je ta atmosfera dosta uticala na ono sto je pisao, kao sto obicno utice i na sve druge autore, ali je preslobodno tvrditi da su njegova ili bilo cija druga misljenja iskljucivo generisana trenutnom drustvenom praksom. Jos od antike postoji tradicija "drustvenog ugovora" koji gradjani sklapaju sa drzavom i njime joj ustupaju odredjena prava koja oni nisu sposobni da samostalno ostvaruju u atmosferi prava jaceg (kad bih hteo da se ozbiljno bavim ovim tvojim logickim vezbama odavde bih krenuo sa kontra-argumentacijom). Uostalom, i recenicu po kojoj je Hobs postao slavan, da je covek coveku vuk, zapravo je pozajmio od Plauta. A Plaut (250 - 184 p.n.e.), koliko je meni poznato, nije ziveo u doba gradjanskog rata u Engleskoj.

[Anduril]

Prodaju oruzja treba potpuno deregulisati. Kada se napravi ambijent za fer trzisnu utakmicu, svi ce prodavci pod istim uslovima moci da prodaju ilegalno oruzje.

To bi bio otprilike stav anarho-kapitalista ali nisam primetio da sam govorio o tome.

Sve isto k'o i ja, samo sto ja nisam pisao Levijatana, vec se uklanjao iz Srbije u zemlju jake drzave koja je ipak nekako i liberalna (vidis sta se moze kad nisi fundamentalist).

Hajde oladi malo - svako ko se ne slaze sa tobom po nekom pitanju koje ti smatras crvenom linijom je neki fundamentalist. Mislim, tamo na drugom topiku pises da citas Hayeka pa bi onda morao da znas kakav je njegov stav po ovom pitanju i uopste po pitanju drugih zabrana za gradjane od strane drzave. Ekipa oko Rothbarda se jos i moze nazvati fundamentalistickom jer oni prakticno odbacuju svaki oblik drzavne organizacije i smatraju drzavu zlom sto je obicna fundamentalisticka generalizacija ali zato daju mnogo korisnih argumenata koji drzavni mehanizmi jesu losi i kako nastaju.

Da. I sta, molim te, Hjum kaze o tome? :D Ili Monteskje. Ali Hjum narocito, bas bi me zabavilo da procitam kako bi njega uklopio u NRA tradiciju. Jedino nisam cuo za ovog Tokervila, cuo sam samo za nekog d'Tokvila.Hobs jeste pisao Levijatana u doba gradjanskog rata u Engleskoj, Tridesetogodisnjeg rata i drugih lepota (doduse, pisao ga je u Francuskoj) i verovatno je ta atmosfera dosta uticala na ono sto je pisao, kao sto obicno utice i na sve druge autore, ali je preslobodno tvrditi da su njegova ili bilo cija druga misljenja iskljucivo generisana trenutnom drustvenom praksom. Jos od antike postoji tradicija "drustvenog ugovora" koji gradjani sklapaju sa drzavom i njime joj ustupaju odredjena prava koja oni nisu sposobni da samostalno ostvaruju u atmosferi prava jaceg (kad bih hteo da se ozbiljno bavim ovim tvojim logickim vezbama odavde bih krenuo sa kontra-argumentacijom). Uostalom, i recenicu po kojoj je Hobs postao slavan, da je covek coveku vuk, zapravo je pozajmio od Plauta. A Plaut (250 - 184 p.n.e.), koliko je meni poznato, nije ziveo u doba gradjanskog rata u Engleskoj.

Ocigledno opet ne citas pazljivo. NRA tradicija sa ovim nema mnogo veze i nemam nameru da diskutujem Hjuma ili Monteskjea u tom kontekstu. Govorio sam o razvoju liberalne tradicije koja se deli na empirijsku (skotska i engleska skola) i racionalnu (francuska) i koja ima direktno veze sa mnogim stavovima po pitanju uloge drzave u drustvu danas. Racionalna tradicija dominira od kraja 19. veka i ona je odgovorna za mnoge gluposti poput prohibicije droga ili zabrane posedovanja oruzja jer polazi sa stanovista da dovoljno poznaje ljudsko drustvo i prirodu njegovog funkcionisanja da bi mogla da predvidi (pozitivne) efekte. Slicno je i sa neo-imprerijalnom spoljnom politikom recimo ali tamo ti to ne odgovara.Empirijska tradicija trazi prakticne dokaze/primere i veoma je skepticna prema takvoj vrsti racionalnog pristupa bez potpunog poznavanja glavnih parametara sistema. Zato se racionalisti i pogube kad im se navode primeri koji su direktno kontradiktorni onome sto su oni zamislili da bi trebalo da bude racionalno a ovde sam vec naveo takve primere. To, btw., ne vazi samo za ovakve vrste zabrana vec i za siri drustveni kontekst (ekonomska "nauka" npr.) gde se pokazuje sva ljudska glupost slepog verovanja u primat trenutne mudrosti. Edited February 12, 2011 by Anduril

[harper lee]

Ocigledno opet ne citas pazljivo. NRA tradicija sa ovim nema mnogo veze i nemam nameru da diskutujem Hjuma ili Monteskjea u tom kontekstu.

Jel'? Pa, sto si ih onda pominjao na temi o slobodnom pristupu naoruzanju? Bice da si opet presiroko bezao po sumi pa si naleteo na samog sebe. :D Drugo, daj malo ispostuj sagovornike i ne drzi nam predavanja iz hrestomatije "Kako mali Perica zamislja uticaj filozofskih orijentacija iz 16. i 17. veka na savremenu civilizaciju". Nismo bas pali s Marsa da bi nam prodavao ovakve nebuloze o nekoj famoznoj gigantomaheji racionalista i empirista na pocetku 21. veka. Mislim, neke stvari su napisane i posle toga. Volim i ja Mocarta ali ne ocekujem da ga cujem u diskoteci.

[Anduril]

Jel'? Pa, sto si ih onda pominjao na temi o slobodnom pristupu naoruzanju? Bice da si opet presiroko bezao po sumi pa si naleteo na samog sebe. :D Drugo, daj malo ispostuj sagovornike i ne drzi nam predavanja iz hrestomatije "Kako mali Perica zamislja uticaj filozofskih orijentacija iz 16. i 17. veka na savremenu civilizaciju". Nismo bas pali s Marsa da bi nam prodavao ovakve nebuloze o nekoj famoznoj gigantomaheji racionalista i empirista na pocetku 21. veka. Mislim, neke stvari su napisane i posle toga. Volim i ja Mocarta ali ne ocekujem da ga cujem u diskoteci.

Izvini, ali ti o novijoj liberalnoj tradiciji ocigledno ne znas mnogo jer autore iz 20. veka poput Hayeka, Mizesa, Roepkea i Rothbarda nisi ni citao. Njen sastavni deo je i slobodan pristup/posedovanje oruzja a tvoje dalje kontrukcije me ne zanimaju. Mislim, dovoljno je glupo sto se hvatas za Hjuma i Hobs-a pa pokusavas njih da diskutujes u nekakvom kontekstu NRA posto novije autore ocigledno ne poznajes. Drzi se Zizeka i njegove "jake levice".

[harper lee]

Izvini, ali ti o novijoj liberalnoj tradiciji ocigledno ne znas mnogo jer autore iz 20. veka poput Hayeka, Mizesa, Roepkea i Rothbarda nisi ni citao. Njen sastavni deo je i slobodan pristup/posedovanje oruzja a tvoje dalje kontrukcije me ne zanimaju. Mislim, dovoljno je glupo sto se hvatas za Hjuma i Hobs-a pa pokusavas njih da diskutujes u nekakvom kontekstu NRA posto novije autore ocigledno ne poznajes. Drzi se Zizeka i njegove "jake levice".

Vidi ti Andurila sto mi spijunira biblioteku. Nego, nisi nabrojao onog Torkevila, jel' taj iz 20. veka?

[Anduril]

Andurile, kako bi kvantitativno ocenio uticaj politicke filozofije na danasnji svet?

Kao da me pitas kakav je kvantitativni uticaj odredjenih mehanizama evolucije na danasji zivi svet. Dakle, prilicno kompleksno pitanje na koje nemam odgovor.

Vidi ti Andurila sto mi spijunira biblioteku. Nego, nisi nabrojao onog Torkevila, jel' taj iz 20. veka?

I sta, sad ti je jos samo ostalo da se hvatas lapsusa? Jesi prvi spomenuo Hobs-a a ja sam ti naveo neke rane alternative njegovoj skoli misljenja iz 17., 18. i 19. veka.

[Anduril]

Sve isto k'o i ja, samo sto ja nisam pisao Levijatana, vec se uklanjao iz Srbije u zemlju jake drzave koja je ipak nekako i liberalna (vidis sta se moze kad nisi fundamentalist).

Sve super Australija. Poenta je samo u tome sto bi drugu pricu pricao da Australija ima umesto 20 miliona nekih 200miliona jer bi onda ta tvoja jaka, centralna drzava vrlo brzo postala ono sto su SAD danas - posebno na spoljnopolitickom planu a to nije nista preterano pozitivno.

[Roger Sanchez]

Sutra Švicarski ropstvoljupci i etatisti dobivaju priliku da ukinu najprirodniju Slobodu pojedinca. Nadajmo se da neće uspjeti!

[harper lee]

I sta, sad ti je jos samo ostalo da se hvatas lapsusa? Jesi prvi spomenuo Hobs-a a ja sam ti naveo neke rane alternative njegovoj skoli misljenja iz 17., 18. i 19. veka.

Ja sam Hobsa pomenuo sale radi a ti nisi naveo nikakve alternative njegovom misljenju vec si nabrojao nekoliko autora djuture kojih si mogao da se setis. Pri cemu si se nekih prisetio pogresno, verovatno davno bese kad si cuo za njih. Mozemo mi da pricamo o razlikama izmedju racionalisticke i empiristicke tradicije u politickoj filozofiji kad god hoces ali ne ovde, zato sto je konstrukcija da je posedovanje oruzja, i to kao bazicno ljudsko pravo, neotudjivi deo empiristicke tradicije potpuno bizarna i sa njom se ne vredi uopste raspravljati.A zaboravicu ti ovog Torkevila i da se uopste ne trudis da ga prepeglas nagadjanjima o tome sta ko cita ili je citao. Nisam ja zlopamtilo. Tako mi Aripsotela. :D

[Indy]

Sve super Australija. Poenta je samo u tome sto bi drugu pricu pricao da Australija ima umesto 20 miliona nekih 200miliona jer bi onda ta tvoja jaka, centralna drzava vrlo brzo postala ono sto su SAD danas - posebno na spoljnopolitickom planu a to nije nista preterano pozitivno.

Sta ja mogu sto je Amerika (Rusija, Kina, itd) prevelika za svoje sopstveno dobro. A i nase. Edited February 12, 2011 by Indy

[jms_uk]

Cudi me da niko jos nije prokomentarisao ovo...

Switzerland is holding a referendum aimed at restricting gun ownership.

[zorglub]

Jeste Rođer.

[jms_uk]

Jeste Rođer.

Thx, my bad.

[Anduril]

Ja sam Hobsa pomenuo sale radi a ti nisi naveo nikakve alternative njegovom misljenju vec si nabrojao nekoliko autora djuture kojih si mogao da se setis. Pri cemu si se nekih prisetio pogresno, verovatno davno bese kad si cuo za njih. Mozemo mi da pricamo o razlikama izmedju racionalisticke i empiristicke tradicije u politickoj filozofiji kad god hoces ali ne ovde, zato sto je konstrukcija da je posedovanje oruzja, i to kao bazicno ljudsko pravo, neotudjivi deo empiristicke tradicije potpuno bizarna i sa njom se ne vredi uopste raspravljati.A zaboravicu ti ovog Torkevila i da se uopste ne trudis da ga prepeglas nagadjanjima o tome sta ko cita ili je citao. Nisam ja zlopamtilo. Tako mi Aripsotela. :D

Konstrukcija je bizarna jer si je sam po obicaju postavio. Ja sam govorio o mnogo sirem kontekstu (koji nije za ovu temu) liberalne politicke filozofije/tradicije i njene rane podele koja po mnogim prakticnim primerima moze da se oseti i danas a to se itekako diskutuje medju glavnim liberalnim autorima 20. veka. Procitaj recimo Constitution of Liberty (jeste, tesko za citanje ali je zato zlato) pre nego sto arogantno komentarises nesto o cemu ne znas mnogo. Rekoh, drzi se Zizeka.

Cudi me da niko jos nije prokomentarisao ovo...

Poslednji pollovi tendiraju ka "ne", medjutim, ko zna. Komentarisacemo kad se pojave rezultati posto cenim da ce ovdasnji bardovi politicke misli vec imati spremljenu lekciju Svajcarcima sta je zabravo bolje za njih da bi ih naucili slobode i kako treba organizovati drzavu.