radisa Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 41 minutes ago, Budja said: Ne slazem se. Teorije zavere nisu naglasene kod Mileta™ vec kod obrazovanih koji su presisali, a koji: 1. Umeju da procesiraju informacije. 2. Imaju kriticko misljenje 3. Information overload - to da 4. Kljucna razlika: Posto u domenu racionalnog i postojeceg logicki ne mogu da objasne neke fenomene, onda se ide ka teorijama zavere. Iz mog anegdotalnog iskustva oni koji su skloniji religiji i metafizici, skloniji su i teorijama zavere i Tesli. I pri tome misle da slede Serloka Holmsa, vidi kako sam lepo uklopio pojedinacne primere u 1 opste objasnjenje. Sve se slaze! Spoiler Here are some facts about how stupid we all actually are... The average adult with no chess training will beat the average five year old with no chess training 100 games out of 100 under normal conditions. The average 1600 Elo rated player – who'll probably be a player with several years of experience – will beat that average adult 100 games out of 100. A top “super” grandmaster will beat that 1600 rated player 100 games out of 100. This distribution is pretty similar across other domains which require purely mental rather than physical skill, but it's easy to measure in chess because there's a very accurate rating system and a record of millions of games to draw on. Here's what that means. The top performers in an intellectual domain outperform even an experienced amateur by a similar margin to that with which an average adult would outperform an average five year old. That experienced amateur might come up with one or two moves which would make the super GM think for a bit, but their chances of winning are effectively zero. The average person on the street with no training or experience wouldn't even register as a challenge. To a super GM, there'd be no quantifiable difference between them and an untrained five year old in how easy they are to beat. Their chances are literally zero. What's actually being measured by your chess Elo rating is your ability to comprehend a position, take into account the factors which make it favourable to one side or another, and choose a move which best improves your position. Do that better than someone else on a regular basis, you'll have a higher rating than them. So, the ability of someone like Magnus Carlsen, Alexander Grischuk or Hikaru Nakamura to comprehend and intelligently process a chess position surpasses the average adult to a greater extent than that average adult's ability surpasses that of an average five year old. Given that, it seems likely that the top performers in other intellectual domains will outperform the average adult by a similar margin. And this seems to be borne out by elite performers who I'd classify as the “super grandmasters” of their fields, like, say, Collier in music theory or Ramanujan in mathematics. In their respective domains, their ability to comprehend and intelligently process domain-specific information is, apparently – although less quantifiably than in chess – so far beyond the capabilities of even an experienced amateur that their thinking would be pretty much impenetrable to a total novice. This means that people's attempts to apply “common sense” - i.e., untrained thinking – to criticise scientific or historical research or statistical analysis or a mathematical model or an economic policy is like a five year old turning up at their parent's job and insisting they know how to do it better. Imagine it. They would not only be wrong, they would be unlikely to even understand the explanation of why they were wrong. And then they would cry, still failing to understand, still believing that they're right and that the whole adult world must be against them. You know, like “researchers” on Facebook. That's where relying on "common sense" gets you. To an actual expert you look like an infant having a tantrum because the world is too complicated for you to understand. And that, my friends, is science. Pročitaj ovo u spojleru... Ja msilim da je problem koji imamo sa teorijama zavere vezan za par stvari: - Preinformisanost sa kvazi sadržajima koji su na dohvat ruke - Mogućenosta da svaka budala može da iskaže svoe mišljenje o stvarima o kojima realno veze nema - Nauka je otišla jaaako daleko od proesčnog čoveka... Nekad je prosečno obrazovan čovek, mnogo lakše mogao da razume naučna dostignuća... A oni koji nisu imali obrazovanje, nisu ni mogli da formiraju mišlenje, jer nisu ni imali informaciju da to nešto postoji. - obrazovanje koje deca dobijaju je (bar u Srbiji) katastrofa i ne daje dovoljnu osnovu za dalje proširivanje znanja iz oblasti koju ne nastave da primarno izučavaju... Imaš Lekare, koji ne razumeju fizičke zakone, imaš pravnike, koji ne umeju da saberu razlomke... Banalno, ali je tako... Kad sve ovo pogledaš dobiješ situaciju da ljudi na osnovu poluinformacija, zdravorazumskim™ razmišljanjem, formiraju neko mišljenje o stvarima o kojima realno nemaju pojma... I onda prde o tome po mrežama, jer su tako u mogućnosti, šireći svoju glupost... 5g i sutuacija od pre neki dan, kada čovekna TV-u objašnjava kako 5G radi, a voditeljka ga posle toga pita, da li može da uprosti to za gledaoce... Pa, ne , neke stavri ne mogu da se uproste... Čak ni ObiW kada je pisao, poprilično uprošćeno, nije mogao bez nekih osnovnih stavri iz fizike, da to obajasni... Koiko gledalaca barata tim osnovnim stvarima? I onda, naravno, mnogo je lakše razumeti Bil Gates i Zvarea, nego neku fiziku... Problem je što ti obrazovani iz tvog posta, uglavnom jesu obrazovani, ali u drugim oblastima u odnsu na one oblasti o kojima pišu... Što je tek posebni WTF!... 3
precog Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 3 minutes ago, Budja said: mislio sam pod 4, mojne odmah u bedak.
Budja Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 5 minutes ago, precog said: meni ovo sto pises je enciklopedijska definicija nerazvijenog kritickog misljenja. Jeste, ali trik je u tome sto kriticko misljenje ne moze da objasni neke fenemonene za njih same i onda, uz osecaj frustracije i bespomoscnosti iz ko zna kog razloga, pribegavaju necemu sto misle da je do jaja logicno i komplikovano i da samo oni to vide, a u stvari je bazirana na skupu logickih fallacies. U cemu je razlika u odnosu na Mileta? Mile nece da komplikue, jebe se Miletu i za Protokole sionskih mudraca i Gejtsa 5G i sl. Ako nesto radi ok, ako nesto ne radi, onda "Inshallah", "Bozija volja" i tu se zavrsava proces. Mile ce pre da veruje lekaru u Domu Zdravlja, a ako to ne ide, onda ce mu prodati srebrnu vodicu laganeze, delom ato sto ce mu je preporuciti i lokalni svestenik. Intelektualac ce da promeni sest lekara i da dobro izvaga da li je saman bolji od srebrne vodice i kako to ide u paketu sa homeopatijom i sibirskim travkama.
Budja Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 9 minutes ago, radisa said: Reveal hidden contents Here are some facts about how stupid we all actually are... The average adult with no chess training will beat the average five year old with no chess training 100 games out of 100 under normal conditions. The average 1600 Elo rated player – who'll probably be a player with several years of experience – will beat that average adult 100 games out of 100. A top “super” grandmaster will beat that 1600 rated player 100 games out of 100. This distribution is pretty similar across other domains which require purely mental rather than physical skill, but it's easy to measure in chess because there's a very accurate rating system and a record of millions of games to draw on. Here's what that means. The top performers in an intellectual domain outperform even an experienced amateur by a similar margin to that with which an average adult would outperform an average five year old. That experienced amateur might come up with one or two moves which would make the super GM think for a bit, but their chances of winning are effectively zero. The average person on the street with no training or experience wouldn't even register as a challenge. To a super GM, there'd be no quantifiable difference between them and an untrained five year old in how easy they are to beat. Their chances are literally zero. What's actually being measured by your chess Elo rating is your ability to comprehend a position, take into account the factors which make it favourable to one side or another, and choose a move which best improves your position. Do that better than someone else on a regular basis, you'll have a higher rating than them. So, the ability of someone like Magnus Carlsen, Alexander Grischuk or Hikaru Nakamura to comprehend and intelligently process a chess position surpasses the average adult to a greater extent than that average adult's ability surpasses that of an average five year old. Given that, it seems likely that the top performers in other intellectual domains will outperform the average adult by a similar margin. And this seems to be borne out by elite performers who I'd classify as the “super grandmasters” of their fields, like, say, Collier in music theory or Ramanujan in mathematics. In their respective domains, their ability to comprehend and intelligently process domain-specific information is, apparently – although less quantifiably than in chess – so far beyond the capabilities of even an experienced amateur that their thinking would be pretty much impenetrable to a total novice. This means that people's attempts to apply “common sense” - i.e., untrained thinking – to criticise scientific or historical research or statistical analysis or a mathematical model or an economic policy is like a five year old turning up at their parent's job and insisting they know how to do it better. Imagine it. They would not only be wrong, they would be unlikely to even understand the explanation of why they were wrong. And then they would cry, still failing to understand, still believing that they're right and that the whole adult world must be against them. You know, like “researchers” on Facebook. That's where relying on "common sense" gets you. To an actual expert you look like an infant having a tantrum because the world is too complicated for you to understand. And that, my friends, is science. Pročitaj ovo u spojleru... Ja msilim da je problem koji imamo sa teorijama zavere vezan za par stvari: - Preinformisanost sa kvazi sadržajima koji su na dohvat ruke - Mogućenosta da svaka budala može da iskaže svoe mišljenje o stvarima o kojima realno veze nema - Nauka je otišla jaaako daleko od proesčnog čoveka... Nekad je prosečno obrazovan čovek, mnogo lakše mogao da razume naučna dostignuća... A oni koji nisu imali obrazovanje, nisu ni mogli da formiraju mišlenje, jer nisu ni imali informaciju da to nešto postoji. - obrazovanje koje deca dobijaju je (bar u Srbiji) katastrofa i ne daje dovoljnu osnovu za dalje proširivanje znanja iz oblasti koju ne nastave da primarno izučavaju... Imaš Lekare, koji ne razumeju fizičke zakone, imaš pravnike, koji ne umeju da saberu razlomke... Banalno, ali je tako... Kad sev ovo pogledaš dobiješ situaciju da ljudi na osnovu poluinformacija, zdravorazumskim™ razmišljanjem, formiraju neko mišljenje o stvarima o kojima realno nemaju pojma... I onda prde o tome po mrežama, jer su tako u mogućnosti, šireći svoju glupost... 5g i sutuacija od pre neki dan, kada čovekna TV-u objašnjava kako 5G radi, a voditeljka ga posle toga pita, da li može da uprosti to za gledaoce... Pa, ne , neke stavri ne mogu da se uproste... Čak ni ObiW kada je pisao, poprilično uprošćeno, nije mogao bez nekih osnovnih stavri iz fizike, da to obajasni... Koiko gledalaca barata tim osnovnim stvarima? I onda, naravno, mnogo je lakše razumeti Bil Gates i Zvarea, nego neku fiziku... Problem je što ti obrazovani iz tvog posta, uglavnom jesu obrazovani, ali u drugim oblastima u odnsu na one oblasti o kojima pišu... Što je tek posebni WTF!... To. Clanak govori o "domain specific". Ali, onda je pitanje: Ako nemas "domain specific" znanje i sposobnost resavanja problema, da li te forsiranje kritickog misljenja, ako si lekar, cini sposobnijim da razumes fizicke zakone, i obrnuto? I tu je glavna caka za sve nas. Ako imam kriticko misljenje (Precog se ne slaz ), poznajemonesto naucnog metoda, i nesto statistike, da li kao racunovodja/ekonomista mogu da ocenjujem radove iz epidemiologije? Vazi, naravno, i obrnuto. Pominjao se Jordan Peterson kao prevarant koji je zasao u oblasti koja nisu njegova strucnost. Da li to cinimo svi? Da li su intelektualci odgovorni za sirenje raznoraznih teorija bas stoga sto izadju iz svog "domain specific" znanja? Mile i lokalni pop nisu tvorci teorija zavere i lakih resenja, vec njihovi konzumenti. Tvorci uglacnom imaju nesto skole.
harper lee Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 1 hour ago, Radoye said: Ovu varijantu sam imao prilike cesto da cujem u Srbiji. "Nas su vakcinisali onomad, to su bile dobre vakcine, ove sada vakcine su skartovi, otrovi, izazivaju autizam i ovo-ono, cipovanje kurac-palac". Kao, nisu sve vakcine lose ali ja ovima na vlasti i ovima koji profitiraju od toga (tzv. farmakomafija) nista ne verujem, taj fazon. Kod nas se jos ipak pamte ne tako davna vremena kad se navelike umiralo od bolesti koje vakcine resavaju, pa otud i nekakva svest da vakcine generalno nisu lose, ali... Dok sa druge strane na zapadu odbijanje vakcina medju antivakserima je apsolutno i bez ikakve ograde - vakcine su naprosto zlo i ne mogu niukakvoj varijanti da budu dobro. Jer, ne bi bog u svojoj beskrajnoj mudrosti i dobroti svetu doneo bolesti a da za to nema dobar razlog, i ko smo mi da se njemu mesamo u plan™? Pa onda iz toga izvedeno, ti sto guraju vakcine po difoltu moraju biti zli pa nam uvaljuju s njima autizam i cipovanja iz zelje da nas pomocu toga kontrolisu. E onda kao rezultat svega toga dobijes situaciju da se pojavljuju novi slucajevi tuberkuloze i decje paralize, bolesti koje su se donedavno smatrale iskorenjenima. Tim likovima samo treba objasniti da tim istim farmaceutskim kompanijama svakog dana prvih sat vremena od budjenja daju pare za deset vakcina protiv cega god. Cim operu zube pastom, operu ruke tecnim sapunom, istusiraju se samponom za telo, stave dezodorans i izadju iz kupatila, da o sminkanju zena i ne govorim, ucinili su bogatim, debelim i srecnim more menadzera farmaceutskih kompanija. Usput ih treba pitati, kad smo vec kod cipova, gde im je smartfon i koliko vremena dnevno provedu daleko od njega. 1
precog Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 1 hour ago, Budja said: Jeste, ali trik je u tome sto kriticko misljenje ne moze da objasni neke fenemonene za njih same i onda, uz osecaj frustracije i bespomoscnosti iz ko zna kog razloga, pribegavaju necemu sto misle da je do jaja logicno i komplikovano i da samo oni to vide, a u stvari je bazirana na skupu logickih fallacies. U cemu je razlika u odnosu na Mileta? Mile nece da komplikue, jebe se Miletu i za Protokole sionskih mudraca i Gejtsa 5G i sl. Ako nesto radi ok, ako nesto ne radi, onda "Inshallah", "Bozija volja" i tu se zavrsava proces. Mile ce pre da veruje lekaru u Domu Zdravlja, a ako to ne ide, onda ce mu prodati srebrnu vodicu laganeze, delom ato sto ce mu je preporuciti i lokalni svestenik. Intelektualac ce da promeni sest lekara i da dobro izvaga da li je saman bolji od srebrne vodice i kako to ide u paketu sa homeopatijom i sibirskim travkama. pretpostavljam da je za tebe mile neko ko nije obrazovan. obrazovanje ne garantuje kriticko misljenje, bitno je ali nije odnos jedan na jedan. po meni kriticko misljenje u velikoj meri korelira sa onim sto se tradicionalno smatra za manifestacije inteligencije, npr. razlikovanje bitnog od nebitnog, sposobnost logickog zakljucivanja i resavanje problema. neko ko ume da prepozna greske u zakljucivanju u teorijama zavera (koje kao i ostale teorije pretenduju da objasne svet oko nas) nece biti prijemciv za njihov sadrzaj. ostavljam mogucnost da traume ili ekstremni emotivni stres mogu nekog da ucine prijemcijivim, ali sa razresenjem istih ukljucuje se ponovo kriticko misljenje. 2
Joe D Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 (edited) Farmaceuske kompanije umeju da budu bas teski zlikovci. Dosta toga krece od opravdane skepse, ali ode down the rabithole kad se dodje u susret sa opskurnim interet sadrzajima. Naravno da tu nema ni naznaka kritickog misljenja, kriticko misljenje je pre svega samokorektivno. Niko ko pihvata bilo kakve sadrzaje samo da bi ojacao neki stav ne razmislja kriticki. Edited August 1, 2020 by Joe D
Radoye Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 1 hour ago, harper said: Tim likovima samo treba objasniti da tim istim farmaceutskim kompanijama svakog dana prvih sat vremena od budjenja daju pare za deset vakcina protiv cega god. Cim operu zube pastom, operu ruke tecnim sapunom, istusiraju se samponom za telo, stave dezodorans i izadju iz kupatila, da o sminkanju zena i ne govorim, ucinili su bogatim, debelim i srecnim more menadzera farmaceutskih kompanija. Usput ih treba pitati, kad smo vec kod cipova, gde im je smartfon i koliko vremena dnevno provedu daleko od njega. To je sve naravno tacno, ali lako je reci treba im objasniti, aj' ti pokusaj to u praksi. Oni su toliko ubedjeni da su u pravu i da su provalili neku jako komplikovanu Istinu da svako ko pokusa da im protivreci je ili a) intelektualno inferioran te ga treba sazaljevati, b) indoktriniran i dezinformisan pa mu treba propovedati ili c) i sam deo Zavere pa ga treba mrzeti. Znaci ne postoji kod ogromne vecine njih ikakva svest o ideji da bi mogao da ima i 1 promil sanse da nisu u pravu i nikakvi argumenti tu ne pomazu. Kao kad ravnozemljasi kazu "niko nije uslikao celu planetu zemlju da se vidi njen oblik" pa kad im pokazes fotografije nastale jos ranih 70-tih oni vicu to je fotosop. Svaki kontraargument za njih je fotosop. Jebiga. 1
radisa Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 9 minutes ago, Radoye said: To je sve naravno tacno, ali lako je reci treba im objasniti, aj' ti pokusaj to u praksi. Oni su toliko ubedjeni da su u pravu i da su provalili neku jako komplikovanu Istinu da svako ko pokusa da im protivreci je ili a) intelektualno inferioran te ga treba sazaljevati, b) indoktriniran i dezinformisan pa mu treba propovedati ili c) i sam deo Zavere pa ga treba mrzeti. Znaci ne postoji kod ogromne vecine njih ikakva svest o ideji da bi mogao da ima i 1 promil sanse da nisu u pravu i nikakvi argumenti tu ne pomazu. Kao kad ravnozemljasi kazu "niko nije uslikao celu planetu zemlju da se vidi njen oblik" pa kad im pokazes fotografije nastale jos ranih 70-tih oni vicu to je fotosop. Svaki kontraargument za njih je fotosop. Jebiga. Bio je na nekom forumu ceo thread sa ravnozemljašima, gde je lik dokazivao da je zemlja ravna, jer kad se brod pojavljuje na horizontu, pojavi se ceo, a ne prvo jedro ili katarka... Nije vredo ni snimak, bilo je to fotoshop™... Objašnjenje da je Eratosten još u staroj Grčkoj izmerio obim zemlje, nekako se odbijalo o sve diskutnate ravnozemljaše... I sad, kako diskutovati o tome?
Radoye Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 Pa to. Jednostavno umislili su da su provalili nesto jako zajebano i svako ko je protiv njih je ili glup ili zlonameran. Nema tu leka, nazalost.
harper lee Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 Just now, Radoye said: To je sve naravno tacno, ali lako je reci treba im objasniti, aj' ti pokusaj to u praksi. Oni su toliko ubedjeni da su u pravu i da su provalili neku jako komplikovanu Istinu da svako ko pokusa da im protivreci je ili a) intelektualno inferioran te ga treba sazaljevati, b) indoktriniran i dezinformisan pa mu treba propovedati ili c) i sam deo Zavere pa ga treba mrzeti. Znaci ne postoji kod ogromne vecine njih ikakva svest o ideji da bi mogao da ima i 1 promil sanse da nisu u pravu i nikakvi argumenti tu ne pomazu. Kao kad ravnozemljasi kazu "niko nije uslikao celu planetu zemlju da se vidi njen oblik" pa kad im pokazes fotografije nastale jos ranih 70-tih oni vicu to je fotosop. Svaki kontraargument za njih je fotosop. Jebiga. Sta znam, ja nijednu grupu ljudi ne dozivljavam kao monolitnu i verujem da u svakoj ima razlicitih tipova. Kod nekih ne pomaze nista, kod nekih nesto moze da pomogne. Mi ovde imamo fenomen koji je star koliko i covecanstvo, ono sto vecinu izgleda brine nije fenomen sam vec nove mogucnosti da se taj fenomen iskomunicira siroko rasprostranjenoj publici. Moze da iznervira ali ne vidim ja tu preveliki problem, kad mecka zaigra pred necijom kucom retki su oni koji ce da istrce napolje da je grle ali ce ih uvek biti. Ako su iskreni vernici u pitanju tu ne pomaze nikakva argumentacija jer... Tertulijan. Napisao sam vec, mislim juce, verovanje u teorije zavere je staro koliko i ljudska misao, potice iz dve osobine uma koje su svima nama, ili bar vecini, zajednicke. Izmedju naseg znanja i onoga sto se teorijski moze saznati jos uvek je veliki prostor, sve dok je tako postojace i potreba da se na lenj nacin i lenjim objasnjenjima ispuni taj prostor. Lenja objasnjenja su karakteristicna za ljude koji ne umeju ili ne zele da uloze trud da se sa predmetom saznavanja poblize upoznaju, otuda toliko ljudi skromnih mogucnosti medju teoreticarima zavere (mada ima i ekstremno inteligentnih, pa cak i onih koji su debelo doprineli definisanju kritickog misljenja, cini se da je tacno da mnogi nisu proroci u svom selu). Njima to daje mogucnost da jeftino imaju neko alternativno objasnjenje onome ko je imanentno marljivim i inteligentnim ljudima i traze za sebe pravo da to objasnjenje bude prepoznato. Posto ne mogu da ga potkrepe na racionalan nacin (znanjem) izabrace da ga potkrepe iracionalnim (verom), a te dve linije argumentacije obicno nisu kompatibilne. Kao sto rekoh, ne vidim ja tu neki preveliki problem. Napravice stetu jednom broju ljudi svakako ali sto sam stariji sve vise verujem da skoro i da nema onoga sto radimo da nekom nece da napravi stetu. Treba se boriti protiv toga, treba zakonima ublazavati razmere potencijalne stete, ali ne treba se previse sekirati. Nema svrhe. Ne mozes coveka na silu naterati da bude pametan i razuman.
Bujodrag Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 4 hours ago, Budja said: Ne zapitaju se jer ih NEMA. Vrlo jednostavno. Kad bi se ponovo pojavila, video bi kako bi antivakseri nestali u roku odo odmah. pa pojavila se dečja paraliza ponovo u Americi i Kanadi. Bila je baš popularna ali su je iskorenili. Ali, antivakseri .... Evo kako Kami završava Kugu: "Jer on je znao što nije znala ova radosna gomila, a može se saznati iz knjiga: da bacil kuge ne ugiba nikada; da se može desetke godina pritajiti u pokućstvu i rubenini, da čeka strpljivo u sobama, podrumima, kovčezima, rupcima i papirima i da će možda doći dan kad će na nesreću i pouku ljudi, kuga probuditi svoje štakore i poslati ih da uginu u nekome sretnom gradu."
Budja Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 1 hour ago, precog said: pretpostavljam da je za tebe mile neko ko nije obrazovan. obrazovanje ne garantuje kriticko misljenje, bitno je ali nije odnos jedan na jedan. po meni kriticko misljenje u velikoj meri korelira sa onim sto se tradicionalno smatra za manifestacije inteligencije, npr. razlikovanje bitnog od nebitnog, sposobnost logickog zakljucivanja i resavanje problema. neko ko ume da prepozna greske u zakljucivanju u teorijama zavera (koje kao i ostale teorije pretenduju da objasne svet oko nas) nece biti prijemciv za njihov sadrzaj. ostavljam mogucnost da traume ili ekstremni emotivni stres mogu nekog da ucine prijemcijivim, ali sa razresenjem istih ukljucuje se ponovo kriticko misljenje. Sta znam, recimo da su banderasi™ i programeri neko ko zna da resava problema i da imaju logiku. Anegdotalno, medju takvima prilican broj "nemoj da si naivan". Iz javnog zivota to je 1 Radule, mada ne znam da li je iskreno verujuci ili je u pitanju oportunizam. 2
Budja Posted August 1, 2020 Posted August 1, 2020 (edited) 43 minutes ago, Bujodrag said: pa pojavila se dečja paraliza ponovo u Americi i Kanadi. Bila je baš popularna ali su je iskorenili. Ali, antivakseri .... Evo kako Kami završava Kugu: "Jer on je znao što nije znala ova radosna gomila, a može se saznati iz knjiga: da bacil kuge ne ugiba nikada; da se može desetke godina pritajiti u pokućstvu i rubenini, da čeka strpljivo u sobama, podrumima, kovčezima, rupcima i papirima i da će možda doći dan kad će na nesreću i pouku ljudi, kuga probuditi svoje štakore i poslati ih da uginu u nekome sretnom gradu." Jeste, ali je retka kao corona u januaru 2019 u SAD. Nedovoljno da uzdrma verovanje. Edited August 1, 2020 by Budja
iDemo Posted August 2, 2020 Posted August 2, 2020 6 hours ago, radisa said: Reveal hidden contents Here are some facts about how stupid we all actually are... The average adult with no chess training will beat the average five year old with no chess training 100 games out of 100 under normal conditions. The average 1600 Elo rated player – who'll probably be a player with several years of experience – will beat that average adult 100 games out of 100. A top “super” grandmaster will beat that 1600 rated player 100 games out of 100. This distribution is pretty similar across other domains which require purely mental rather than physical skill, but it's easy to measure in chess because there's a very accurate rating system and a record of millions of games to draw on. Here's what that means. The top performers in an intellectual domain outperform even an experienced amateur by a similar margin to that with which an average adult would outperform an average five year old. That experienced amateur might come up with one or two moves which would make the super GM think for a bit, but their chances of winning are effectively zero. The average person on the street with no training or experience wouldn't even register as a challenge. To a super GM, there'd be no quantifiable difference between them and an untrained five year old in how easy they are to beat. Their chances are literally zero. What's actually being measured by your chess Elo rating is your ability to comprehend a position, take into account the factors which make it favourable to one side or another, and choose a move which best improves your position. Do that better than someone else on a regular basis, you'll have a higher rating than them. So, the ability of someone like Magnus Carlsen, Alexander Grischuk or Hikaru Nakamura to comprehend and intelligently process a chess position surpasses the average adult to a greater extent than that average adult's ability surpasses that of an average five year old. Given that, it seems likely that the top performers in other intellectual domains will outperform the average adult by a similar margin. And this seems to be borne out by elite performers who I'd classify as the “super grandmasters” of their fields, like, say, Collier in music theory or Ramanujan in mathematics. In their respective domains, their ability to comprehend and intelligently process domain-specific information is, apparently – although less quantifiably than in chess – so far beyond the capabilities of even an experienced amateur that their thinking would be pretty much impenetrable to a total novice. This means that people's attempts to apply “common sense” - i.e., untrained thinking – to criticise scientific or historical research or statistical analysis or a mathematical model or an economic policy is like a five year old turning up at their parent's job and insisting they know how to do it better. Imagine it. They would not only be wrong, they would be unlikely to even understand the explanation of why they were wrong. And then they would cry, still failing to understand, still believing that they're right and that the whole adult world must be against them. You know, like “researchers” on Facebook. That's where relying on "common sense" gets you. To an actual expert you look like an infant having a tantrum because the world is too complicated for you to understand. And that, my friends, is science. ... - Preinformisanost sa kvazi sadržajima koji su na dohvat ruke ... Problem je što ti obrazovani iz tvog posta, uglavnom jesu obrazovani, ali u drugim oblastima u odnsu na one oblasti o kojima pišu... Što je tek posebni WTF!... ... Preinformisanost (gomile informacija iz prethodnog posta koji nisam pokupio za quote) je - uz kvazi sadržaje - ključna. 'Delovanje' u oblastima za koje nisu propisno kvalifikovani nije ograniceno samo na Mileta i ekipu - i ozbiljno obrazovani 'naucni radnici' se bez blama izbacuju u oblastima za koje nisu kvalifikovani al' su procenjeni kao reciti, generalno komunikativni ili ih jednostavno - 'kamera voli'. To je mnogo ozbiljniji problem nego gomila antivaksera koja ce prva da stane u red za (bilo koju i bilo kakvu) vakcinu kad krene neka drama. 4 hours ago, radisa said: Objašnjenje da je Eratosten još u staroj Grčkoj izmerio obim zemlje, nekako se odbijalo o sve diskutnate ravnozemljaše... I sad, kako zašto diskutovati o tome? Otprilike. Mislim da je (ne)mali problem sto - sasvim logicno - covek oseca potrebu da diskutuje sa svakakvim likovima (to je danas dovedeno do savrshenstva) u pokushaju da ih prosvetli. To ispadne - u proseku - 1 dobar fajt sa svinjama u blatu...
Recommended Posts