Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[laser lotus]

Ne želiš da CarGo bude protežiran, ali želiš da se nastavi protekcija kad je ograničenje broja taksista u pitanju?

 

Dok postoji ograničenje trebalo bi uvesti lutriju na svako 2 godine kojom se bira ko će biti taksista - fino se prijaviš, dokažeš da zadovoljavaš uslove (vozilo, osiguranje...) i ako imaš sreće taksiraš sledeće dvije godine.

 

Bonus bi bio da se drastično smanjiti broj licenci, smanjila bi se i gužva u saobraćaju al za početak i lutrija je dovoljna.

[namenski]

2 hours ago, laser lotus said:

ako imaš sreće taksiraš sledeće dvije godine.

A ako nemas, ti lepo na biro, pokupis socijalu, pa zapalis na neku atraktivnu jeftinu destinaciju da se чвариш sa dosadnim Skandinavcima, slusas klasiku, citas...

Ili se das u neko drugo preduzetnistvo, uplatis Loto da pokrijes troskove zivota do sledeceg izvlacenja, na volju ti u drustvu punom mogucnosti...

Ili ti je, mozda, palo na pamet, da pored uvrezenog stereotipa o taksistima koji su listom (polu)kriminalci, drukare za policiju, oni kojima je taksiranje pokrice za najraznoraznija muljanja, postoje i ljudi koji od toga - zive.

Ili bi da zive.

[Venom]

10 hours ago, pacey defender said:

Slazem se da u Beogradu nema uslova za normalan zivot sa ovolikim brojem automobila. No, to ne znaci da treba zabraniti servise kao sto je CarGo. Slazemo se u dijagnostici, losa ti je terapija. 

 

Pre bih rekao da ako za nesto nema uslova, to nesto nije izvodljivo. 

 

11 hours ago, Halvard said:

Evo, ja bih načelno mogao da potpišem sve ovo što Venom priča o saobraćajnom kolapsu u Beogradu i prekomernoj upotrebi automobila. Pritom, ja sam sve samo ne rođeni vozač, zapravo vožnju uopšte ne volim i predstavlja mi popriličan stres. I uprkos tome razmišljam da počnem da vozim, iako to uopšte ne želim, jer je alternativa u vidu svakodnevnog korišćenja GSP-a jednostavno još lošija i stresnija - po mene. Svestan sam da bih tako doprineo širenju problema, ali prosto ne vidim kako drugačije, jer mi svakodnevno mrcvarenje po GSP-u (koji je u potpunom raspadu gde se bukvalno iz dana u dan vidi kako sve više propada, pri čemu mislim i na ponašanje putnika, ne samo na vozače i autobuse) ne samo da oduzima suviše vremena, već počinje i da mi ostavlja traga na fizičko i psihičko zdravlje, bez preterivanja. 

 

A budući da već postoji fascinantno mnogo ljudi koji su u stanju da se guraju da uđe u prepunu trolu kod Beograđanke, a da bi sišli na Slaviji (!), bukvalno ne mogu ni da zamislim na šta bi to ličilo kada bi u trenutnoj situaciji jedan značajan broj rešio da vožnju automobila zameni za gradski prevoz. 

 

Za mene je kvaka u tome sto je uvodjenje car:go da bi se olaksalo kretanje doslovno ekvivalent teranja jos vise ljudi u GSP. Ni za jedno ni drugo nema uslova.

 

12 hours ago, hazard said:

 

 

Razumeo sam tvoju i pejsijevu argumentaciju kao 'gradjani imaju pravo na car:go posto gsp ne funkcionise'. Za mene nemaju to pravo zato sto to pravo podrazumeva jos vece guzve, samim tim jos vecu buku itd. itsl. Studije su ok, samo sto se bave "smanjenjem broja vlasnika automobila", "povecanoj mobilnosti", a to nije ono sto mene zanima. Car:go ne koriste samo ljudi koji bi inace isli automobilom. Ako samo jedna osoba umesto GSP-a ili hodanja ili bicikla uzme car:go, broj automobila ce se povecati. Postoji studija i o tome, gde se tvrdi da bi samo 40% putnika umesto nelicenciranih taksija koristili svoj ili tudji automobil. Ostali bi isli javnim prevozom, biciklom, peske (!) ili ne bi isli uopste (!!!). U tim uslovima negiram ljudima pravo da zahtevaju car:go, zato sto ide direktno meni i svima ostalima na stetu, isto kao sto negiram ljudima pravo na parking na trotoaru zato sto "moraju negde da parkiraju".

 

Sto se tice toga da za saobracajne prekrsaje postoje panduri i komunalne sluzbe -- sve je to ok, ali stepen prekrsaja je toliki da je to nemoguce kontrolisati i zaista sam optimista u tom smislu da ne mislim da ljudi sedaju za volan u nameri da se ponasaju kao stoka. Na to ih uglavnom primoravaju okolnosti. Citao sam pre par godina intervju sa covekom koji skuplja postu iz sanducica u zemlji sa mnogo normalnijim i uredjenijim saobracajem -- kaze da svaki dan cini saobracajni prekrsaj na jednom mestu, jer inace ne moze da stigne da na vreme isporuci to sto je sakupio. U Beogradu i Srbiji ima previse okolnosti i hajde da im ne povecavamo broj.

[laser lotus]

 

@namenski

 

Al' kad si već tu, šta imaš protiv da se i drugima dozvoli da žive od taksiranja?

 

btw nisu listom krimosi al' su solidno vidljivi. Prije par mjeseci na aerodromu par kriminalaca objasniše drugom taksisti da mu je u najboljem interesu da vožnju do Kragujevca prepusti njima, iako je bio prvi na redu, i da u zamjenu odveze mene do blokova. I taj cirkus traje godinama, baš kao i na par drugih mjesta u gradu.

 

btw2 jutros oko 8 odvezoh klinca do vrtića, broj taksista koje sam sreo ne vjerujem da prelazi 2%. Gužva my ass.

Edited March 6, 2019 by laser lotus
uskočio Venom između

[hazard]

13 hours ago, nesha taxista said:

Netačno, upravo je za Beograd rađena studija o taksi prevozu i zbog nje je i predviđen određen broj taksija.

 

U toj studiji je uzet u obzir uticaj Car:GO-a (ne taksija, onih koji kontroliše već grad, i ograničava im broj, dakle ne profesionalnih vozača koji rade puno radno vreme, nego baš servisa poput Car:GO, Uber, Lyft) na saobraćajne gužve? Neko je išao i brojao vozila...? Merio gužve pre pojave Car:GO i posle...? Čisto sumnjam. Spominjao si da je sa saobraćajnog fakulteta ranije, a mi svaki dan u ovom gradu vidimo uspehe stručnjaka sa saobraćajnog fakulteta koji su smislili ovakvu organizaciju saobraćaja.

 

No ako imaš tu studiju, podeli je sa nama molim te, rado bih je pročitao i priznao da grešim. Hvala.

[hazard]

3 hours ago, Venom said:

Razumeo sam tvoju i pejsijevu argumentaciju kao 'gradjani imaju pravo na car:go posto gsp ne funkcionise'. Za mene nemaju to pravo zato sto to pravo podrazumeva jos vece guzve, samim tim jos vecu buku itd. itsl. Studije su ok, samo sto se bave "smanjenjem broja vlasnika automobila", "povecanoj mobilnosti", a to nije ono sto mene zanima. Car:go ne koriste samo ljudi koji bi inace isli automobilom. Ako samo jedna osoba umesto GSP-a ili hodanja ili bicikla uzme car:go, broj automobila ce se povecati. Postoji studija i o tome, gde se tvrdi da bi samo 40% putnika umesto nelicenciranih taksija koristili svoj ili tudji automobil. Ostali bi isli javnim prevozom, biciklom, peske (!) ili ne bi isli uopste (!!!). U tim uslovima negiram ljudima pravo da zahtevaju car:go, zato sto ide direktno meni i svima ostalima na stetu, isto kao sto negiram ljudima pravo na parking na trotoaru zato sto "moraju negde da parkiraju".

 

Sto se tice toga da za saobracajne prekrsaje postoje panduri i komunalne sluzbe -- sve je to ok, ali stepen prekrsaja je toliki da je to nemoguce kontrolisati i zaista sam optimista u tom smislu da ne mislim da ljudi sedaju za volan u nameri da se ponasaju kao stoka. Na to ih uglavnom primoravaju okolnosti. Citao sam pre par godina intervju sa covekom koji skuplja postu iz sanducica u zemlji sa mnogo normalnijim i uredjenijim saobracajem -- kaze da svaki dan cini saobracajni prekrsaj na jednom mestu, jer inace ne moze da stigne da na vreme isporuci to sto je sakupio. U Beogradu i Srbiji ima previse okolnosti i hajde da im ne povecavamo broj.

 

Bold 1: A čekaj, zašto te ne zanima smanjenje broja vlasnika automobila? Ako je manji broj vlasnika zbog uberoidnih servisa, ne znači li to da manje automobila prevozi veći broj ljudi? Nije li to direktno poboljšanje situacije na koju kukaš?

 

Bold 2: Tvrdnja bez ikakvog, ali ikakvog dokaza koju uporno ponavljaš. Car:GO vozač se prevesti u toku dana X putnika. Jedan manje više (odakle god da je došao) teško da će uticati na motivaciju Car:GO vozača da radi. Možda on već vozi 9 ljudi tog dana koji ne bi uopšte išli GSPom (nego bi išli taksijem ili privatnim kolima), a 10. je seo u ta kola umesto u GSP a bio je usput vozaču do kuće, dakle nikakva nova gužva nije napravljena zbog toga. Stvar je suviše kompleksna da se takvim jednostavnim tvrdnjama (,,Ako samo jedna osoba...") opisuje.

 

Bold 3: Ne znam Venome, evo ja sam vozio nekada redovno po Beogradu, vozim ponekad i dalje kada pozajmim auto/uzmem rentakar, umeo sam i umem da pizdim, ljutim se, derem se samom sebi, gubim živce ali se nikada nisam ponašao kao stoka u saobraćaju. A okolnosti su umele da budu teške. To što ti navodiš, da ljudi polude u saobraćaju, to možda samo važi za ljude koji su nonstop za volanom, profesionalni vozači, kuriri, i sl. Ali velika većina ljudi u saobraćaju nije to. Ponašaju se kao stoka jer su nevaspitani, bahati, i što ih retko ko sankcioniše.

Edited March 6, 2019 by hazard

[Venom]

Nije, mene interesuje da sam u stanju da se krecem kroz grad koliko je to normalno moguce. Mogu svi da nemaju auto i koriste car:go i desice se ovo:

 

 

point 2: sta je kompleksno u prostoj matematici?

10 osoba se vozi autobusom, 0 se vozi automobilom. Stanje na putu: 1 autobus, 0 automobila.

9 osoba se vozi autobusom, jedna se vozi privatnim automobilom; stanje na putu: 1 autobus, 1 automobil.

7 osoba se vozi autobusom, jedna se vozi privatnim automobilom, dve koriste car:go; stanje na putu: 1 autobus, 3 automobila

za posledice pogledaj gif iznad. Uostalom linkovao sam ti i studiju koja kaze to isto -> 60% ljudi koji koriste Uber/Lyft to rade naustrb pesacenja, koriscenja javnog prevoza ili neodlaska. Sta je tu neosnovano? Ljudi koji bi inace sedeli u busu ili pesacili itd. umesto toga blokiraju put sa 50 automobila. I sad na to dodaj da u Beogradu ni u postojecoj situaciji nema mesta, sta ce se desiti kad se doda jos automobila zbog ljudi koji koriste car:go umesto autobusa?

 

point 3: OK ne slazemo se.

[Frile]

10 minutes ago, Venom said:

Mogu svi da nemaju auto i koriste taksi i desice se ovo:

 

[Venom]

Broj taksija je jeli iz tog razloga/pod tim izgovorom/kako ti volja limitiran zar ne?

[Frile]

My bad, nisam uzeo u obzir famoznu "studiju"

 

Što se tiče te ilustrativne fotografije, da bi ta priča važila u Beogradu, potrebno je da postoji gradski prevoz, koji vozi pouzdano po redu vožnje  (nije tu kriva gužva, išli su i ranije autobusi u zadatim intervalima bez obzira na gužvu); potrebno je da grad ne vode nesposobne alave budale zbog kojih je tramvajski saobraćaj sa Banovog brda ne funkcioniše mesecima; potrebno je da se gradsko zemljište na nekolio lokacija oko centra nameni za izgradnju velikih besplatnih parkinga pa da do njih dođemo sopstvenim prevozom, a onda dalje gradskim autobusima...  Da ne širim priču na biciklističke staze.

 

Bez toga, sve je ovo noskich priča. Najlakše je reći izađite iz automobila nagurajte se u autobuse.

[Venom]

Ne pricamo o tome da ljudi treba da izadju iz automobila, nego da je na postojece stanje (sranje?) bolest mozga ubacivati jos privatnih vozila (car:go) i to predstavljati kao dobro resenje i necije pravo na udobnost. U tom smislu, najlakse je reci ajte u car:go. Da bi to moglo, mora prvo grad da napravi infrastrukturu koja moze da primi toliki broj vozila. Hmmmm, odakle mi je to poznato...

Edited March 6, 2019 by Venom

[nesha taxista]

2 hours ago, hazard said:

 

U toj studiji je uzet u obzir uticaj Car:GO-a (ne taksija, onih koji kontroliše već grad, i ograničava im broj, dakle ne profesionalnih vozača koji rade puno radno vreme, nego baš servisa poput Car:GO, Uber, Lyft) na saobraćajne gužve? Neko je išao i brojao vozila...? Merio gužve pre pojave Car:GO i posle...? Čisto sumnjam. Spominjao si da je sa saobraćajnog fakulteta ranije, a mi svaki dan u ovom gradu vidimo uspehe stručnjaka sa saobraćajnog fakulteta koji su smislili ovakvu organizaciju saobraćaja.

 

No ako imaš tu studiju, podeli je sa nama molim te, rado bih je pročitao i priznao da grešim. Hvala.

Zbog nerešenih finansiijskih potrživanja (grad im još duguje deo para za to) studija nije postavljena za javnost nego samo korisnicima. Ja zbog nekih stvari imam uvid u to i u Novom Sadu i u Beogradu. Uglavnom, studija nije posebno posmatrala Car - go ili bilo koju drugu firmu koja se bavi taksi prevozom, nego se bavila uticajem broja taksi vozila na saobraćaj kao takav. Svi gradovi su po zakonu bili obavezni da traže naučno mišljenje od fakulteta u vezi potreba za taksi prevozom. Znači zakon ne dozvoljava opštinskim i gradskim vlastima da to samovoljno određuju, nego to može biti samo na osnovu naučnog istraživanja. Mislim na celu Srbiju. 

[nesha taxista]

23 minutes ago, Venom said:

Ne pricamo o tome da ljudi treba da izadju iz automobila, nego da je na postojece stanje (sranje?) bolest mozga ubacivati jos privatnih vozila (car:go) i to predstavljati kao dobro resenje i necije pravo na udobnost. U tom smislu, najlakse je reci ajte u car:go. Da bi to moglo, mora prvo grad da napravi infrastrukturu koja moze da primi toliki broj vozila. Hmmmm, odakle mi je to poznato...

Prostora za širenje puteva i ulica ima samo po obodima, dok se unutar toga malo šta može učiniti. Pojednostavljeno rečeno centralni delovi grada se ne mogu naduvati. Oni su takvi kakvi su bili i pre više decenija. A vozila je sve više. 

[Frile]

Meni deluje (pričam napamet) da CarGo ne povećava naročito gužvu, t.j. da gužva ne može biti argiment protiv CarGo. Ti automobili su na neki način već tu, što na ulicama, što na trotoarima. A broj novih automobila na ulicama raste i bez CarGo (ljudi se doseljavaju, automobili se prodaju), prostor za automobile se smanjuje.

 

"Studiju" namerno ne uzimam u obzir. Ona je pravljena u nekom trenutku uzimajući u obzir tadašnje karakteristike gradskog prevoza, broj stanovnika i njihove potrebe, stanje gradskih ulica, broj i pristupačnost parking mesta. To se menjalo od tada, naravno u pravcu većeg haosa, tako da zaključci te studije više nisu primenjivi. Neki argument u pravcu "da se studija ponovo radi, maksimalni broj taksija bi bio još manji nego ranije" ne drži vodu. Da se studija ponovo pravi, možda bi rezultat bio konstatacija haosa koji je već nastupio u kome je svaki "maksimalni broj taksista" podjedanko besmislen, a jedino "rešenje" je proširivanje ulica, ili proterivanje građana sa ulica (par-nepar, zabrana ulaska u centar, i slično).

[hazard]

49 minutes ago, Venom said:

Nije, mene interesuje da sam u stanju da se krecem kroz grad koliko je to normalno moguce. Mogu svi da nemaju auto i koriste car:go i desice se ovo:

 

 

 

point 2: sta je kompleksno u prostoj matematici?

10 osoba se vozi autobusom, 0 se vozi automobilom. Stanje na putu: 1 autobus, 0 automobila.

9 osoba se vozi autobusom, jedna se vozi privatnim automobilom; stanje na putu: 1 autobus, 1 automobil.

7 osoba se vozi autobusom, jedna se vozi privatnim automobilom, dve koriste car:go; stanje na putu: 1 autobus, 3 automobila

za posledice pogledaj gif iznad. Uostalom linkovao sam ti i studiju koja kaze to isto -> 60% ljudi koji koriste Uber/Lyft to rade naustrb pesacenja, koriscenja javnog prevoza ili neodlaska. Sta je tu neosnovano? Ljudi koji bi inace sedeli u busu ili pesacili itd. umesto toga blokiraju put sa 50 automobila. I sad na to dodaj da u Beogradu ni u postojecoj situaciji nema mesta, sta ce se desiti kad se doda jos automobila zbog ljudi koji koriste car:go umesto autobusa?

 

point 3: OK ne slazemo se.

 

Ne slažemo se jer ti (point1) kao da počinješ od ,,prazne table" gde ti možeš proizvoljno da raspoređuješ ljude između busa, automobila, tramvaja, pešačenja, bicikla. Sve se ja sa tobom slažem tu načelno, naravno da je efikasnije u busevima nego u automobilima. Ali već postoji u Beogradu nekakav modal split, i već postoji problem kapaciteta autobusa, da izvadiš sve ljude iz automobila i staviš u autobuse je fizički nemoguće u ovom trenutku. Zato ja kažem, ajde prvo bolji prevoz, pa da vidimo. I to je samo jedna stvar, ne može 100% ljudi u gradu da se prevozi samo busom (tramvajem vozom itd.), biciklom i peške, uvek će postojati neka potražnja za "custom" prevoz od tačke A do tačke B.

 

Point 2: prosta matematika nije primenjiva, u tome se ne slažemo. Tu uzimaš statički "snapshot" i kažeš u ovom trenutku je 10 ljudi na ulici, raspoređeno je ovako. Ali saobraćaj nije statičan nego dinamičan. Ako imamo 10 ljudi koji tokom dana svi idu negde svojim kolima, to je 10 automobila na ulici tog dana. Ako tih 10 ljudi svi idu taksijem ili nekim uberoidom, njih možda može sve da preveze 1 auto, ili 2. Znači to je jedan ili dva automobila na ulici tog dana za tih 10 ljudi umesto 10. Gif je nepotpun jer gleda jednu tačku u vremenu, bio bi daleko informativniji da pokazuje protok tokom sat vremena, ili celog dana npr.

 

Point 3: Da, OK, fundamentalno neslaganje je u tome što ja ne mislim da Car:GO ,,dodaje na gužvu". I ovaj post nije da bi širili dalje diskusiju, čisto da pojasnim neslaganje.

 

Mi se slažemo globalno, treba više ljudi da se vozi javnim prevozom a manje kolima (bez obzira ko je vozač). Samo što ja mislim da su tu prvo potrebna velika ulaganja u javni prevoz i da je to proces koji traje. Ja često razmišljam o ideji da se delovi centra npr. potpuno zatvore za privatni saobraćaj u periodu 7h-19h (osim za stanare), ili da se uvede congestion charge kao u Londonu, ili nešto slično, samo mislim da za to treba prvo bitno unaprediti javni prevoz.