Jump to content
IGNORED

Pitanje za pravnika


ordi

Recommended Posts

On 24.3.2021. at 0:23, Malkmus said:

Ako bi neko izašao iz stana sa uključenom kamerom na telefonu, došao do  stana komšije da izgladi nesporazum, a ovaj ga napao, da li bi onaj koji je snimao odgovarao krivično ili prekršajno?

Ako ne bi, kada to zastareva?

 

Napadnuti snimatelj zbog snimanja ne bi trebalo da odgovara nikako.

  • Hvala 1
Link to comment
On 24.3.2021. at 0:23, Malkmus said:

Ako bi neko izašao iz stana sa uključenom kamerom na telefonu, došao do  stana komšije da izgladi nesporazum, a ovaj ga napao, da li bi onaj koji je snimao odgovarao krivično ili prekršajno?

Ako ne bi, kada to zastareva?

nije to nijedno krivicno delo, ako ga samo snimas. tako da se ne zamaraj zastarevanjem

ne znam za prekrsaj, ali ne bi trebalo

  • Hvala 1
Link to comment
Ako bi neko izašao iz stana sa uključenom kamerom na telefonu, došao do  stana komšije da izgladi nesporazum, a ovaj ga napao, da li bi onaj koji je snimao odgovarao krivično ili prekršajno?
Ako ne bi, kada to zastareva?
Jesi li uspeo da smiris one komsije iznad ? Po ovom postu izgleda da nisi.:(
  • Hvala 1
Link to comment

Jel moze neki pravnik da lepo precizira sta se sme a sta ne sme sa tim snimanjem, i audio i video? Posto sa razlicitih strana cujem bas oprecne stavove. Javno snimanje je dozvoljeno, ali tajno nije? 

Link to comment
21 minutes ago, munze said:
On 24.3.2021. at 0:23, Malkmus said:
Ako bi neko izašao iz stana sa uključenom kamerom na telefonu, došao do  stana komšije da izgladi nesporazum, a ovaj ga napao, da li bi onaj koji je snimao odgovarao krivično ili prekršajno?
Ako ne bi, kada to zastareva?

Jesi li uspeo da smiris one komsije iznad ? Po ovom postu izgleda da nisi.:(

Nisam. Morao sam privremeno da se iselim. Ali sam čvrsto rešio da ih... rešim.

Hvala na pitanju svakako. :)

  • +1 1
Link to comment
26 minutes ago, goofs said:

Jel moze neki pravnik da lepo precizira sta se sme a sta ne sme sa tim snimanjem, i audio i video? Posto sa razlicitih strana cujem bas oprecne stavove. Javno snimanje je dozvoljeno, ali tajno nije? 

Jednostavno je. Imas par krivicnih dela koja se time bave.

Neovlašćeno prisluškivanje i snimanje

Član 143

(1) Ko posebnim uređajima neovlašćeno prisluškuje ili snima razgovor, izjavu ili kakvo saopštenje koji mu nisu namenjeni,
kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom od tri meseca do tri godine.

(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko omogući nepozvanom licu da se upozna sa razgovorom, izjavom ili saopštenjem koji su neovlašćeno prisluškivani, odnosno tonski snimani.

(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinilo službeno lice u vršenju službe,
kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

Neovlašćeno fotografisanje

Član 144

(1) Ko neovlašćeno načini fotografski, filmski, video ili drugi snimak nekog lica i time osetno zadre u njegov lični život ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na drugi način omogući da se sa njim upozna,
kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.

(2) Ako delo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice u vršenju službe,
kazniće se zatvorom do tri godine.

Neovlašćeno objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka

Član 145

(1) Ko objavi ili prikaže spis, portret, fotografiju, film ili fonogram ličnog karaktera bez pristanka lica koje je spis sastavilo ili na koga se spis odnosi, odnosno bez pristanka lica koje je prikazano na portretu, fotografiji ili filmu ili čiji je glas snimljen na fonogramu ili bez pristanka drugog lica čiji se pristanak po zakonu traži i time osetno zadre u lični život tog lica,
kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do dve godine.

(2) Ako delo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice u vršenju službe,
kazniće se zatvorom do tri godine.

 

Za prvo delo je bitno to da li je razgovor namenjen licu koje snima. Dok god onaj ko govori zna da onaj ko snima uzivo slusa razgovor, to ne moze biti krivicno delo. Poenta ovoga je da se snimkom ne prikupljaju informacije na tajni nacin od lica kojima taj razgovor nije namenjen. Dakle, nije kaznjivo snimati svoj telefonski razgovor, svoj razgovor u kafani, na ulici ili bilo gde drugo, bez obzira da li druga strana zna da snimas. Zabranjeno je snimati razgovor koji ti nije namenjen, odnosno kada akter razgovora ne zna da ti slusas. Npr. zabranjeno je ostaviti telefon ukljucen u sobi i izaci, pa snimati razgovor lica koja su prisutna, ili npr. postaviti opremu za prisluskivanje i snimati razgovor trecih lica.

 

Za druga dva dela je bitna odrednica "osetnog zadiranja u licni zivot", cime se stiti privatnost lica koja su snimana.

Clan 144 takodje pretpostavlja neovlasceno snimanje, odnosno snimanje bez dozvole i bez znanja lica koje je na snimku. Tako npr. mozes slikati nekog ko sedi u kaficu, jer time ne zadires osetno u njegov licni zivot, ali ne mozes snimati kroz prozor kupatila nekoga ko se tusira.

Clan 145 se odnosi na situacije kada je snimak nastao na dozvoljen nacin, ali nije bilo pristanka da se snimak objavi, odnosno ucini dostupnim trecim licima. Ocigledan primer je snimanja seksa uz pristanak i znanje druge strane, sto je dozvoljeno, ali objavljivanje i prikazivanje tog snimka trecim licima nije dozvoljeno bez saglasnosti lica koje se nalazi na snimku. Sa druge strane za objavljivanje snimka sa novogodisnje proslave, ii snimaka sa javnog mesta se ne trazi saglasnost jer se time po pravilu ne zadire osetno u licni zivot.

 

Sve ovo uz napomenu da postoje zakonom propisane situacije kada je zabranjeno snimati iz nekog razloga koji uvek mora biti precizno naveden.

Edited by Uskebasi
  • +1 1
  • Hvala 3
Link to comment

Ajd da vidimo sta kolege mogu da pomognu oko sledeceg problema sa katastrom(bacanje bombe nije opcija jbg.)

Lice A je vlasnik nive i zeli da je proda licu B, medjutim lice A je upisano kao drzalac, oblik svojine:privatna. Posto vise nije dozvoljen promet parcela koje nisu svojina potrebno je uraditi konverziju. Do pre par godina konverzija se mogla izvrsiti na osnovu cinjenice da ste vlasnik parcele duze od 2 godine bez ikakvih dodatnih uslova ali po novom zakonu da bi se izvrsila konverzija potrebno je pribaviti svu dokumentaciju od pocetka formiranja parcele. U ovom mom konkretnom slucaju fali neki dokument iz 1948. koji ne postoji i sada nastaje problem kako izvrsiti konverziju. Jedino sto mi pada na pamet jeste da se tuzi drzava Srbija za odrzaj ali mi je problem sto je oblik svojine privatna tako da nemam bukvalno za sta da se uhvatim. Inace ovakav status vlasnistva postoji kod velikog dela parcela i u buducnosti ce predstavljati veliki problem koji treba resavati. Da li neko ima ideju sta raditi?

Link to comment

Mislim da si pomešao pojmove. Konverzija se vrši ako je lice upisano kao nosilac prava korišćenja, ne držalac. Ona se vrši samo ako se radi o građevinskom zemljištu, ali nije moguća ako se radi o poljoprivrednom zemljištu, bilo da se vrši u skladu sa Zakonom o planiranju i izgradnji ili Zakonom o pretvaranju prava korišćenja u pravo svojine na građevinskom zemljištu uz naknadu.

 

Pretpostavljam da je stanje takvo da je to lice upisano kao držalac, a da vlasnik zemljišta nije utvrđen, pa bih na tvom mestu najpre utvrdio da li je moguć upis svojine na osnovu Zakona o državnom premeru i katastru, odnosno Zakonu o postupku upisa u katastar nepokretnosti i vodova ili je potrebno da pokreneš neki drugi postupak.

Edited by napadaj
Link to comment
10 hours ago, Moća said:

Jedino sto mi pada na pamet jeste da se tuzi drzava Srbija za odrzaj ali mi je problem sto je oblik svojine privatna tako da nemam bukvalno za sta da se uhvatim. Inace ovakav status vlasnistva postoji kod velikog dela parcela i u buducnosti ce predstavljati veliki problem koji treba resavati. Da li neko ima ideju sta raditi?

Jel moze odrzaj drzavne svojine? Meni je negde ostalo u secanju da odrzaj nije moguc.

Link to comment
55 minutes ago, Uskebasi said:

Jel moze odrzaj drzavne svojine? Meni je negde ostalo u secanju da odrzaj nije moguc.

 Moguć je, ali rok potreban za održaj ne može da počne da teče pre 03.08.1996. godine kada je brisan član 29 ZOSPO kojom je bila propisana zabrana održaja na stvarima u društvenoj svojini.

Link to comment

pretpostavljam da zakon dozvoljava da radnik radi (ponekad) svih 7 dana u nedelji. ako poslodavac ne plati taj rad, mora dati slobodne dane- pitanje: kako se obracunava koliko ti sl.dana sleduje nakon tog scenarija rada 7 dana po 8h, sta kaze zakon?

Link to comment

Prekovremeni rad ne može da traje duže od 8 sati nedeljno, a u slučaju preraspodele radnog vremena ne može da se radi duže od 60 radnih sati nedeljno.

Link to comment
2 minutes ago, napadaj said:

Prekovremeni rad ne može da traje duže od 8 sati nedeljno, a u slučaju preraspodele radnog vremena ne može da se radi duže od 60 radnih sati nedeljno.

pa radi se 7*8=56 sati, il nisam dobro razumela?

 

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...