Panduracija u Srbalja

[Marvin (Paranoid Android)]

ako se dobro secam, shoot to kill policy je uvedena posle teroristickih napada.

6 meseci nakon jedanaestog septembra.

[woodooinstalater]

Shoot-to-kill policy to remainBBC, Monday, 25 July, 2005Shoot-to-kill policy dropped after Menezes killingIndependent, Friday, 12 December 2008De Menezes police 'told to shoot to kill'Telegraph, 03 Oct 2007Prva tri rezultata na Guglu.

Hvala.Pitao sam za zakonska akta. Koja ne postoje. I ne daj boze da postoje. Dao si mi link na medije, a pri tom u Independentovom nisi dao link na odluku porote...Osim toga: da je postojao bilo kakav zakonski, pisan akt - policajci, C12 tacnije bi bili apsolutno pokriveni. I - zar mislis da bi stvar uopste dosla dotle dokle je dosla da su posle ubistva mogli da kazu: gospodo, izvolite, ovde pise crno na belo da mozemo da ubijemo. Zao nam je.

[Marvin (Paranoid Android)]

Operation Kratos

[Isis]

OK, zato sam ovde. Informisi me (nije ironija) o tome kako se suspenduju policijske procedure.

marvin je ostavio par linkova koji pokazuju ne samo da takav metod postoji, vec da postoji i to bas u institucionalizovanom i kodifikovanom obliku, kao i da se zvanicnici jesu pozivali na to pravilo prilikom objasnjavanja celog dogadjaja. ono sto je bitna razlika je to sto britanska javnost nije pristajala na to da se neduzni ljudi ubijaju na ulici cak i kad je to posledica propisanih procedura donetih usled objektivnih okolnosti. javnost stavlja pred institucije zahtev da nadje nacin i da zastiti gradjane od terorista i da pri tome ne stradaju nevini ljudi. jeste tesko, ali iz vizure javnosti ovi su za to placeni i postavljeni na ta mesta.(ovaj decko je, koliko se secam, bezao jer mu je istekla viza)

[Gonzo]

javnost stavlja pred institucije zahtev da nadje nacin i da zastiti gradjane od terorista i da pri tome ne stradaju nevini ljudi. jeste tesko, ali iz vizure javnosti ovi su za to placeni i postavljeni na ta mesta.

suština, i zato sa svim pravom želim da im jebem mater kao i onima koji će na takve stvari sleći ramenimai reći "shit happens, momci su pod stresom". ako je došlo dotle da huligane razlikujemo samo po tome da li nose uniformu ili ne, onda sve u kurac, daj da se naoružamo i idemo alle gegen alle.

[woodooinstalater]

Operation Kratos

Mislices da zezam, nije mi to namera casna rec.Dao si mi link na Wikipediju, OK.Cak i ona govori o - TAKTICI, a ne o kodifikacijama kroz zakonska akta. To ni jedna drzava, cak ni u ratu cesto ne menja.Da pokusam da uprostim, a rekao sam i u jednom od prethodnih postova: upotreba vatrenog oruzja se strasno tesko regulise. Taktika, a ovi iz Kratosa su je razmatrali za (gle cuda, Izraelcima i Cejloncima, sto govori za sebe) ukljucuje preporuke/postupke kod upotrebe vatrenog oruzja. Na primer, znas za ono cuveno: sluzbeno lice treba prvo da uzvikne (niko ne moze da propise broj decibela) stoj! ili 3x stoj!, pa da puca u vazduh, pa u noge.... Taktika o kojoj se govori u linku koji si mi dao samo je na mala vrata uvodjenje progledavanja kroz prste preskakanju pojedinih delova procedure. Cak i tada (GB) sud je tu da kaze svoje. I da ti skrenem paznju, ponovo, u saradnji sa policijama/snagama bezbednosti koje nisu bas poznate po pridrzavanju normi. I koje notorno rade po duplim standardima.Za normalne policije u normalnim civilizovanim drzavama svako potezanje vatrenog oruzja je - shoot to kill. I upravo zato sto je to najosetljiviji deo policijskog posla koji se po pravilu desava u situacijama cistog afekta i ogromnih kolicina adrenalina - najteze dokaziv. Naime, tesko ce bilo ko dokazati da je kriminalac ubijen u nekom mracnom prolazu mogao da bude samo onesposobljen pucanjem u noge. Cak i da je policajac idealan strelac. A on je ipak samo covek. Kome je, mozda, tog trenutka - bilo dosta svega. Pa i pomisli da ce sud tu barabu koju je tako besomucno jurio i koja bi ga ubila i ne trepnuvsi, da osudi na par meseci zatvora. Ili oslobodi.Vlast nad necijim zivotom podrazumeva i odgovornost. Ako se oko icega sporimo - to je to. Prosto - oni ne da nemaju prava (ljudi su, jebi ga), nego imaju mnogo manje prava na afekt, krsenje procedura i propisa...Interventnu i da ne pominjem.

[woodooinstalater]

marvin je ostavio par linkova koji pokazuju ne samo da takav metod postoji, vec da postoji i to bas u institucionalizovanom i kodifikovanom obliku, kao i da se zvanicnici jesu pozivali na to pravilo prilikom objasnjavanja celog dogadjaja. ono sto je bitna razlika je to sto britanska javnost nije pristajala na to da se neduzni ljudi ubijaju na ulici cak i kad je to posledica propisanih procedura donetih usled objektivnih okolnosti. javnost stavlja pred institucije zahtev da nadje nacin i da zastiti gradjane od terorista i da pri tome ne stradaju nevini ljudi. jeste tesko, ali iz vizure javnosti ovi su za to placeni i postavljeni na ta mesta.(ovaj decko je, koliko se secam, bezao jer mu je istekla viza)

Marvin je ostavio linkove - na novine. Replicirao sam mu u medjuvremenu.Propisane procedure ne postoje. U jedino vazecem obliku - zakonskom.Zvanicnici su se pozivali na - taktiku. Policijsku.A javnosti svaka cast. Britanskoj naravno.Za civilizovano drustvo jedina propisana procedura za oduzimanje necijeg zivota - je smrtna kazna. Tamo gde je ima. Niko drugi nema prava da je sudi i izvrsava. Policija narocito.

[Marvin (Paranoid Android)]

marvin je ostavio par linkova koji pokazuju ne samo da takav metod postoji, vec da postoji i to bas u institucionalizovanom i kodifikovanom obliku, kao i da se zvanicnici jesu pozivali na to pravilo prilikom objasnjavanja celog dogadjaja. ono sto je bitna razlika je to sto britanska javnost nije pristajala na to da se neduzni ljudi ubijaju na ulici cak i kad je to posledica propisanih procedura donetih usled objektivnih okolnosti. javnost stavlja pred institucije zahtev da nadje nacin i da zastiti gradjane od terorista i da pri tome ne stradaju nevini ljudi. jeste tesko, ali iz vizure javnosti ovi su za to placeni i postavljeni na ta mesta.(ovaj decko je, koliko se secam, bezao jer mu je istekla viza)

Upravo, u stvari slučaj De Menezes je pred civilnom porotom pre nekih 3-4 meseca dosegao vrhunac, kada je porota donela "open verdict", to jest gde se odbila zvanična verzija policije da je De Menezes "ubijen legalno" (engleski: "killed lawfully"). Link na vest, BBC, 12/12/2008.Policija je sve vreme postupala prema metodu "operacija Kratos", pa prema tome, iako je odbijena zvanična verzija policije, policajci neće biti krivično gonjeni, niti snositi nikakve reperkusije, štaviše, njihov identitet i dalje nije objavljen. Zašto - zato što su radili po operativnom metodu koji je (legalno) postojao sve od nekoliko meseci posle jedanaestog septembra.Jedina suština ovog sudskog slučaja bila je, ne zakonistost shoot-to-kill metoda, nego da li je situacija u pitanju zasluživala naredbu i odobrenje upotrebe deadly forcea. Policija je tvrdila mnoge stvari, da se De Menezes ponašao izuzetno sumnjivo (ne samo zbog bežanja) i još mnoge druge stvari, a skoro sve tvrdnje su civilni svedoci porekli u sudnici, čak i žena koja je sedela na sedištu voza, pod čijim nogama je De Menezes ubijen. Dakle, nije uopšte utvrđivana zakonitost "ubistva", već je pod pritiskom britanskog javnog mnjenja dovedecna u pitanje opravdanost postojanja takve zakonitosti i celokupne metode kojom se policija koristila.Sada pogledaj reči koje si ti napisao, a na koje sam se ja javio:Takva pravila niti su bila na snazi niti postoje bilo gde u takozvanom civilizovanom svetu. Policija u zemlji kao sto je GB ni u uslovima ratnog stanja NE moze da operise po shoot-to-kill metodu. Niti takav metod postoji.Sada će ovo možda zvučati isto kao da te odjebavam, ali zaista nije to u pitanju, nego čisto ovako: ako ti želiš da tražiš linkove na sajtove koje sadrže zakonske članove i podzakonske akte, od volje ti, samo izvoli ako ti je to zabavno. Meni, iskreno, ne pada na pamet. Gore stoje tvoje reči na koje sam se javio, ostavio sam ti linkove na medije koji opisiju suštinu onoga o čemu pričam (ako kažeš da ti mediji preuveličavaju sliku i stvaraju shoot-to-kill metodu radi hypea, tek se onda odjavljujem iz razgovora). Uopšte ne sumnjam da bi ti crno-na-belo voleo da vidiš internet prezentaciju svakog člana britanskog zakona, ali ja nemam živaca da je tražim, a povrh svega mi ovo ubrzano počinje ličiti na basnoslovno cepanje dlaka bez prave suštine. Stoji vrlo jasno celokupna medijska pokrivenost policijskih metoda, taktike, naređenja, operativnog sklopa iz kojeg potiču ta naređenja, i za čudo, baš nijedan medij ne govori to što ti govoriš, da takva metoda ne postoji u zakonu, te je nelegalna. Biće valjda da su i BBC i svi drugi pobrojani (pun ih je Gugl, navali) sve to prevideli, ili se valjda advokati porodice De Menezes nisu setili da predoče sudu da takva metoda ne postoji definisana u zakonu.

[woodooinstalater]

"ubijen legalno"

O tome celo vreme i pricamo.

"operacija Kratos", pa prema tome, iako je odbijena zvanična verzija policije, policajci neće biti krivično gonjeni, niti snositi nikakve reperkusije, štaviše, njihov identitet i dalje nije objavljen. Zašto - zato što su radili po operativnom metodu koji je (legalno) postojao sve od nekoliko meseci posle jedanaestog septembra.

Ja ti rekoh cija je praksa Kratos.U to da ce se sa policajcima na kraju zavrsiti kako sada izgleda da se zavrsilo, ja se ne bih kladio. Nemoj ni ti. Zavisice od mnogo toga. S obzirom da je kriza, da terorizam buja, mozda ti budes u pravu i vise nego sto mislis ili obojica nadam se ne zelimo.Jer, u tom slucaju, lepo covek rece par postova gore: svako pistolj u ruke i u deljenje pravde. Po prinicipu svako sa svakim. To se narocito preporucuje u drustvima kojima je takozvana pravna drzava potrebnija nego cuveni pesnicki hleb nasusni...

Jedina suština ovog sudskog slučaja bila je, ne zakonistost shoot-to-kill metoda, nego da li je situacija u pitanju zasluživala naredbu i odobrenje upotrebe deadly forcea. Policija je tvrdila mnoge stvari, da se De Menezes ponašao izuzetno sumnjivo (ne samo zbog bežanja) i još mnoge druge stvari, a skoro sve tvrdnje su civilni svedoci porekli u sudnici, čak i žena koja je sedela na sedištu voza, pod čijim nogama je De Menezes ubijen. Dakle, nije uopšte utvrđivana zakonitost "ubistva", već je pod pritiskom britanskog javnog mnjenja dovedecna u pitanje opravdanost postojanja takve zakonitosti i celokupne metode kojom se policija koristila.

Sustina funkcionisanja pravne drzave je da policija moze da tvrdi sta hoce. Samo je jos veca sustina da je sud taj koji ce o tome da kaze zadnju rec. A pred sudom je policija stranka kao i sve druge. Sto je drzava ozbiljnija, to ce policija vise da se znoji pred sudom. I - dokazuje. Nece joj se verovati na rec samo zato sto je policija. Ili - mozda ce joj se bas zato manje verovati. Ima mnogo vece mogucnosti zloupotrebe od drugih stranaka u sporu.Sada pogledaj reči koje si ti napisao, a na koje sam se ja javio:

Sada će ovo možda zvučati isto kao da te odjebavam, ali zaista nije to u pitanju, nego čisto ovako: ako ti želiš da tražiš linkove na sajtove koje sadrže zakonske članove i podzakonske akte, od volje ti, samo izvoli ako ti je to zabavno. Meni, iskreno, ne pada na pamet. Gore stoje tvoje reči na koje sam se javio, ostavio sam ti linkove na medije koji opisiju suštinu onoga o čemu pričam (ako kažeš da ti mediji preuveličavaju sliku i stvaraju shoot-to-kill metodu radi hypea, tek se onda odjavljujem iz razgovora). Uopšte ne sumnjam da bi ti crno-na-belo voleo da vidiš internet prezentaciju svakog člana britanskog zakona, ali ja nemam živaca da je tražim, a povrh svega mi ovo ubrzano počinje ličiti na basnoslovno cepanje dlaka bez prave suštine. Stoji vrlo jasno celokupna medijska pokrivenost policijskih metoda, taktike, naređenja, operativnog sklopa iz kojeg potiču ta naređenja, i za čudo, baš nijedan medij ne govori to što ti govoriš, da takva metoda ne postoji u zakonu, te je nelegalna. Biće valjda da su i BBC i svi drugi pobrojani (pun ih je Gugl, navali) sve to prevideli, ili se valjda advokati porodice De Menezes nisu setili da predoče sudu da takva metoda ne postoji definisana u zakonu.

Nema clanova britanskog zakona. Ni na guglu ni bilo gde. Medije kao nosioce objektivnosti si izabrao bas kako treba. OK.Oni su poznati po tome da ne previdjaju. Ali vole da vide, ponekad, malo bolje jednu stranu od druge. Narocito kada se citalacka publika kojoj su namenjeni nadje u nebranom grozdju kao sto su teroristicki napadi i konfuzije svake vrste u kojima se niko ne snalazi. Pa ni policije najrazvijenijih zemalja.Dakle metod, taktika ne postoji u zakonu, nelegalna je, a drzava zvana GB se u konkretnoj situaciji odlucila za metod ni tamo ni ovamo. Drzavama se to moze. Ali se placa, da ne sirimo temu, jer kao sto ti rece licice na odjebavanje. A nije.Pravi sex je nesto drugo. i, naravno, ovo nije mesto za tako nesto.Budi OK.

[Marvin (Paranoid Android)]

OK.

[duma]

Ovaj grad i ova zemlja upravo i liče na to što liče zato što je interventna sebi uvrtela u glavu da joj je dužnost da noću juri idiote koji ne staju na crveno svetlo, a sve to usled genijalnog predubeđenja da je svako ko noću prođe na crveno svetlo okoreli kriminalac kojeg treba šamarima i sa metkom u cevi izvlačiti iz vozila kada se zaustavi.

Da li misliš da bi trebalo da puste te idiote da jure po gradu sve dok im ne dosadi. Već su pobili poprilično ljudi.Da se poslušaju neki genijalci, tih idiota bi bilo još više. Za njih jeste interventna.

Odatle pa do predubeđenja da je svako ko se noću zadesi na ulici okoreli kriminalac kojeg treba legitimisati šamarom i sa metkom u cevi, veoma je kratak put. Već sada ta ista interventna daje sebi za pravo da noću odokativno šacuje sumnjiva lica i nabija im facu na haubu svog Land Rovera.

Sad već ređe, ali nekad sam često kasno noću vozio gradom. Začudo, zaustavili su me samo za vreme vanrednog stanja.Imali su oružije, ali se nisam osećao ugroženo. Sa majmunima koji jure po gradu imao sam više problema.

Kada ovde sazre svest da se u poteru za saobraćajnim prekršiocima daje obična policija

Nadam se da shvataš da ti majmuni koji bezobzirno jure ugrožavaju nečije živote, čak i više od klasičnih kriminalaca. Da li misliš da je za njih saobraćajna policija i da bi ih trebalo kažnjavati sa oduzimanjem dozvole na 3 meseca?Saobraćajna policija je za one koji slučajno prođu kroz crveno i oni bi trebalo da se odmore od vožnje. Za ove nije.Za njih je interventna i ustanove zatvorenog tipa. Oni se sami neće zaustaviti, a ni saobraćajci nisu u stanju da ih zaustave.Naravno, ako ne pružaju otpor panduri ne smeju da upotrebljavaju silu, a ako oni ne potežu oružije ne smeju ni panduri. Mene bi iznenadilo da i po sadašnim propisima nije tako. Tako da mi priča o zakonima deluje klimavo. Edited March 22, 2009 by duma

[Budja]

slucaj nesretnog brazilca nije (u potpunosti) dobar primer jer su mnoge bitne okolnosti drugacije.brazilac je nastradao neposredno nakon teroristickog napada koji je doneo 50+ zrtava, dakle u uslovima potpuno vanredne situacije. usled svih tih okolnosti (i ovo je ono sto predstavlja najvecu razliku) policija je u to vreme zvanicno operisala u uslovima "shoot-to-kill" naredbe, dakle u uslovima gde su uobicajena pravila ponasanja policije zvanicnom odlukom suspendovana. da su policajci otvorili paljbu na njega, a pucali mu u noge, postupili bi suprotno pravilima sluzbe kakva su bila na snazi u datom trenutku. u normalnim uslovima ovakva naredba ne postoji.

Da, nije dobar primer. Zato sto je jos gori.Nesrecni De Menezes nije presao na crveno pa nije ni bilo osnova da ga gone, a ocevici kazu da je hladnokrvno ubijen. "Shoot-to-kill" i terorizam su lep izgovor kojima se Ian Blair fino sluzio. To ubistvo i pokusaj vadjenja jesu jedan od najmucnijih dogadjaja poslednih par godina.

[jms_uk]

Jednostavno, zvanicna procedura ne moze da se osloni na prosecnog policajca/sluzbeno lice kao na nepogresivog strelca.

U UK prosecni policajac ni nema pistolj. Samo odredjeni i obuceni - Authorised Firearms Officers.

[Isis]

Da, nije dobar primer. Zato sto je jos gori.Nesrecni De Menezes nije presao na crveno pa nije ni bilo osnova da ga gone, a ocevici kazu da je hladnokrvno ubijen. "Shoot-to-kill" i terorizam su lep izgovor kojima se Ian Blair fino sluzio. To ubistvo i pokusaj vadjenja jesu jedan od najmucnijih dogadjaja poslednih par godina.

pa koliko se tokom svog vremena dok je zbog opasnosti od terorizma shoot to kill mera bila na snazi dogodilo smaknuca neduznih ljudi, kad je to bio izgovor kojim se i. blair fino sluzio?na prvi takav incident jasno je stavljeno do znanja da brutalna upotreba policijske sile, cak i u uslovima opste opasnosti od teroristickih napada i cak i onda kada postoji formalno odobrenje za sira policijska ovlascenja, jednostavno nije opcija.a ti poredis takvu situaciju sa jednom obicnom beogradskom noci.

[Muwan]

Nadam se da shvataš da ti majmuni koji bezobzirno jure ugrožavaju nečije živote, čak i više od klasičnih kriminalaca. Da li misliš da je za njih saobraćajna policija i da bi ih trebalo kažnjavati sa oduzimanjem dozvole na 3 meseca?Saobraćajna policija je za one koji slučajno prođu kroz crveno i oni bi trebalo da se odmore od vožnje. Za ove nije.Za njih je interventna i ustanove zatvorenog tipa. Oni se sami neće zaustaviti, a ni saobraćajci nisu u stanju da ih zaustave.

Za njih je metak u potiljak, reci slobodno. A interventna će da odredi ko sve ima da ga dobije. I dokle god šacuju nekog drugog, u redu je.