Svet

[Anduril]

3 minutes ago, Durruti said:

još jedan izveštaj o hepinesu

 

 

Dobro, ove liste drzava gde se one porede imaju manje smisla od recimo poredjenja hepines indexa u istoj drzavi pre ili posle neke vlade. 

Severnokorejci bi mozda bili najdepresivniji na svetu da znaju cega sve ima napolju, a ovako mozda vecinu njih zabole - bar one cija familija nije u nekom gulagu. 

Onda imas Saudijce sa njihovom propagandom i ogranicenjima, itd. 

Poenta je vise da sam GDP ne moze da sluzi kao dovoljno dobra mera uspeha drzava nego to mora biti vise faktora. 

[Budja]

6 hours ago, Redoran said:

Ovaj Kanađanin takođe u sridu^tm, samo sa druge pozicije:

 

For Canadian business, a Bolsonaro presidency could open new investment opportunities, especially in the resource sector, finance and infrastructure, as he has pledged to slash environmental regulations in the Amazon rainforest and privatize some government-owned companies.  

"It could be a good time to be a mining investor in Brazil," said Anna Prusa, a former U.S. State Department official who now researches Brazil at the Wilson Center, a Washington, D.C.-based think-tank. "Bolsonaro has said pretty publicly he would like fewer restrictions ... he is a recent convert to market liberalism."

 

 

To je to, tu svo smi. Tržišni liberalizam ne voli demokratiju jer u demokratiji može da se desi da neko drugi bude izabran pa da se drzne da očuva životnu sredinu ili da poneko javno dobro zadrži izvan profitne eksploatacije. Zbog toga je fašizam mnogo bolja opcija za liberalni kapital jer garantuje lagodne pozicije i mega profite odnosno mogućnosti za investiranje^tm. Sve to u stabilnom okruženju u kojem će oni koje ne zapadne nijedna mrvica ovog kolača biti huškani jedni na druge ili naprosto streljani na ulici. 

 

 

Ima jedna druga politicka stvar.

 

Eksploatacija Amazona se moze "prodati" i siromasnima: Manje Amazona, vise skola i bolnica od renti.

Pa onda, kako to mi ne mozemo da eksploatisemo nas Amazon a oni Kanadjani nemaju Amazon i razbise se od para od eksploatacija nafte i ostavise pustos "tar sand", ali nemaju Amazon, jebi ga.

 

Stoga bi pitanje Amazona trebalo postaviti kao globalno pitanje. Korea je tu imao dobru ideju: nas oportunitetni trosak neeksploatisanja nafte u nacionalnom parku Yasuni, oblasti sa najvecim biodiverzititemo na Zemlji, je XY. Izvolte, lepo, platite. I osnovan je Fond, i bili kongresi, i Nemci i Francuzi rekli platicemo. Na kraju skupljeno 1% od predvidjene sume.

 

Stoga je jasno da Amerikanci i Kinezi i Rusi i Kanadjani treba malcice da plate Brazilu kako bi Amazon ostao netaknut.

 

 

 

 

[Durruti]

2 minutes ago, Anduril said:

 

Dobro, ove liste drzava gde se one porede imaju manje smisla od recimo poredjenja hepines indexa u istoj drzavi pre ili posle neke vlade. 

Severnokorejci bi mozda bili najdepresivniji na svetu da znaju cega sve ima napolju, a ovako mozda vecinu njih zabole - bar one cija familija nije u nekom gulagu. 

Onda imas Saudijce sa njihovom propagandom i ogranicenjima, itd. 

Poenta je vise da sam GDP ne moze da sluzi kao dovoljno dobra mera uspeha drzava nego to mora biti vise faktora. 

 

Naravno, samo sem ovo nabacio kao info, bez ulaženje u analizu. 

GDP per capita bi svako morao da bude jedna od varijabli, ali ne i jedina. Recimo još, indeksi društvene rapodele bogatstva, vertikalne prohodnosti, sistema školstva, zdravstva, društvene jednakosti...   

[Anduril]

10 minutes ago, Durruti said:

 

Naravno, samo sem ovo nabacio kao info, bez ulaženje u analizu. 

GDP per capita bi svako morao da bude jedna od varijabli, ali ne i jedina. Recimo još, indeksi društvene rapodele bogatstva, vertikalne prohodnosti, sistema školstva, zdravstva, društvene jednakosti...   

 

Tacno tako. Ocigledno je zasto to nece da uvedu a mene vise kopka zasto nema politicke opcije koja trazi upravo to - ne kroz neku ideolosku pricu nego pragmaticno gde je cilj poboljsanje u svim tim domenima.

[Bujodrag]

25 minutes ago, Anduril said:

 

Imas obavezu glasanja recimo u Australiji ili Belgiji, cini mi se.

Takodje, demokratski sistemi se danas takodje dosta razlikuju - imas neke bez ustava (UK) ili uz vise direktne demokratije, itd.

Grcki gradovi su naravno takodje nesto drugo nego velike federalne drzave.

Rimska Republika je bila prilicno nedemokratska i mozda je i to razlog zasto se americka demokratija razvila sa onolikim defektima posto je Hamilton recimo to uzimao kao model.

No, kako bilo, da li grcka, rimska ili kasnije Vajmarska, demokratije su uvek imale slabosti i tada bi se kretale prema oligarhiji ili tiraniji. 

Zato ih i treba paziti jer su istorijski daleko manje zastupljeni model od ova druga dva koja se uvek lakse zapate.

 

Nisam znao to za Australiju i/ili Belgiju

 

Ali, nema veze, samo sam hteo naglasiti da je pozivanje na demokratiju uglavnom najudaljenije od grčke demokratije i da najčešće baš oni koji se najglasnije pozivaju na demogratiju to ni ne znaju.

[Durruti]

A dobro, niko ko bar nešto o zna o tome, zna i da grčka demokratija nema veze s ovom današnjom (mada se i ona dalje razlaže na razne koncepte).

Osim toga, period antičke demokratije je samo jedan od raznih oblika vladavine u tom dobu. 

[Durruti]

6 minutes ago, Anduril said:

 

Tacno tako. Ocigledno je zasto to nece da uvedu a mene vise kopka zasto nema politicke opcije koja trazi upravo to - ne kroz neku ideolosku pricu nego pragmaticno gde je cilj poboljsanje u svim tim domenima.

 

 

Ima u Rožavi, ali ih satraše Turci i ISIS, pa i Asad.

Kažemo ovo malo u šali, malo u zbilji. 

[Bujodrag]

2 minutes ago, Durruti said:

A dobro, niko ko bar nešto o zna o tome, zna i da grčka demokratija nema veze s ovom današnjom (mada se i ona dalje razlaže na razne koncepte).

Osim toga, period antičke demokratije je samo jedan od raznih oblika vladavine u tom dobu. 

 

Veruj mi, malo je takvih. A i čisto istoriografski, atinski demokratski period je prvobitno bio periodi najvećeg atinskog uspeha. To zato što je to tada skoro pa bila Periklova vladavina a ne demokratija. Kad je Perikle umro, demokratija je postala razlog atinske propasti i razlog zašto su izgubili rat.

 

Omiljena anegdota iz Perikovog vremena: Kad su ga Atinjani kritikovali što budžet atinske hegemonije (budžet koji su punili gradovi pod zaštitom Atine) troši za izgradnju Akropolja a ne za održavanje bezbednosti, on im je odgovorio: Dobro, izgradiću ja sve to ali od svojih para i svuda će pisati da je sve to izgradio Perikle, sam, a ne Atinjani.

Odmah su mu odobrili da troši državni budžet za izgradnju.

 

  

[Durruti]

34 minutes ago, Anduril said:

 

Tacno tako. Ocigledno je zasto to nece da uvedu a mene vise kopka zasto nema politicke opcije koja trazi upravo to - ne kroz neku ideolosku pricu nego pragmaticno gde je cilj poboljsanje u svim tim domenima.

 

a evo i realnijeg odgovora na tvoje pitanje

 

[eumeswil]

5 hours ago, mandingo said:

Izvini ali ovo bas I ne drzi vodu. Trzisni liberalizam uglavnom se javljao u liberalnim drzavama/gradovima ako gledamo kroz povijest. Uglavno u mestima gde su institucije lokalizovane (umesto centralizovane) sto nije odlika fasizma I institucije koje stite privatnu svojinu, isto - nema veze sa fasizmom. Sada, u drzavi koja ima ogromnu moc i kontrolise direknto ili indirektno veliki procent trzista (to su vecina drzava danas, ukljucujuci tkz. Zapad) nije tesko naci privatno-drzavno parnerstvo koje je ustvari politicko partnerstvo i nema veze sa slobodnim trzistem. Treba samo baciti pogled na najbogatije gradove u USA, gde se oni nalaze i cime se bave ljudi koje zive u njima. 

 

Izuzetak jeste Cile pod Pinochet-om, sto se tice sprege diktature i trzisne ekonomije. 

 

Možda zato što je to istorijski ekčuli pravilo a ne izuzetak kao što bi se moglo zaključiti iz tvog izlaganja? I to ne zato što kapitalisti vole državu nego zato što bi suprotna situacija, kad bi se trajno razbila veza privatni kapital-država (kad npr. ne bi bilo zaštite IP prava), zapravo štetila akumulaciji na duži rok. Slobodna tržišta su u stvarnosti ideološka žvaka za budale. Moć novca i politička moć/uticaj tog novca idu ruku pod ruku, nisu odvojeni kao u nekom zamišljenom liberalnom idealnom stanju koje samo čeka pravu političku opciju da bude implementiran.

 

Quote

Braudel argued that capitalists have typically been monopolists and not, as is usually assumed, entrepreneurs operating in competitive markets. He argued that capitalists did not specialize and did not use free markets, thus diverging from both liberal (Adam Smith) and Marxian interpretations. In Braudel's view, the state in capitalist countries has served as a guarantor of monopolists rather than a protector of competition, as it is usually portrayed. He asserted that capitalists have had power and cunning on their side as they have arrayed themselves against the majority of the population.^[11]

 

Quote

Femand Braudel asked us to take seriously the concept of capitalism as a way of organizing and analyzing the history of the modem world, at least since the fifteenth century. He was not alone in this view, of course. But his approach must be said to have been an unusual one, for he developed a theoretical framework which went against the two theses that both of the two great antagonistic worldviews of the nineteenth century, classical liberalism and classical Marxism, considered central to their approach. First, most liberals and most Marxists have argued that capitalism involved above all the establishment of a free, competitive market. Braudel saw capitalism instead as the system of the antimarket (contremarche'). Second, liberals and most Marxists have argued that capitalists were the great practitioners of economic specialization. Braudel believed instead that the essential feature of successful capitalists was their refusal to specialize.

Thus, Braudel viewed capitalism in a way that, in the eyes of most of his colleagues, could only be termed seeing it "upside down." I shall try to expound clearly what I take to be Braudel's central arguments and then attempt to analyze the implications of this reconceptualization for present and future work and to assess its importance.

Braudel on Capitalism, or Everything Upside Down.pdf
 

4 hours ago, Anduril said:

 

Tu se prosto mesa crony ili cak korporativni kapitalizam sa liberalnim kapitalizmom - ove firme po Americi koje lobiraju i kupuju podrsku ili brazilski oligarsi nemaju veze ni sa liberalizmom a jos manje sa slobodnim trzistem.

 

Molim po drugi put za odgovor gde se završava kroni a gde počinje praaaavi kapitalizam.

 

 

Edited October 29, 2018 by miki.bg

[Redoran]

10 hours ago, mandingo said:

Izvini ali ovo bas I ne drzi vodu. Trzisni liberalizam uglavnom se javljao u liberalnim drzavama/gradovima ako gledamo kroz povijest. Uglavno u mestima gde su institucije lokalizovane (umesto centralizovane) sto nije odlika fasizma I institucije koje stite privatnu svojinu, isto - nema veze sa fasizmom. Sada, u drzavi koja ima ogromnu moc i kontrolise direknto ili indirektno veliki procent trzista (to su vecina drzava danas, ukljucujuci tkz. Zapad) nije tesko naci privatno-drzavno parnerstvo koje je ustvari politicko partnerstvo i nema veze sa slobodnim trzistem. Treba samo baciti pogled na najbogatije gradove u USA, gde se oni nalaze i cime se bave ljudi koje zive u njima. 

 

Izuzetak jeste Cile pod Pinochet-om, sto se tice sprege diktature i trzisne ekonomije. 

 

 

Slažem se ali ja svakako nisam mislio na istorijski pojam tržišnog liberalizma već na današnji izopačeni neoliberalizam kojeg dotični kanadski novinar sav srećan najavljuje (i naziva ga tržišnim) a koji smo već pominjali dosta puta na temi. Onaj koji propagira da je jedina uloga države da ukloni apsolutno sve prepreke krupnom kapitalu i omogući mu da apsolutno sve stvari od životnog značaja (od vode za piće do obrazovanja) pretvori u visokoprofitan biznis. To će Brazil sada da kusa a ne nešto što je zaista liberalno u akademskom značenju.

[Redoran]

7 hours ago, Budja said:

Ima jedna druga politicka stvar.

 

Eksploatacija Amazona se moze "prodati" i siromasnima: Manje Amazona, vise skola i bolnica od renti.

Pa onda, kako to mi ne mozemo da eksploatisemo nas Amazon a oni Kanadjani nemaju Amazon i razbise se od para od eksploatacija nafte i ostavise pustos "tar sand", ali nemaju Amazon, jebi ga.

 

Stoga bi pitanje Amazona trebalo postaviti kao globalno pitanje. Korea je tu imao dobru ideju: nas oportunitetni trosak neeksploatisanja nafte u nacionalnom parku Yasuni, oblasti sa najvecim biodiverzititemo na Zemlji, je XY. Izvolte, lepo, platite. I osnovan je Fond, i bili kongresi, i Nemci i Francuzi rekli platicemo. Na kraju skupljeno 1% od predvidjene sume.

 

Stoga je jasno da Amerikanci i Kinezi i Rusi i Kanadjani treba malcice da plate Brazilu kako bi Amazon ostao netaknut.

 

Ovo je zanimljivo gledište. Evo na brzinu par problema koje ja vidim sa istim:

 

Prvo, ništa od para koje budu zgrnute krčenjem Amazona neće otići na škole i bolnice već će sve završiti u privatnim džepovima kao i sada što završava. Čak i indirektno slivanje, kroz porez, biće minimalno jer ekipa koja će da krči šumu plaća mizeran porez ako uopšte nešto i plaća. Na kraju će najveći deo te mizerije uzeti vojska a škola i bolnica će verovatno biti manje nego pre.

 

Drugo, ideja da neko treba da plati nekome da ne uništi životnu sredinu od globalnog značaja je besmislena. To bi možda moglo da se pokuša kao neki globalni pristup (i neslavno propadne) ali nema previše smisla čuvati Amazon dok se na svim drugim mestima nastavlja uništenje. Obaška što mogu velike ekonomije da plate Brazilu koliko god da im traži, oni će svejedno da iskrče sve to korak po korak.

 

Treće i najvažnije, ne radi se ovde toliko ni o "plućima sveta" koliko o ljudima koji žive u Amazonu i koje bogtepita koliko godina niko nije dirao. Sad će da dođe vojna hunta da ih otera sa njihove zemlje, verovatno i malo poubija usput, tako da nisam baš siguran koliko se to može porediti sa eksploatacijom nafte u Kanadi.

[Redoran]

Uzgred, ispratio sam malo detaljnije vesti i reagovanja i ovo sve uopšte ne sluti na dobro. Ne mogu da potpišem jer je Brazil ipak predaleko od mene, ali po onome što čitam i vidim na netu deluje da tamo postoji ozbiljan i naoružan fašistički pokret koji je sada izašao iz andergraunda i spreman je da počne sa sprovođenjem svoje agende. Da li im je to ostalo iz doba vojne diktature ili je došlo kao posledica užasnog socijalnog raslojavanja, o tome bi trebalo čitati ali ovako na keca deluje da je hardcore fašistička klika iskoristila trenutak u kojem je biračko telo podleglo populizmu i sada će na krilima tih glasova da se infiltriraju tamo gde treba i preuzmu paradu. Nešto slično kao u Ukrajini, samo sa klasnim umesto etničkim neprijateljem i uz odsustvo bilo kakve više sile koja će ih makar deklarativno zauzdavati. Zlo i naopako će tamo da bude.

[Tsai]

Ne verujem su bas moguca istrebljivanja citavih plemena, ipak je sa druge strane Haddad dobio skoro 50 miliona glasova. To su ljudi koji ce se boriti i biti kontrateza rezimu.

 

A naravno da su se osilili - kao sto su se i KKK, juznjacki fasisti i rasisti, cuvari  mosta tj. statua konfederacije, antisemiti i gun entuzijasti osilili nakon pobede onog narandzastog degena. Bice sranja, veceg nego u USA, ali full scale fasizam, ipak tesko. 

[Bujodrag]

Pratim šta pišete mada ne poznajem temu ali kad pričate o fašizmu u Brazilu, zapitam se u strahu, je l' to znači da je The boys from Brazil sniman po istinitim dogadjajuma?