Pitanje za pravnika

[Oniks]

22 hours ago, napadaj said:

Zaključenjem ugovora o poklonu auta se ne izbegava ništa, samo laici misle da to nečemu služi.

Tačno, my bad, prebacih se u momentu, isto je 2,5%. Razlika je je samo kod poreza u pogledu mesta plaćanje, jer se kod poklona porez plaća u mestu poklonoprimca.

[pbg12345]

ne znam jel odgovarajuca tema

 

kome da se zalim, radnici vodovoda ili ko im vec izvodi radove na zameni vodovodne mreze u naselju, su nam razjebali ulaz u dvoriste do su okretali slepere pune zemlje/peska

slomili deo cevi ima rupa 50x20 cm

 

 

upravi voda se namece kao (saljiv) odgovor, ali ako neko ima konkretniju ideju bio bih zahvalan

[bejzbolka]

Žališ se samom Vodovodu, oni su i prouzrokovali štetu. Tražite od njih da saniraju to, ako neće, onda morate tužbu, nema vam drugog puta.

[Ted]

On 26. 9. 2024. at 13:28, pbg12345 said:

ne znam jel odgovarajuca tema

 

kome da se zalim, radnici vodovoda ili ko im vec izvodi radove na zameni vodovodne mreze u naselju, su nam razjebali ulaz u dvoriste do su okretali slepere pune zemlje/peska

slomili deo cevi ima rupa 50x20 cm

 

 

upravi voda se namece kao (saljiv) odgovor, ali ako neko ima konkretniju ideju bio bih zahvalan

 

za početak nadam se da ste fotografisali to činjenično stanje, odnosno štetu. nije loše ni da se proceni kolika ja šteta u pitanju, odnosno koliko treba novca da se to vrati u prvobitno stanje

 

treba se svakako obratiti Vodovodu radi postizanja sporazuma o naknadi štete van suda. čak i ako je neko pravno lice koje je angažovao Vodovod izvodilo te radove u ime Vodovoda, a ne sam Vodovod, to je na osnovu nekog ugovora koji postoji između njih, a u kome je verovatno uređena i odgovornost za šteštu. al to su njihovi međusobni odnosi, a vi bi trebalo da se obratite Vodovodu radi naknade štete, da priložite dokaze koje imate (fotografije, svedoci isl), a ako radovi još traju i da zahtevate da se odmah prekine sa daljim pričinjavanjem štete. za vas bi bilo prihvatljivo da izvođač radova i otkloni tu štetu o svom trošku i u primerenom roku, dakle ne mora nužno novac da bude u pitanju

 

ukoliko ovako nešto ne bi dalo rezultata ili ako bi nudili neku nadokandu koja je smešna i nije dovoljna da pokrije štetu, onda ostaje sudskim putem da se traži naknada štete

Edited September 28 by Ted

[Vapad]

Drugari, pitanje, dobila je majka da plati Vodama Vojvodine naknadu za odvodnjavanje neke njive, to istražujem šta je ali i za dvorište kuće u Pančevu, u gradu, nije neka suma, čak bi me taksa za žalbu koštala skoro ko dvogodišnja suma ali zar nije ta naknada za poljoprivrednike, mislim, kako da tumačim ovo iz njigovog dokumenta o tome šta je to i čime se bave

 

"

Накнада за одводњавање је јавни приход, није нова обавеза за пољопривреднике (некада се звала водни допринос) и према законима Републике Србије сви обвезници је морају плаћати. Обвезник накнаде за одводњавање је власник или корисник пољопривредног, шумског, грађевинског и другог земљишта обухваћеног границама мелиоративних подручја.

ЈВП „Воде Војводине“ није надлежно за проблеме у насељеним местима, тај део посла у надлежности је локалних комуналних предузећа."

 

Neki savet, da ne pišem žalbu za džabe...

[Ayatollah]

Hajde kolegijalna pomoć kolegi koji se inače ne bavi porodičnim sporovima. Dobio sam skandalozno mišljenje Centra za socijalni rad iz jednog manjeg mesta u Vojvodini u pogledu vršenja roditeljskog prava i održavanja ličnih odnosa oca sa detetom. Nije problem toliko u tome što preporučuju da roditeljsko pravo vrši majka, to sam i očekivao, nego što su oca toliko oblatili u nalazu (a nisu ga ni pozvali, čak ni pričali sa njim kad je sam otišao da se raspita) da su mu odredili neko sumanuto viđanje svake druge subote po par sati, plus nešto u sred nedelje što ovaj ne može ni fizički da postigne. Element u toj celoj priči je i to što je majka iz tog manjeg mesta, a otac iz Beograda, pa je ona otišla od kuće sa detetom i odvela ga kod svojih, pa joj je mišljenje radio lokalni CSR u kome zna ljude, iako je poslednje zajedničko prebivalište bilo u BG.

 

Pitanje je da li ja mogu nešto da uradim da bih nekako osporio takvo mišljenje lokalnog CSR? U redovnim postupcima bih tražio neko superveštačenje ili nešto slično, ovde ne znam ni šta bih pametno predložio iskreno.

[Tihajeza]

Kako je mogla da prijavi dete na novu adresu bez saglasnosti oca?

[Ayatollah]

47 minutes ago, Tihajeza said:

Kako je mogla da prijavi dete na novu adresu bez saglasnosti oca?

Pa nemamo pojma, to je pitanje za lokalne organe. Upisala je tamo dete i u predškolsko bez saglasnosti oca, iako je bilo upisano i u Beogradu, dobila mišljenje lokalnog CSR da to može...

 

Malo veće selo, svi se znaju, ta priča.

[ultra plasticni]

1 hour ago, Ayatollah said:

Hajde kolegijalna pomoć kolegi koji se inače ne bavi porodičnim sporovima. Dobio sam skandalozno mišljenje Centra za socijalni rad iz jednog manjeg mesta u Vojvodini u pogledu vršenja roditeljskog prava i održavanja ličnih odnosa oca sa detetom. Nije problem toliko u tome što preporučuju da roditeljsko pravo vrši majka, to sam i očekivao, nego što su oca toliko oblatili u nalazu (a nisu ga ni pozvali, čak ni pričali sa njim kad je sam otišao da se raspita) da su mu odredili neko sumanuto viđanje svake druge subote po par sati, plus nešto u sred nedelje što ovaj ne može ni fizički da postigne. Element u toj celoj priči je i to što je majka iz tog manjeg mesta, a otac iz Beograda, pa je ona otišla od kuće sa detetom i odvela ga kod svojih, pa joj je mišljenje radio lokalni CSR u kome zna ljude, iako je poslednje zajedničko prebivalište bilo u BG.

 

Pitanje je da li ja mogu nešto da uradim da bih nekako osporio takvo mišljenje lokalnog CSR? U redovnim postupcima bih tražio neko superveštačenje ili nešto slično, ovde ne znam ni šta bih pametno predložio iskreno.

 

clanovi 63-65. Pravilnika o organizaciji, normativima i standardima rada czsr iz 2008. sta nedostaje u misljenju centra, tu gazi i svako malo potenciraj najbolji interes deteta. nek ode tvoj klijent u njegov czsr da da izjavu sa zahtevom da se njegova izjava prosledi postupajucem centru. angazuj sudskog vestaka odgovarajuce struke

[Uskebasi]

4 hours ago, Ayatollah said:

Hajde kolegijalna pomoć kolegi koji se inače ne bavi porodičnim sporovima. Dobio sam skandalozno mišljenje Centra za socijalni rad iz jednog manjeg mesta u Vojvodini u pogledu vršenja roditeljskog prava i održavanja ličnih odnosa oca sa detetom. Nije problem toliko u tome što preporučuju da roditeljsko pravo vrši majka, to sam i očekivao, nego što su oca toliko oblatili u nalazu (a nisu ga ni pozvali, čak ni pričali sa njim kad je sam otišao da se raspita) da su mu odredili neko sumanuto viđanje svake druge subote po par sati, plus nešto u sred nedelje što ovaj ne može ni fizički da postigne. Element u toj celoj priči je i to što je majka iz tog manjeg mesta, a otac iz Beograda, pa je ona otišla od kuće sa detetom i odvela ga kod svojih, pa joj je mišljenje radio lokalni CSR u kome zna ljude, iako je poslednje zajedničko prebivalište bilo u BG.

 

Pitanje je da li ja mogu nešto da uradim da bih nekako osporio takvo mišljenje lokalnog CSR? U redovnim postupcima bih tražio neko superveštačenje ili nešto slično, ovde ne znam ni šta bih pametno predložio iskreno.

Centar u tom manjem mestu nije mesno nadlezan za oca. O ocu je morao mišljenje da da csr iz beogradske opštine na teritoriji koje on živi. Obično centri i sud o tome vode racuna i ne zalaze jedni drugima o nadležnost. Po pravilu sud nalaze i jednom i drugom centru da dostave izvestaje, ili nalaze jednom centru da u saradnji sa drugim dostavi objedinjeni izvestaj. Ali sve radnje prema ocu i izvestaj o tome moze da da samo njegov centar. 

Čak ni sud u tom mestu nije nadlezan, vec sud poslednjeg zajednickog prebivalista. 

Centar nema status vestaka i treba tražiti saslušanje voditelja slucaja kao svedoka, po načelu usmenosti i neposrednosti, pa nek pod krivicnom odgovornosti da izjavu kako je došla do tih cinjenica na koje se poziva. 

Svakako treba prigovarati izvestaju u predloziti veštačenje, po mogucstvu neke ozbiljne ustanove (Institut za mentalno zdravlje ili Psihijatrijska klinika KCS). 

Moze da prodje i prituzba Ministarstvu za brigu o porodici, ili Zastitniku gradjana. 

Ima načina da se ospori, ali je to dugotrajno i teško 

[cedo]

ako moze ukratko, a i nadugacko  , sta znaci ovo

 

vrhovni sud u makedoniji kaze da gradjani mogu da tuze drzavu upravnom sudu zbog zagadjenog vazduha

 

Quote

Tako su Vrhovne sudije usvojile principijelno pravno mišljenje da pravosuđe treba da brani prava građana, u slučaju neefikasnosti organa uprave, jer je pravo na zdravu životnu sredinu zagarantovano Ustavom.

 

Edited October 8 by cedo

[cedo]

spominje se clan 23 u zakonu za kvalitet ambientalnog vazduha

 

Quote

„Prema nacionalnom i međunarodnom zakonskom propisu, država je dužna da obezbedi zdravu životnu sredinu, uključujući i pravo na čist vazduh, kao individualno pravo građana, koji kao stranka u upravnom postupku mogu da zahtevaju od nadležnih organa da se obavezu da donese osnovne planske dokumente iz člana 23. Zakona o kvalitetu ambijentalnog vazduha, kao opšte akte“, navedeno je u načelnom stavu.

 

 

Quote

Член 23 Основни плански документи Заради реализирање на поставените цели за квалитет на амбиентниот воздух согласно со овој закон, како и заради нивно планирање и реализирање, се изработуваат:

1) Национален план за заштита на амбиентниот воздух (во натамошниот текст: План) ;

2) план за подобрување на квалитетот на амбиентниот воздух (во натамошниот текст: план за квалитет на воздух);

3) краткорочен акционен план за заштита на амбиентниот воздух (во натамошниот текст: краткорочен акционен план) и

4) национална програма за постепена редукција на количините на емисии на одредените загадувачки супстанции на ниво на Република Македонија (во натамошниот текст: Национална програма за редукција на емисии).

 

 

Quote

Član 23
Osnovni planski dokumenti
Da bi se postigli postavljeni ciljevi za kvalitet ambijentalnog vazduha
u skladu sa ovim zakonom, kao i radi njihovog planiranja i sprovođenja, sve
proizvodnja:
1) Nacionalni plan zaštite ambijentalnog vazduha (u daljem tekstu:
Plan);
2) plan za poboljšanje kvaliteta ambijentalnog vazduha (u daljem tekstu
tekst: plan kvaliteta vazduha);

3) kratkoročni akcioni plan zaštite ambijentalnog vazduha (u
u daljem tekstu: kratkoročni akcioni plan) i
4) nacionalni program za postepeno smanjenje količine emisija
određene zagađujuće materije na nivou Republike Makedonije (in
u daljem tekstu: Nacionalni program za smanjenje emisija).

 

 

 

 

 

 

Edited October 8 by cedo

[Krošek]

Izgleda da nadlezni organ (koji?) nije doneo planska dokumenta koja zakon kaze da "se izrađuju" (ko, kada, u kom roku). Mora se pročitati veći deo zakona. Navodno, upravni sud bi u postupku koji neko pokrene mogao da natera tog nekog nadležnog da proizvede plan akcije za to i to.

[Tribun_Populi]

Ne postoji tužba zbog "ćutanja administracije" koje se ogleda u nedonošenju podzakonskog opšteg pravnog akta, čak i kad je zakonom takav rok propisan u prelaznim i završnim odredbama. Takvu tužbu bi Upravni sud odbacio kao nedozvoljenu.

 

Uopšte, upravno sudstvo je ovde tek u povoju, i još je uređeno po komunističkom sistemu. Na stranu što je taj sud paralisan i treba mu 2 do 4 godine da donese odluku.

[Krošek]

Sve tačno samo što je u pitanju Makedonija, tako da ne znam šta je smislio njihov vrhovni sud