Pitanje za pravnika

[rajka]

sta je tacno pravni savet? tj. u kojim je slucajevima od znacaja da li neko ima pravo da 'practice law', da bi davao savete koji se ticu neke zakonske regulacije. wikipedia kaze:

application of legal rules and principles to a specific set of facts is almost always held to constitute legal advice by the courts.

wikipedijakaze i sledece:

In its most general sense, the practice of law involves giving legal advice to clients, drafting legal documents for clients, and representing clients in legal negotiations and court proceedings such as lawsuits, and is applied to the professional services of a lawyer or attorney at law, barrister, solicitor, or civil law notary.

i jos:

"Unauthorized practice of law" (UPL) is an act sometimes prohibited by statute, regulation, or court rules.

drugim recima, da li ja mogu nekome da kazem (u profesionalnom kontekstu): "najbolje je da uradis to i to", ili "da, to ti je sasvim legalno", dok god je jasno da nisam advokat ili je to UPL? recimo racunovodje cesto daju savete u vezi primene zakona. da li se to smatra pravnim savetom?

[Grunf]

e jbg tresko. zena lepo pita. i mene zanima ovo da li ako ti racunovodja kaze nesto, to ima ikakvu pravnu tezinu, odnosno, moze li racunovodja da snosi odgovornost ako ti kaze nesto pogresno. do sad sam od njih slusao potpuno razlicite (netacne) stvari od onoga sto pravnik kaze.

Edited March 31, 2011 by Grunf

[Tresko]

e jbg tresko. zena lepo pita. i mene zanima ovo da li ako ti racunovodja kaze nesto, to ima ikakvu pravnu tezinu, odnosno, moze li racunovodja da snosi odgovornost ako ti kaze nesto pogresno. do sad sam od njih slusao potpuno razlicite (netacne) stvari od onoga sto pravnik kaze.

Ako je certifikovani knjigovodja, on odgovara za ono što radi, znači ako ima licencu, odgovara za ispravnost knjiga. Naravno, uz direktora firme koji je odgovoran. Ako je onaj obični, unutrašnji knjigovodja, nema posebno propisanu materijalnu i krivičnu odgovornost.Što se advokata tiče, pa jebi ga, još nisam video da neko nakači tablu na zgradu i napiše advokat, a da to stvarno nije. Na kraju, sada će biti uvedena i osiguravajuća polisa za slučajeve da ti pogrešnim delovanjem ili savetima advokat nanese štetu. I još, naravno imaš pravo da pre razgovora sa advokatom, tražiš da ti pokaže adv. legitimaciju.Inače, Zakoni predvidjaju gomilu zaštitnih mehanizama da se odbraniš od neadekvatnog zastupanja (u slučaju pravog advokata). Naravno, u slučaju nadripisara, što je inače i krivično delo, sve radnje bi mogle da budu oglašene ništavim.Mislim, ovo tvoje je pitanje, ono gore je dosadjivanje, iz kog razloga, bog te pita.

[Grunf]

pazi, hipoteticka situacija: recimo da sam se registrovao kao preduzetnik u maju i potpisao ugovor (ili kako se vec dogovoras sa knjigovodjstvenom agencijom), i da mi knjigovodja daje pogresne savete. konkretno, gomila njih misli da se promet pausalcima racuna u toku 12 meseci (12 meseci od prve izdate fakture, kao za doo) a ne za kalendarsku godinu (31.12 se zatvara godisnji obracun za pausalce). recimo da sam u decembru blizu 3 meleona. ako zelim da ostanem pausalac, ja cu svesno morati da odbijam poslove do maja iduce godine, kako bih ostao ispod 3 meleona. tu postoji direktna steta koju trpis zbog pogresnog saveta. sta u tom slucaju?

[Milogled Bluff]

Tja, ovako na prvu loptu, reklo bi se da bi u tom slucaju zaista imao pravo da trazis naknadu stete (izmakla dobit) zbog neispunjavanja ugovornih obaveza.

Edited March 31, 2011 by Milogled Bluff

[Tresko]

pazi, hipoteticka situacija: recimo da sam se registrovao kao preduzetnik u maju i potpisao ugovor (ili kako se vec dogovoras sa knjigovodjstvenom agencijom), i da mi knjigovodja daje pogresne savete. konkretno, gomila njih misli da se promet pausalcima racuna u toku 12 meseci (12 meseci od prve izdate fakture, kao za doo) a ne za kalendarsku godinu (31.12 se zatvara godisnji obracun za pausalce). recimo da sam u decembru blizu 3 meleona. ako zelim da ostanem pausalac, ja cu svesno morati da odbijam poslove do maja iduce godine, kako bih ostao ispod 3 meleona. tu postoji direktna steta koju trpis zbog pogresnog saveta. sta u tom slucaju?

Pa, koliko znam, promet se paušalcima računa tokom poreske godine (12 meseci), a ne od prve izdate fakture (što uzgred nije tačno ni za doo).Ako bi baš formalno gledali, knjigovodjin posao je da ti vodi knjige, a ne da ti daje poreske savete. Sad, u Srbiji ne znam da li postoji kategorija poreskog savetnika, koji ti daje savete recimo kako da platiš manje poreza a da ne kršiš Zakon, ili kako da optimizuješ tvoj poreski režim i obaveze.Striktno gledano ako ti je knjigovodja ispravno vodio knjigovodstvo, ne bi imao pravo da tražiš odštetu, jer je tvoja stvar i odluka da li ćeš preći 3 miliona, itd. Ali, ako se upustio u to da ti daje savete, pa te je pogrešno savetovao, onda imaš pravo da tražiš odštetu.

[slepa živana]

...

Edited June 28, 2011 by slepa živana

[zorglub]

dobra pravnička duša

[slepa živana]

:D jasno je da ne znam osnovne stvari

[pacey defender]

Hej, imam jedno pitanje za pravnike...U uredbi vlade o podsticanju zapošljavanja, navodi se da se olakšice mogu odnositi na "na lice koje najmanje šest meseci bez prekida pre zapošljavanja nije bilo u radnom odnosu".http://www.porezi.rs/Aktuelno/maj2011/Uredba_o_podsticanju_zaposljavanja.htmlšta rade osobe koje nisu bile u radnom odnosu u poslednjih šest meseci, ali su prijavljene na birou manje od šest meseci? da li takve osobe mogu biti obuhvaćene ovom uredbom? jer, ovde se nigde ne pominje biro, to jest evidencija u nacionalnoj službi za zapošljavanje.

[kapetanm]

Obično se u pojmu nezaposleno lice podrazumeva lice sa evidencije biroa ( Definicija zakona o zapošljavanju). Međutim ovde se taj termin ne koristi. Ja bih eventualno koristio podatke o prijavama i odjavama sa osiguranja kod PIO, jer su oni najtačniji

[pacey defender]

Obično se u pojmu nezaposleno lice podrazumeva lice sa evidencije biroa ( Definicija zakona o zapošljavanju). Međutim ovde se taj termin ne koristi. Ja bih eventualno koristio podatke o prijavama i odjavama sa osiguranja kod PIO, jer su oni najtačniji

da, ostaje opcija da se uvidom u evidenciju uplata doprinosa (odnosno, odsustvu takvih uplata) dokaže da osoba nije imala radni odnos više od šest meseci.hvala na ovom razjašnjenju :) Edited July 7, 2011 by pacey defender

[nautilus]

Moze se izvaditi uvjerenje sa biroa da lice nije u radnom odnosu. Mislim da je u pitanju prvi sprat na Gundulicevom vencu.

[kapetanm]

Moze se izvaditi uvjerenje sa biroa da lice nije u radnom odnosu. Mislim da je u pitanju prvi sprat na Gundulicevom vencu.

Mislim da je dilema bila šta sa onima koji nisu na evidenciji biroa, pa nemaju podatak koliko dugo su nezaposleni. Npr. domaćice, a i sve veći broj ljudi je digao ruke od javljanja toj parazitskoj firmi(mali off- nejavljanje dovodi do skidanja sa evidencije, što se kasnije iskazuje kao pad nezaposlenosti u statistici..)

[nautilus]

Imaju dvije vrste uvjerenja koliko ja znam. Jedno je to o kom pricas, uvjerenje da se neko kod njih vodi kao nezaposlen. Medjutim, posto imaju oni podatke o svim zaposlenim, vremenima koje je neko proveo na poslu itd... moze se izvaditi i to drugo uvjerenje, izvod, kako god da se zove.nezaposlen i nije zaposlen kod nas nisu isto :D

Edited July 7, 2011 by nautilus