Totalitarni režimi

[pacey defender]

Traga se za grobom osudjenog i streljanog kvislinga, i dosta vise o tome, mozes crno nazivati belim hiljadu puta, dzaba.

jak argument. Mislim, čovek je nakon streljanja sahranjen na tajnom mestu, a ti pričaš o fer sudskom procesu. Kapiram da je to suđenje bilo smešnije od onog koje je organizovano za blera i klingtona 99, kada je njihov dodeljeni branilac sam rekao da se nerado nalazi sa te strane u procesu.evo šta učini čovek.... ispada da branim dražu....

[Roger Sanchez]

Ide sad jedan odličan dokumentarac na RTV Zlo o pred-kraju drugog svjestkog klanja.Mise en scène: Lvyv iliti Lemberg, za nas Lavov. Wehrmacht evakuira grad, međutim, jedna jedinica Smerša dobiva zadatak - da na prepad uhvati Gestapovce pri evakuaciji arhiva te ih u istom poduzeću spriječi, razlog naravno da se uoči™ tko je sve bio na ti i na vi s Nijemcima. Slične scene, ali s obrnutim ulogama odigravale su se i 3 godine ranije..Poanta - i jedni i drugi znali su si metode i primarne ciljeve, poznavali su se u srce™ i dušu™ zločinačku. Zar je zaista bitno tko je bio na pravoj strani historije da se i jedan i drugi s punim pravom diče pridjevom zločinačkim? Ja jednostavno ne mislim da Staljina pobjeda imalo iskupljuje to što je što glupošću a što namjerno potrošio siću od 10 milijuna Rusa & ostalih da bi skrljao Gitlera, a još prije svega tog krvarenja još par milijuna ubio glađu, pljačkom svega što život znači i random streljanjima.Nekako mi se čini da je u psihološkoj dimenziji totalitarističkog terora nad ljudskim umom i idealom slobode Staljin stigao i puno dalje od Gitlera, jer ne treba smesti s uma da je Adolf dugi niz godina bio genuinely popularan i voljen od cijelog svog naroda te se nije trebao iskazivati u represiji prema sudrugovima u partiji i svom ajgenem folku u širem smislu, cenzuri, autocenzuri, brisanju odjednom aželjenih™faca s fotografija i krivih imena iz tekstova. Procesi su bili i ostali samo Moskovski..

[Ulis]

Nekako mi se čini da je u psihološkoj dimenziji totalitarističkog terora nad ljudskim umom i idealom slobode Staljin stigao i puno dalje od Gitlera, jer ne treba smesti s uma da je Adolf dugi niz godina bio genuinely popularan i voljen od cijelog svog naroda te se nije trebao iskazivati u represiji prema sudrugovima u partiji i svom ajgenem folku u širem smislu, cenzuri, autocenzuri, brisanju odjednom aželjenih™faca s fotografija i krivih imena iz tekstova. Procesi su bili i ostali samo Moskovski..

Užasno...sad si me stvarno ubedio da je Staljin bio mnogo gori, u stvari, od Hitlera. Stvarno, kako je to mogao da uradi svojim dojučerašnjim saborcima u satiranju prekjučerašnjih saboraca? btw...toga sigurno nije bilo kod Hitlera?

Ja jednostavno ne mislim da Staljina pobjeda imalo iskupljuje to što je što glupošću a što namjerno potrošio siću od 10 milijuna Rusa & ostalih da bi skrljao Gitlera, a još prije svega tog krvarenja još par milijuna ubio glađu, pljačkom svega što život znači i random streljanjima

Ne iskupljuje ga u smislu svih tih zločina, spram sopstvenog i susednih mu naroda, ali mu ne umanjuje najbitniju ulogu u pobedi nad Hitlerom

[Filipenko]

A da spomenemo teritorijalna prosirenja koje su V.B i Francuska dobile potpisivanjem sporazuma o podeli Evrope sa Nemackom? Kakav je to "sporazum o podeli" kada Nemacka dobije sve sto trazi a V.B i Francuska nista?

Pa čekaj malo, kojim je ono sporazumom mahao Čemberlen u trijumfalnoj ekstazi? Zašto sve vezivati za teritorije? Sporazum ne mora da znači podelu teritorija, a Britanija i Francuska jednostavno nisu imale ni koje teritorije da traže jer Nemačkoj ionako ništa nisu davale zauzvrat. Naprotiv, one su tražile mir, ali takav da se ne uznemirava mnogo zapadna Evropa. Za istočnu i nije toliko bitno. Tamo je Hića mogao da radi šta je hteo, a VB i Francuska su bile veoma raspoložene trgovati zemljama centralne i istočne Evrope. One su učinile isto što i SSSR koju godinu kasnije. Sa tom razlikom što je SSSR barem znao da će biti rata i svesno to činio da bi izbegao da uđe u sukob totalno nespreman, dok su ovi bili veoma raspoloženi da zanavek ostave nacističke države u centru Evrope, a jedini razlog što to nisu učinili jeste što je Hitler postao alav. Prema tome, to što nije bilo direktne podele/razmene teritorija, ne znači da te države nisu potpisivale suštinski slične sporazume sa istim posledicama kao i Hitler i Staljin. Samo što nisu direktno učestvovale u užasu koji je nakon toga nastajao na terenu.

Dve godine posle Minhena se videlo se koliko su V.B. i Francuska bile spremne za rat, Francuska je (uz pomoc V.B.) pruzala otpor Nemackoj cak 6 nedelja. Sovjeti su se "spremali za rat" sa Nemcima tako sto su se vezbali u istocnoj Poljskoj i Finskoj. Natcovecanska borba koja je u leto 1941. trajala mesecima na granici SSSR-a i Nemacke je najbolji svedok koliko se Staljin ozbiljno pripremao za rat sa Nemackom. U prevodu, boleo ga q. da se bije sa Nemcima, oni su do samog Blickriga bili njegovi prijatelji i poslovni partneri, sa kojima je utvrdjivao granice i interesne sfere u Novoj Evropi.

Ne brkajmo spremnost na rat i uspeh u ratu. Tako ja mogu reći da je Britanije bila spremna, za šta je dokaz da do kraja rata nije okupirana, te da je dobila rat. To što su komandanti savezničke armije bili moroni, što su mislili da Nemci neće preko Ardena po 47. put u 100 godina, što su koristili tenkove na potpuno pogrešan način postavljajući ih na svakih x kilometara fronta, što su se i dalje školovali na rovovskom ratu, što su imali problema u koordinaciji, ne znači da nisu bili spremni za rat. Ne znači da francuski i britanski tenkovi nisu bili bolji od nemačkih (kao što su tada i Panteri bili retkost), naprotiv. Ne znači da nisu imali više vojske, naprotiv. Ne znači da nisu imali potpuno naoružanu, spremnu i obučenu vojsku. To što ih je Prus sabio ne znači da nisu bili spremni za rat. Sa druge strane, Sovjetski Savez jeste bio nespreman za rat, kao što je brutalan osvajački pohod na Finsku u istom tom periodu i pokazao. Oružje je bilo zastarelo, oprema je bila zastarela, avijacija je bila skoro pa nepostojeća i potpuno nesposobna za sukob sa organizovanom vojnom silom iako je mogla da posluži za napad na nekog nesrećnika poput Finske, komandni lanac je bio nesposoban i još uvek opterećen sedmogodišnjim čistkama, sve je bilo u stanju poluraspada. Sovjeti su bili svesni toga i radili su na ubrzanom programu naoružanja...nije valjda da to trebam da dokazujem, iako je opšte poznata činjenica?Tu sad dolazimo do obaranja tvoje teze da su oni bili veliki hitleroljupci - oni su kupovali vreme. Sigurno se nisu spremali na rat sa Brazilom, nisu pravili tenkove da bi napravili invaziju na Japan, i sigurno nisu držali 4 miliona vojnika na zapadnoj granici zato što su težili egzibicionizmu. Opet, i oni su prošli tako kako su prošli u leto 1941. iz raznoraznih faktora, a ono što ih je sprečilo da ne prođu kao Francuska jeste naoružavanje koje je započeto godinama ranije, prostranstvo, te ogromne ljudske rezerve. Čak i da kažemo da ni VB i Francuska nisu bili spremni za rat, tokom 1940. godine su bili neuporedivo spremniji nego što je SSSR bio 1941. Ukoliko idemo dalje, možemo doći do toga da je čak i Nemačka bila poprilično nespremna za rat, ali je ona bila ta koja je diktirala tempo i dešavanja, pa su njeni problemi bili manje izraženi. Kada je napadnuta poljska, konjica je bila daleko razvijenija i korišćenija nego oklopne jedinice, a volovi su više vukli nego mehanizacija Da su u tom trenutku VB i Francuska uradili ono čega su se zentali, Nemačka bi bila pregažena. No, lakše je bilo sedeti i nadati se nekom novom čudu kuće Brandenburg...

Obožavam ovu o pesku i brašnu, već sam se pitao kad ćeš potegnuti taj ključni argument za neminovnost masovnih grobnica.Mada je i ona od juče o nasilničkom karakteru sovjetske revolucije zato što je bila napadnuta takođe dooobra.

Svaka revolucija ima nasilnički karakter, što ne znači da dugoročno ne dovodi do poboljšanja - prosto rečeno - uslova života za većinu stanovništva. Zato se i zove revolucija. Da ima onih koje se mogu nazvati opravdanim - pogledati pod francuska ili američka revolucija, mislim da se svi možemo složiti tu. Da dugoročno dovode do poboljšanja, ali ne obavezno i kratkoročno - pogledati opet pod francuska revolucija. Ono što sada možemo staviti pod znak pitanja jeste da li je oktobarska revolucija dovela do poboljšanja položaja narodnih masa unutar Rusije? Meni se čini da jeste. Iz de facto mešavine kmetsko (uprkos formalnom ukidanju) - ropsko - totalitarističkog društva kojega je svima bilo preko glave, prešlo se u neki drugi vid totalitarizma, koji je bio tolerantniji prema masama. U suprotnom, zašto bi se ogromna većina - i to upravo samih Rusa - našla u redovima boljševika? Onda kreće dalje ono što je bilo, a što svi znamo - najpre nemiri, pa ratovi sa okolnim silama, brest-litovski mir, davanje svakom okrugu pravo na otcepljenje, pa građanski rat, pa shvatanje da smo se malo zajebali jer smo svakoj šuši dali mogućnost otcepljenja, pa napadi iz inostranstva, pa shvatanje da se revolucija ipak neće proširiti sama od sebe na druge radne narode, pa želja da se istoj malo pomogne, sve to praćeno glađu i boleštinama bla bla. Ne vidim šta je toliko suštinski drugačije od npr. onoga što je buržoaska revolucija u Evropi pretrpela 130+ godina ranije, ili na mikro nivou pariska komuna doživela 50 godina ranije. Samo je dodatno potpomognuto karakterom istočne despotije, ogromnim problemima i odnosima među narodima, religijama, uz katastrofalne kadrovske izbore (Staljin, Zinovjev i Kamenjev umesto Trockog itd.) No suštinski, i jedni i drugi i treći su momentalno bili napadnuti od konzervativnih režima, i tu nije mnogo bitno da li se radi o inherentno dobrim ili lošim sistemima, jer monarhe Evrope uopšte nije interesovalo da li je svetina Pariza digla bunu jer nema leba da jede dok joj gule kožu s'leđa, kao što kapitalističke demokratije nije interesovalo zašto je svrgnuta buržoaska vlada u oktobru 1917. Isto kao što ni komuniste nije interesovalo da li je bunt u nekoj zemlji opravdan ili ne i da li tamošnja demokratska vlada protiv koje je pobuna dignuta radi na dobrobit stanovništva, da li je vođa pobune neka budaletina i monstrum, već je pomagala crvene. Svi oni samo vide da li su njihova braća po krvopizmu™ ugrožena ili ne.Drugim rečima, nisu napadi iz inostranstva bili presuđujući faktor da komunizam postane vojni komunizam. Ono što sam želeo reći (a i što sam rekao, samo što se izvlači ono što nekome upada u oči) jeste da komunizam ne mora i nije morao biti nužno takav, za šta je dokaz postojanje Jugoslavije i tipa komunizma koji je tu stvoren. OK, sada će neko doći i reći da je taj komunizam živeo na parama zapada. Ali to opet može dodatno koristiti mojoj tezi, da je takav, relaksirani komunizam bio moguć, a da je jedan od faktora koji je doprineo njegovom pretvaranju u vojni komunizam svakako uticaj neprestanih napada iz inostranstva, otvorenih i prikrivenih, naročito tokom početaka. Naravno, najlakše je odmah napasti, posebno u trenucima kada i moji radnici nešto trućaju da im se baš i ne radi po 16 sati dnevno u rudnicima za koru hleba. Isto kao što je uporno napadanje monarha Evrope na Francusku dalo tačno ono što im je došlo glave & prestola, makar privremeno - Napoleona.P.S. pesak i brašno je univerzalno dešavanje, a možeš se raspitati kako su oni koji su radili nešto slično prolazili u drugim okupiranim, a dokazano elokventnim™ državama poput Francuske ili Belgije. Nešto se ne sećam da su tamo Petena, na primer, heroja pre-WW2 republike, odlikovali za doprinos očuvanju "francuskog nacionalnog bića" niti da su pokušavali da njega predstave kao velikog filantropa koji je samo želeo da sačuva ono što se moglo od Francuske u nemogućem stanju. Edited June 29, 2009 by Filipenko

[Roger Sanchez]

U suprotnom, zašto bi se ogromna većina - i to upravo samih Rusa - našla u redovima boljševika?

Ova premisa ti je vrlo nezdrava osnova za zaključke - đe ćeš boljeg dokaza od nastanka a onda & sudbine ovoga?

[Zabalujev]

Mislis da ne treba da se racuna? To je bila pravedna korekcija granica, uz upotrebu neophodne sile da bi se protivnik ubedio u ispravnost sopstvenih ciljeva?

Hm, ne bi se mogla staviti u isti koš sa čistkama i GULAG sistemom, još manje je u stilu Aušvica. Rusi su tražili teritoriju kako bi imali bolji strateški položaj u predstojećem sukobu sa Nemcima (da, da, spremali su se, ali je Staljin desetkovao komandni kadar i zabranio korišćenje automata svojoj vojsci da bi bolje nišanila). Čisti imperijalizam, a ne neko širenje socijalističke ideje. Za Baltik su barem imali žvaku da oslobađaju od mrskog kapitalizma i uvode realni socijalizam...

Moja pretpostavka je da smatras da je to OK zato sto trenutno nema pas zasta da te ujede.

Oš izvod sa bankarskog računa?

E sada bih voleo da cujem racionalno objasnjenje zasto ti smatras da je uzurpacija stana od 50 kvm bila opravdana, i zasto treba insistirati na tome da se ozakoni davanjem simbolicne nadoknade od 1 dinar po kvm?

Kog stana? Mislim, ispričaj svoj tužni slučaj, slobodno. ja sam čuo o raznim slučajevima nacionalizacija i konfiskacija. Znam za dobrovoljne predaje i "dobrovoljne" predaje. Znam za ideološki motivisane i one motivisane da se pokažu pred garniturom. Znam za sudske procese i znam za bežanje iz grada kad su počele da padaju kaćuše, pa onda češkanje po glavi kada se posle godinu dana u stanu zatekne Bosanac bez jedne noge. Život je pun tužnih priča. Jebiga. Enivej, po običaju, krenemo od gulaga, a završimo na "di su moji kvadrati". Da je pradedin salonac ostao u porodičnim rukama, bolelo bi njih za milione žrtava socijalizma.

[čekmeže]

O spremnosti za rat...mislim da su Rusi bili spremni za rat, spremniji od Britanaca i Francuza. Imali su dobre tenkove, najbolju artiljeriju i vojnika koji je spreman da se bori do smrti, za razliku od zapadnjaka. Standardna pešadijska puška, iako iz prošlog veka je bila pouzdano oružje koje se nije menjalo do kraja rata. Blickrig je modifikovana ruska vojna doktrina. Jedino što nisu bili radi da se fajtaju sa Nemcima, prioritet su tada bili Finci, Poljaci i poneka čarka sa Japancima.Francuzi nisu imali šanse da pregaze Nemce 1939, bez obzira što je u tom trenutku brojnost bila na njihovoj strani. Doktrina je bila pozicioni rat, o napadu velikih razmera se nije razmišljalo, Britanci su na ostrvu a zima je blizu. Ni vreme koje su imali do proleća 40 nije pomoglo da se odbrane, sve je to bio 1 veliki raspad, slično kao i naša vojska 41.O pesku i brašnu...ne sporim da su zločinci i razni profiteri bili i trebali da budu kažnjeni za svoja nedela. Sporna je teza koja se provlači da je promena društvenog sistema ono što sledi kada nekolicina ljudi valja raji muda za bubrege.

[Zabalujev]

O spremnosti za rat...mislim da su Rusi bili spremni za rat, spremniji od Britanaca i Francuza. Imali su dobre tenkove, najbolju artiljeriju i vojnika koji je spreman da se bori do smrti, za razliku od zapadnjaka. Standardna pešadijska puška, iako iz prošlog veka je bila pouzdano oružje koje se nije menjalo do kraja rata. Blickrig je modifikovana ruska vojna doktrina. Jedino što nisu bili radi da se fajtaju sa Nemcima, prioritet su tada bili Finci, Poljaci i poneka čarka sa Japancima.

džaba sva ta džebana i ogromni resursi - to beše sistem koji nije bio spreman da uči na svojim greškama. Tj. nije smeo. Iskusan komandni kadar je zbog političke podobnosti i Staljinove paranoje bio istrebljen ili deponovan da se hladi na Istoku. Politički komesar je bio važniji od komandanta jedinice. Na finskom frontu su pravili katastrofalne greške. Talas tenkova, pešadija nazad: ne ide. Talas pešadije, tenkovi iza: ne ide. Kolona tenkova u šumu sa jednim uskim puteljkom: masakr. Ko se povuče, taj je izdajnik. Ko ospori taktiku, dobija saslušanje kod komesara. Naravno, svaka naredba je naređenje od baćuške, ko kaže da nije - gotov je.

[djeneralche]

...

Edited June 29, 2009 by djeneralche

[Zabalujev]

znaci iako si podstanar potpuno bi ti bilo svejedno da je npr tvoj deda ostao bez stana od 50 kvadratasve je jasno

da, čudan sam lik. ali opet, to ništa ne govori o temi ovog topika.

[djeneralche]

u pravu si

[ObiW]

Rusi su tražili teritoriju kako bi imali bolji strateški položaj u predstojećem sukobu sa Nemcima (da, da, spremali su se, ali je Staljin desetkovao komandni kadar i zabranio korišćenje automata svojoj vojsci da bi bolje nišanila). Čisti imperijalizam, a ne neko širenje socijalističke ideje.

Trazili teritoriju za bolji strateski polozaj. Cist imperijalizam. Protivrecnost.Rusi su, prosto receno, podelili Evropu zajedno sa Hitlerom. Najobicnija otimacina, koja se pravdala vracanjem teritorija koje je SSSR izgubio za vreme gradjanskog rata i kasnije intervencije - pri cemu se lagano preskace da su te pre-WWI granice bile granice carske Rusije koja je to stekla, jel' te, kao i svaka impreija - ognjem i macem.

Oš izvod sa bankarskog računa?

Ti si bre podstanar covek. Kad budes stekao nekretninu svojim rukama, malo ce ti biti truba da olako odredjujes sta je kome potrebno i dovoljno za 1 skroman zivot.

Kog stana? Mislim, ispričaj svoj tužni slučaj, slobodno.

Imam utisak da mislis da govorim iz iskustva? Jok, moji bili izbeglice za vreme rata, nije imao pas za sta da ih ujede kad su stigli u Beograd na studije. Prednost toga sto sam dosta matoriji od tebe je to sto sam odrastao sa decom koja su imala bas takve bizarne momente: zivot u dvosobnom stanu koji im je ostao od dede (a samim tim i nemogucnost da kao sva dobra deca socijalizma cekaju u redu da dobiju trosoban drustveni stan, sto bi im po tadasnjem zakonu pripalo), dok bukvalno preko puta stoji isti takav dvosoban stan koji je uzurpiran od vlasti 1945 a u koji ne mogu da se usele. To je dvostruka kazna: prvo uzurpacija, pa zatim tretman tih ljudi da "imaju reseno stambeno pitanje" jer imaju stan u vlasnistvu - iako taj stan po kvadraturi nije dovoljan za podizanje cetvoroclane porodice.

Enivej, po običaju, krenemo od gulaga, a završimo na "di su moji kvadrati". Da je pradedin salonac ostao u porodičnim rukama, bolelo bi njih za milione žrtava socijalizma.

Nekako ispade da je Evropa stala na stranu bas tih predratnih vlasnika salonaca i zbog toga je sada povika da se ta uzurpacija kvadrature resi. Da se pitaju socijalisti, komunisti i ostali gologuzani, ostalo bi na tom tvom tako vreme bilo, sta da se radi.

[ObiW]

Pa čekaj malo, kojim je ono sporazumom mahao Čemberlen u trijumfalnoj ekstazi? Zašto sve vezivati za teritorije?

Cudan si ti covek. Prvo ti nije jasno zasto je dovoljno porediti kapitalizam i socijalizam kada ih gradi jedan te isti narod (Nemci, Korejanci), sada ti nije jasno zasto rec "podela" nema smisla ako jedna strana dobije nesto a druga - samo obecanje? Evo ovako, ti i ja podelimo 10 eura tako sto cu ja da uzmem tih 10 eura a zauzvrat cu da ti obecam da necu da ti sutra trazim jos 10 eura. Jesmo mi to "podelili" 10 eura, ili sam ja tebi prodao maglu?

Naprotiv, one su tražile mir, ali takav da se ne uznemirava mnogo zapadna Evropa. Za istočnu i nije toliko bitno. Tamo je Hića mogao da radi šta je hteo, a VB i Francuska su bile veoma raspoložene trgovati zemljama centralne i istočne Evrope.

Apsulutno netacno, V.B. i Francuska su jasno stavile do znanja da je Sudetska oblast junik kejs i da se situacija nece ponoviti sa Gdanjskom i poljskim izlazom na severno more, a to obecanje su godinu dana kasnije i ispunili, kada su zbog Poljske usli u rat. Pored toga, ako si ikada pogledao etnicku kartu Choslovacke izmedju dva rata, granica ka Nemackoj i Austriji izgleda kao da ju je nacrtao neko posle 5 turi vinjaka: bukvalno 20-30 klometara od granice u dubinu sve se plavi od Nemaca, nema cak ni jednog ili dva ostrva crvenog (Cesi) u tom nemackom moru. V.B. i Francuska su bile svesne da su posleratne granice Nemacke ka istoku iscrtane po istorijskom a ne etnickom principu, i tu je pokazana volja da se ta situacija ispravi - tim pre sto je Ceska, kao deo Austrije, ucestvovala u ratu na strani pobedjenih.

One su učinile isto što i SSSR koju godinu kasnije.

Dok su V.B. i Francuska pristale na korekciju granica zemlje koja je bio deo monarhije koja je izgubila prvi svetski rat, SSSR je napao zemlju koja je, kao i V.B i Francuska, bila u ratu sa Nemackom - i to u momentu kada je vecina njene vojske bila na sasvim drugom kraju zemlje, angazovana u borbi protiv Nemacke. To se zove kako, Djuro? Stavljanje na stranu zemalja Osovine. To sto su se kasnije Zemunci i Surcinci posvadjali pa je Surcinac postao good guy ne znaci da nije bio i ostao - kriminalac.

Sa tom razlikom što je SSSR barem znao da će biti rata i svesno to činio da bi izbegao da uđe u sukob totalno nespreman,

Ma kakvo spremanje za rat sa Hitlerom te spopalo? Mi trubimo ovde skoro 70 godina kasnije kako je Kraljevina YU potpisala izdajnicki sporazum (o zamisli - neutralnosti) sa Nemackom dok je Evropa gorela, a kada Molotov i Ribentrop potpisu sporazum o nenapadanju a onda se jos par puta sastanu da se dogovore kome ide Besarabija, kome koridor u Litvaniji, a cija je interesna sfera Bugarska, to je priprema za rat koji je sasvim izvestan? O cemu mi ovde pricamo?

Prema tome, to što nije bilo direktne podele/razmene teritorija, ne znači da te države nisu potpisivale suštinski slične sporazume sa istim posledicama kao i Hitler i Staljin. Samo što nisu direktno učestvovale u užasu koji je nakon toga nastajao na terenu.

Ti imas ozbiljnih problema sa percepcijom o tome sta je sustinski slicno a sta sustinski razlicito. Reci da su ova dva sporazuma "sustinski slicna" je kao poredjenje lopte za fudbal i lopte za americki fudbal - ti zakljucujes da, posto se oba sporta zovu "fudbal", mora biti da su i lopte "sustinski iste". To sto ne izgledaju isto, ne odskacu isto, i to sto se ne koriste na isti nacin je za tebe "manje bitno". Edited June 30, 2009 by ObiW

[Аврам Гојић]

jak™ argument. Mislim, čovek je nakon streljanja sahranjen na tajnom mestu, a ti pričaš o fer sudskom procesu. Kapiram da je to suđenje bilo smešnije od onog koje je organizovano za blera i klingtona 99, kada je njihov dodeljeni branilac sam rekao da se nerado nalazi sa te strane u procesu.evo šta učini čovek.... ispada da branim dražu....

bar su mu sudili...nisu ga vodili u potok.

[Zabalujev]

Trazili teritoriju za bolji strateski polozaj. Cist imperijalizam. Protivrecnost.

Aha, imperijalne ambicije i zauzimanje pozicija za predstojeci sukob nemaju nikakve veze.

Ti si bre podstanar covek. Kad budes stekao nekretninu svojim rukama, malo ce ti biti truba da olako odredjujes sta je kome potrebno i dovoljno za 1 skroman zivot.

Kome sam ja to odredjivao?Frustracije casovima marksizma odradjivati na nadleznim profesorkama, molim.

Imam utisak da mislis da govorim iz iskustva? Jok, moji bili izbeglice za vreme rata, nije imao pas za sta da ih ujede kad su stigli u Beograd na studije. Prednost toga sto sam dosta matoriji od tebe je to sto sam odrastao sa decom koja su imala bas takve bizarne momente: zivot u dvosobnom stanu koji im je ostao od dede (a samim tim i nemogucnost da kao sva dobra deca socijalizma cekaju u redu da dobiju trosoban drustveni stan, sto bi im po tadasnjem zakonu pripalo), dok bukvalno preko puta stoji isti takav dvosoban stan koji je uzurpiran od vlasti 1945 a u koji ne mogu da se usele. To je dvostruka kazna: prvo uzurpacija, pa zatim tretman tih ljudi da \"imaju reseno stambeno pitanje\" jer imaju stan u vlasnistvu - iako taj stan po kvadraturi nije dovoljan za podizanje cetvoroclane porodice.

Srce mi se cepa. I kako su to svi dobijali trosobne stanove, po zakonu i pravilniku.

Nekako ispade da je Evropa stala na stranu bas tih predratnih vlasnika salonaca i zbog toga je sada povika da se ta uzurpacija kvadrature resi. Da se pitaju socijalisti, komunisti i ostali gologuzani, ostalo bi na tom tvom tako vreme bilo, sta da se radi.

Na mom, da. Tu zavrsavaju zahtevi te Evrope.