Youth Bulge teorija

[bradilko]

ma dajte ljudi,zar frustrirani sinovi pisu istoriju?ma sta je vama?to je sekundarna stvar!negde se mogu naci paralele ali to je pogresan put.ako se tako razmislja,treba razdeliti podrucja civilizovanog sveta.ne mozemo mesati babe i zabe.nije isto npr palestina i citava prica oko tog problema i znacaj svega toga u svetu i recimo kosovo.ma dajte!i to stavljati u istu ravan?youth bulge nije nikako nova teorija,mozda je to novo ime ali to je stara teorija.i moram reci da je to zloupotrebljavana prica.

[Bojan]

Preleteo sam malo kroz knjigu. Cisto sam pogledao brojke u tabelama, ostale grafike i tabelarne prikaze uopste, kao i naslove. Vidim da su analizirane mnoge situacije kroz istoriju, dominacija i sirenje pojedinih nacija, kolonizacija i drugi vazni dogadjaji. Analizirani su i konkretni dogadjaji novijeg datuma u kojima ima zrtava i uopste tacke na kojima postoje sukobi.Evo i nesto malo podataka. Podaci pokazuju regionalnu konzistentnost, uz nesto izuzetaka, tako da se mogu predstaviti i sire, regionalno.Reklo bi se da najveci YB ima podsaharska Afrika, odnosno ekvatorijalni pojas Afrike (Kenija 42%, Uganda 51, Liberija 43, Centralna Afrika 43, Burundi 47, Ruanda 42, Niger 49, Kongo 42, Nigerija 44)Region u kome je YB za nijansu manji jeste Bliski i Srednji Istok sa Arabijskim poluostrvom, gde se procenat krece uglavnom preko 40% uz nekoliko izuzetaka. Palestina - 47%Jordan - 37Saudi Arabija - 42Jemen - 47Pakistan - 40Iran - 32Irak - 41Ovo su da kazemo regioni gde je YB izuzetno izrazen.YB, takodje, postoji u zemljama severne Afrike i krece se izmedju 30 i 35%.Latinska Amerika se krece u rasponu od 24 do 32% i uglavnom se moze reci da ovde YB ne postoji (u vecini zemalja).Regioni (drzave) u kojima nema YB efekta:Evropa - 15-20%USA - 21%Kina - 24%Rekao bih da postoji znacajna uzrocnost izmedju broja mladih muskaraca i izbijanja sukoba. I slozicemo se sigurno oko toga da je to nesto sto svi znamo. Medjutim, ova teorija treba biti prihvacena u svojoj celini, zajedno sa motivacionim faktorom koji stoji izmedju ova dva momenta, a to je borba za drustveni polozaj. Koje su primedbe? Ja bih izdvojio nekoliko:1. To je nesto sto je vec poznato i samim tim ova teorija nije nesto novo.I da i ne. Ali kao sto se da videti tu je radjeno jedno dugogodisnje istrazivanje od strane Heinsohna i njegovih saradnika sto daje autenticnost ovoj teoriji.Da li su uopste neka druga objasnjenja validnija? Recimo tvrdnja: elite manipulisu masama i izazivaju sukobe kada njima to odgovara.Kao prvo, nije li i to nesto sto vec znamo. Sta su elite same po sebi nego nesto sto upravlja masama. Zato i jesu tu i to je njihova prirodna uloga. To je, dakle, ociglednost. Ova tvrdnja se, rekao bih, oslanja samo na ociglednost.2. Teorija je redukcionistickaTo je tacno. Ali je ne moramo prihvatiti u toj svojoj cistoti. Ipak, kada je prihvatimo kao valjanu mozemo je postaviti u kontekst i posmatrati je u interakciji sa drugim faktorima (to cu pojasniti kasnije).3. To je deo politicke agende ili jedan od nacina da se opravdaju odredjene akcijeAko prihvatimo da YB efekat jeste znacajan faktor onda ga mozemo posmatrati:a) Odredjena politicka grupacija tezi da izazove YB efekat kako bi ga kasnije upotrebila za svoje ciljeve.(ovde sama agenda te politicke grupacije prethodi YB-u, ali opet ona sama po sebi nije dovoljna da izazove sukob vec joj je ipak neophodno da nekako postigne YB efekat)b) YB efekat se prirodno generise pod uticajem odredjenih faktora, mimo bilo kakve politike (politika ga kasnije moze upotrebiti za svoje ciljeve)Evo jedan konkretan primer:a) recimo da je Islam agresivan u svojoj sustini; jedna komponenta njegove politike jeste da izazove YB efekat kako bi tu agresivnost mogao da realizujeb) YB postoji i Islam je u datom trenutku posluzio za pokretanje agresijeHeinsohn tvrdi ovo drugo.Ona prva tvrdnja bi se mogla pripisati ultra-desnicarima, mozda i zvanicnoj americkoj politici, sto se ne da videti iz njihovog zvanicnog diskursa, ali se naslucuje pracenjem poteza koje vuku. Uzmimo na primer ovogodisnju dodelu nagrade americkog Saveta za bezbednost koja se dodeljuje pojedincu ili organizaciji za unapredjenje slobode govora. Tu nagradu je primio Hert Vilders, holandski ultradesnicar, koji Islam vidi kao najveceg neprijatelja evropske civilizacije.Heinsohn ne dehumanizuje muslimane i ne predstavlja ih neprijateljima kao takve.Ono sto kod njega jeste problematicno, sa humanistickog aspekta, jeste - ne ciniti nista da se krvoprolice spreci (gde postoji YB). U neku ruku pustiti da ljudi stradaju, da se poubijaju. Ali sve to i dalje bez isticanja kulturoloskih razlika.Ono sto podaci pokazuju i sto je cinjenica danasnjice, jeste postojanje YB efekta u mnogim zemljama gde zive muslimani. Amerikanci sigurno smatraju to jednim od faktora koji ih ugrozava i imaju odgovor koji se da videti kroz njihove akcije:bezuslovna podrska Izraelu, kao tvrdom uporistu u regionu;saveznicki odnosi sa Turskom i Saudi Arabijom;intenziviranje saradnje sa Pakistanom;vojno prisustvo u Avganistanu i Iraku;konstantan pritisak na Iran.Evropa, u tom smislu, ne pokazuje spremnost da odlucnije odgovori na ovaj izazov (ako se tako moze reci) vec se ponasa kao americki saveznik koji nevoljno podrzava (a nekad i ne) njihove akcije.Na kraju bih izrazio sumnju da se YB lako moze izazvati samo putem politicke propagande. Tu je ocigledan nas primer, gde se dobar broj politickih struktura na celu sa crkvom upinje ne bi li se povecao natalitet, ali bez efekta.Interesantno je i da se YB efekat moze "realizovati" unutra ili spolja. Tu je mozda znacajna uloga jedne dobre politicke elite koja bi tako nesto kanalisala. Medjutim, opet samo u interesu sopstvenog naroda. Gde je tu svetski mir?

[Luka]

Gde je tu svetski mir?

Svetski mir je u rukama svetskih sila. Odgovor na to pitanje i objašnjenje zašto je to tako, već su dale postojeće velike teorije, pre svih (neo)realizam ili strukturalna (sistemska) teorija međunarodne politike. Jesi li čitao Keneta Volca, "Teorija međunarodne politike", "Čovek, država i rat" i ostalo? Edited July 1, 2009 by Luka

[Bojan]

Svetski mir je u rukama svetskih sila. Odgovor na to pitanje i objašnjenje zašto je to tako, već su dale postojeće velike teorije, pre svih (neo)realizam ili strukturalna (sistemska) teorija međunarodne politike. Jesi li čitao Keneta Volca, "Teorija međunarodne politike", "Čovek, država i rat" i ostalo?

Nisam ih citao.Ali sam pretpostavio da odgovor lezi i izvan ove teorije. Zato i pitanje. Pogledacu.

[Luka]

Nisam ih citao.Ali sam pretpostavio da odgovor lezi i izvan ove teorije. Zato i pitanje. Pogledacu.

Obavezno pogledaj. Prva knjiga je prevedena na srpski. Za drugu postoji hrvatski prevod. Ima dosta dobrih studija i na netu. Realizam je osnova u objašnjenju sukoba. Velika, sistemska teorija: maksimum apstrakcije, minimum empirijskog sadržaja. Tek posle objašnjenja nekih osnovnih, strukturalnih stvari u vezi sa sukobima, može da se priča o ovim empirijskim, nižim nivoima analize. Bez velikog opšteg konteksta, čovek može samo da se vrti u začaranom krugu redukcionizma...

[Bojan]

Obavezno pogledaj. Prva knjiga je prevedena na srpski. Za drugu postoji hrvatski prevod. Ima dosta dobrih studija i na netu. Realizam je osnova u objašnjenju sukoba. Velika, sistemska teorija: maksimum apstrakcije, minimum empirijskog sadržaja. Tek posle objašnjenja nekih osnovnih, strukturalnih stvari u vezi sa sukobima, može da se priča o ovim empirijskim, nižim nivoima analize. Bez velikog opšteg konteksta, čovek može samo da se vrti u začaranom krugu redukcionizma...

"Teorija medjunarodne politike" je i novijeg datuma od "Covek, drzava, rat". Obe su nastale u vreme hladnog rata, sto je dobro, jer su iz tog konteksta mogle biti stavljene na proveru u svetlu posthladnoratovskih desavanja. Perpetualna anarhija na medjunarodnom nivou. To iskljucuje bilo kakvu svetsku vladu ili neki vid autoriteta. Hvala na preporuci.

[Luka]

"Teorija medjunarodne politike" je i novijeg datuma od "Covek, drzava, rat".

Jeste, "Teorija MP" je iz 1979, srpski prevod objavljen 2008. "Čovek država i rat" je još starija, iz 1959, hrvatski prevod iz 1989. Obe knjige doživele su i savremena revidirana izdanja u SAD. I one su danas 1 klasika u teoriji međunarodnih odnosa. Ali postoje i novije, kratke studije do 40 strana, ubaci u Google - Kenneth N Waltz i sve ostalo će ti se samo kazati.

Obe su nastale u vreme hladnog rata, sto je dobro, jer su iz tog konteksta mogle biti stavljene na proveru u svetlu posthladnoratovskih desavanja.

Da, i preispituju se stalno. To ti je 1 neverending story o neorealizmu, jer ma koliko se teorija menjala od njenog pojavljivanja, ona i dalje predstavlja 1 sigurnu osnovu iz koje se polazi u istraživanjima sukoba. Ima mnogo dobrih razrada neorealizma - u vidu savremenih varijanti, zatim teorijskih sinteza (npr. neorealizma i neoliberalizma; ta neo-neo rasprava pogađa u samu suštinu međunarodne politike, a time i sukoba; razvijena je čak i varijanta globalističkog realizma, itd.).

Perpetualna anarhija na medjunarodnom nivou. To iskljucuje bilo kakvu svetsku vladu ili neki vid autoriteta.

Da, kontinuirana anarhija na nivou sistema, ali se ne isključuje mogućnost uspostavljanja svetske vlade, samo neorealizam ne pretenduje na to da odgovori na pitanje kako da se do nje dođe nego on naglašava probleme zbog kojih do nje ne dolazi (liberalizam se bavi tom drugom stranom medalje - saradnjom). A neki vid uprave postoji u međunarodnom sistemu - upravljanje od strane velikih sila (kao surogat uprave). Postoji i čitav sistem međunarodnih organizacija i međunarodnog prava, kao rudimentarni (ali i defektni) oblik međunarodne uprave. I tako dalje... Edited July 2, 2009 by Luka

[savindan]

Исланд иначе има високу наталитетну стопу (15 промила, дочим се 10 сматра добрим за индустријализовану земљу)И преко 40% испод 30 годинаhttp://www.statice.is/?PageID=1170&src...%26units=NumberШта каже YB, оће ли бити срања на Исланду, због разбеснелог необузданог тестостерона?

[Bojan]

Исланд иначе има високу наталитетну стопу (15 промила, дочим се 10 сматра добрим за индустријализовану земљу)И преко 40% испод 30 годинаhttp://www.statice.is/?PageID=1170&src...%26units=NumberШта каже YB, оће ли бити срања на Исланду, због разбеснелог необузданог тестостерона?

Ukupan broj muskaraca na Islandu 2009: 162.068Broj muskaraca izmedju 15 i 29 godina: 37.341Udeo muskaraca izmedju 15 i 29 godina u ukupnom broju muskaraca: 23,04%.Znaci na Islandu ne postoji YB. Jeste nesto veci od evropskog, gde se krece izmedju 15 i 20%. Najveci udeo mladih muskaraca u muskoj populaciji u Evropi ima Albanija 29%, ali je i to ispod 30%.

[расејан]

Jasno je da je uticaj demografskog buma odavno uocen kao nesto sto uzrokuje borbu.

Не би демографски бум изазвао ништа, да то све има шта да једе.

Medjutim, kao sto rekoh, ovde se ne radi samo o tome. Iza toga sledi borba za drustveni polozaj, a to je kljucni element. Nesto kao urodjeni instinkt kod mladih muskaraca. Borba za primat. Istina to je nesto sto je uvek prisutno, ali je u slucaju demografske eksplozije izrazena kroz mnogo krvavije sukobe. Neko rece da teorija ima i antropoloske elemente pa bi u tom smislu moglo da se pojasni.

Ти антрополошки елементи, то је та западњачка, англосаксонска прича о алфа мужјацима, природном одабирању као једином механизму еволуције итд итд - прича коју намећу целом свету, јер су власници медија и скоро свега осталог. А чега нису власници, биће, само док се те приче приме до краја.Пази, антрополошки. Дакле, општељудски. Тј оно што ми кажемо, то важи за све људе свуда, без обзира на културу, менталитет, било шта. Одлична жвака да се тема скрене са ситница као што су неоколонијализам, једнострана глобализација, општа отимачина путем финансијских марифетлука итд итд. Још једна коска бачена зарад одвлачења пажње, едаби се јавност бавила тим (а бавиће се, јер се одмах синхронизовано појављује на сто места, права рекламна акција) и да не би приметила шта мађионичар ради другом руком.

[Bojan]

Не би демографски бум изазвао ништа, да то све има шта да једе.Ти антрополошки елементи, то је та западњачка, англосаксонска прича о алфа мужјацима, природном одабирању као једином механизму еволуције итд итд - прича коју намећу целом свету, јер су власници медија и скоро свега осталог. А чега нису власници, биће, само док се те приче приме до краја.Пази, антрополошки. Дакле, општељудски. Тј оно што ми кажемо, то важи за све људе свуда, без обзира на културу, менталитет, било шта. Одлична жвака да се тема скрене са ситница као што су неоколонијализам, једнострана глобализација, општа отимачина путем финансијских марифетлука итд итд. Још једна коска бачена зарад одвлачења пажње, едаби се јавност бавила тим (а бавиће се, јер се одмах синхронизовано појављује на сто места, права рекламна акција) и да не би приметила шта мађионичар ради другом руком.

Ne vidim da je ova teorija u bilo kakvom medijskom fokusu. Cak mislim da se upravo vise govori o neokolonijalizmu, globalizaciji i finansijskim malverzacijama.Sa druge strane razmisljam da li uopste postoji neki valjani efekat kritikovanja ovih pojava, pa makar to bilo uz punu medijsku paznju. Mozda u smislu polemike o samoj pojavi i njenim efektima.Ova kritika kao da zeli da izazove opsti zahtev za pravdom koji ce sam po sebi, ukoliko uzme maha, otkloniti nepravde neokolonijalizma ili globalizacije.Ipak, sve to potice od imperije, a samo druga imperija joj se moze suprotstaviti (eto valjda malo i tog realizma).

[расејан]

Ne vidim da je ova teorija u bilo kakvom medijskom fokusu. Cak mislim da se upravo vise govori o neokolonijalizmu, globalizaciji i finansijskim malverzacijama.

Одлично - вероватно је то био само још један мали пробни балон који је већ одувао ветар. Ето, умро Мајкл Џексон, читајте то.

Sa druge strane razmisljam da li uopste postoji neki valjani efekat kritikovanja ovih pojava, pa makar to bilo uz punu medijsku paznju. Mozda u smislu polemike o samoj pojavi i njenim efektima.Ova kritika kao da zeli da izazove opsti zahtev za pravdom koji ce sam po sebi, ukoliko uzme maha, otkloniti nepravde neokolonijalizma ili globalizacije.

Пао си под утицај овог форума, као да смо ми неки медиј. Нас читамо само ми. Друго је питање ко кога доводи у госте у радио и теве чантраонице, и које су стране у расправи уопште заступљене. Овде за такве ствари углавном доведу типа који продаје своју књигу, и можда још једног који је бајаги на некој другој страни, а који је само шлаг на торти и уопште не доводи у питање основне поставке, него онако мало по методу, начину излагања... а гледаоци остану уверени да су обе стране биле заступљене. Као да увек постоје само две.Пази, ја сам за ово чуо пре неколико месеци, а слушам само НПР и на њему још и Бибиси, а и то само пар јутарњих сати. И шта случајно натрчи на мрежи. Ништа новине, ништа теве. И у то мало сам успео да за ово чујем три пута исте недеље. Могуће је да су књигу распродали, паре у џеп па до следеће жваке. Важно је да се ни о чему суштинском не расправља.Још смо ми овде добри, видим коекуде™ по форуму да се прониче, прозире и истерује на чистину. Овде... блеје.

[Bojan]

Одлично - вероватно је то био само још један мали пробни балон који је већ одувао ветар. Ето, умро Мајкл Џексон, читајте то.Пао си под утицај овог форума, као да смо ми неки медиј. Нас читамо само ми. Друго је питање ко кога доводи у госте у радио и теве чантраонице, и које су стране у расправи уопште заступљене. Овде за такве ствари углавном доведу типа који продаје своју књигу, и можда још једног који је бајаги на некој другој страни, а који је само шлаг на торти и уопште не доводи у питање основне поставке, него онако мало по методу, начину излагања... а гледаоци остану уверени да су обе стране биле заступљене. Као да увек постоје само две.Пази, ја сам за ово чуо пре неколико месеци, а слушам само НПР и на њему још и Бибиси, а и то само пар јутарњих сати. И шта случајно натрчи на мрежи. Ништа новине, ништа теве. И у то мало сам успео да за ово чујем три пута исте недеље. Могуће је да су књигу распродали, паре у џеп па до следеће жваке. Важно је да се ни о чему суштинском не расправља.Још смо ми овде добри, видим коекуде™ по форуму да се прониче, прозире и истерује на чистину. Овде... блеје.

Sta mislis o tome da je svako obavesten onoliko koliko to zeli? I donekle, samo o onome o cemu zeli?

[Luka]

Kuc, kuc, ima li koga?Nema Bojana, a ja sam baš htela da mu kažem da i američki NIC (National Intelligence Council) u izveštaju „Global Trends 2025“ razmatra i Youth Bulges. S tim što NIC to radi u okviru 1 sveobuhvatne, sistemske analize raznih faktora koji će uticati na globalne trendove u budućnosti. I što se, za razliku od Heinsohna, u ovom izveštaju ne očitava demografski determinizam, nego se o YB populacijama govori kao o potencijalnom izvoru nestabilnosti, a kaže se da to može da bude i demografski bonus – kad se youth bulges pretvore u “worker bulges” (kad se obrazuje radna snaga i kad postoji povoljno okruženje za investicije, uslovi zapošljavanja, itd)Evo tog malog odlomka o YB:

Persistent Youth BulgesCountries with youthful age structures and rapidly growing populations form a crescent stretching from the Andean region of Latin America across Sub-Saharan Africa, the Middle East and the Caucasus, and then through the northern parts of South Asia. By 2025, the number of countries in this “arc of instability” will have decreased by 35 to 40 percent owing to declining fertility and maturing populations. Three quarters of the three dozen “youth bulge countries” projected to linger beyond 2025 will be located in Sub-Saharan Africa. The remainder will be located in the Middle East and scattered across Asia and among the Pacific Islands.The emergence of new economic tigers by 2025 could occur where youth bulges mature into “worker bulges.” Experts argue that this demographic bonus is most advantageous when the country provides an educated work force and a businessfriendly environment for investment. Potential beneficiaries include Turkey, Lebanon, Iran, and the Maghreb states of North Africa (Morocco, Algeria and Tunisia), Colombia, Costa Rica, Chile, Vietnam, Indonesia, and Malaysia. The current youth bulges in the Maghreb states, Turkey, Lebanon, and Iran will diminish rapidly but those in the West Bank/Gaza, Iraq, Yemen, Saudi Arabia and adjacent Afghanistan and Pakistan will persist through 2025. Unless employment conditions change dramatically, youth in weak states will continue to go elsewhere—externalizing volatility and violence. The populations of already parlous youthbulge states—such as Afghanistan, Democratic Republic of Congo (DROC), Ethiopia, Nigeria, Pakistan, and Yemen—are projected to remain on rapid-growth trajectories. Pakistan’s and Nigeria’s populations are each projected to grow by about 55 million people. Ethiopia and DROC will likely add about 40 million each, while the populations of Afghanistan and Yemen are projected to grow more than 50 percent larger than today’s. All will retain age structures with large proportions of young adults, a demographic feature that is associated with the emergence of political violence and civil conflict.www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[Gonzo]

da malo proširim temu.

Indeed, the Fund—unusually for a U.N. organ—favors efficiency when it comes to culling our ranks, citing one finding that "dollar-for-dollar, investments in voluntary family planning and girls' education would also in the long run reduce greenhouse-gas emissions at least as much as the same investments in nuclear or wind energy." Even better, the report says other studies indicate that avoiding one billion new babies by 2050 would save as much energy as building two million one-megawatt wind turbines. The environmental argument extends equally to human welfare—the report notes that "the use of voluntary family planning directly decreases child mortality."

http://online.wsj.com/article/SB1000142405...3417792430.htmlrađali smo se i množili, i napunili zemlju. da li je možda došlo vreme da preispitamo ovaj naputak s nebesa?