www.zastitaumestozabrane.com/

[Glorfindel]

Bolje da opomens onog ko koristi te reci.

[salerokada]

A, buduci da si izvoleo napisati ovo da te direktno ugrozavaju tudje tvrdnje, odgovor na pitanje iz tvog prethodnog posta je - da, treba te zatuci lopatom. Kao sto treba zatuci lopatom svakoga ko ne dozvoljava drugome da ima svoje misljenje.

Ako poznaješ jezik onda ili si glup ili se praviš lud.Ponovo pročitaj šta sam napisao i pokušaj da shvatiš.@Idioteque:Naravno "marš" i "budale" su nepoželjni izrazi a "zatući lopatom" i "fanatici" su poželjni.Ali naravno postoje "naši" i "njihovi" a "njihovi" su zli pa je sve dozvoljeno.

[harper lee]

Ako poznaješ jezik onda ili si glup ili se praviš lud.Ponovo pročitaj šta sam napisao i pokušaj da shvatiš.@Idioteque:Naravno "marš" i "budale" su nepoželjni izrazi a "zatući lopatom" i "fanatici" su poželjni.Ali naravno postoje "naši" i "njihovi" a "njihovi" su zli pa je sve dozvoljeno.

Procitao sam ponovo i tamo jos uvek pise - Ne može se dopustiti relativizacija tipa "pušenje ne izaziva rak pluća". I rasprava će trajati dok god se ne odustane od takve glupave konstantacije.... Ako zamenimo objekte u ovim recenicama i malo prilagodimo jedan subjekt ne menjajuci mu bitno znacenje, mozemo je, recimo napisati i ovako - Ne moze se dopustiti da pederi i lezbejke izlaze na ulice. I protest ce trajati dok god se ne odustane od takve glupave parade.Uzgred, kao neko ko toliko dobro poznaje jezik da drugima preporucuje bolje informisanje trebalo bi da znas da je ispravno napisati "konstatacija" a ne "konstantacija".

[cedo]

Procitao sam ponovo i tamo jos uvek pise - Ne može se dopustiti relativizacija tipa "pušenje ne izaziva rak pluća". I rasprava će trajati dok god se ne odustane od takve glupave konstantacije.... Ako zamenimo objekte u ovim recenicama i malo prilagodimo jedan subjekt ne menjajuci mu bitno znacenje, mozemo je, recimo napisati i ovako - Ne moze se dopustiti da pederi i lezbejke izlaze na ulice. I protest ce trajati dok god se ne odustane od takve glupave parade.Uzgred, kao neko ko toliko dobro poznaje jezik da drugima preporucuje bolje informisanje trebalo bi da znas da je ispravno napisati "konstatacija" a ne "konstantacija".

Zajebavash harpere.Preveo: Nikola Čupić, dr. med.Izvori informacija Materijal je prijevod izvornog materijala sa www.cancer.gov a što je u cilju bolje informiranosti građana o malignim bolestima omogućio WIREDinternational nevladina organizacija iz SAD-a koja diljem svijeta pruža potporu u davanju medicinskih informacija liječnicima i stanovništvu i kao takova usko surađuje s Nacionalnim institutom za zdravlje SAD-a vlasnikom autorskih prava materijala.

Znanstvenici su otkrili nekoliko uzroka raka pluća – većina ih je vezana uz uporabu duhana• Cigarete. Pušenje cigareta uzrokuje rak pluća. Štetni sastojci, zvani karcinogeni, u duhanskom dimu oštećuju stanice pluća. Tijekom vremena, oštećene stanice mogu postati kancerozne. Vjerojatnost da će pušač razviti rak pluća uvjetovana je životnoj dobi u kojoj je počeo pušiti, trajanjem pušačkog staža, brojem dnevno popušenih cigareta te intenzitetom udisanja duhanskog dima. Prestanak pušenja znatno smanjuje rizik za razvoj raka pluća.• Cigare i lule. Osobe koje puše cigare i lule imaju veći rizik za razvoj raka pluća u odnosu na nepušače. Broj godina tijekom kojih osoba puši, broj dnevno popušenih lula ili cigara te intenzitet udisanja utječu na rizik za razvoj raka pluća. Čak i pušači lula i cigara koji ne udišu dim imaju povišen rizik za razvoj raka pluća, usta i ostalih vrsta raka.• Pasivno pušenje. Vjerojatnost za razvoj raka pluća povećava se pri izloženosti okolišnom duhanskom dimu – boravkom u prostorijama u kojima druga osoba puši. Izloženost okolišnom duhanskom dimu naziva se pasivno pušenje.• Radon. Radon je bezbojan radioaktivan plin bez okusa i mirisa koji je u prirodi prisutan u tlu i stijenama. Uzrokuje oštećenja pluća i može dovesti do razvoja raka pluća. Osobe koje rade u rudnicima mogu biti izloženi radonu, a radon se može naći i u stambenim zgradama. Pušenje dodatno povećava rizik za razvoj raka pluća u osoba koje su već u rizičnoj skupini zbog izloženosti radonu. • Azbest. Azbest je naziv za skupinu minerala koji se u prirodi nalaze u obliku vlakana te se koriste u određenim granama industrije. Azbestna se vlakna lako lome u čestice koje mogu lebdjeti u zraku te prijanjaju uz odjeću. Kada se čestice udahnu mogu se smjestiti u pluća, pritom oštećuju stanice i povećavaju rizik za razvoj raka pluća. Studije su pokazale da radnici izloženi velikim količinama azbesta imaju 3 do 4 puta povećan rizik za razvoj raka pluća u odnosu na radnike koji nisu izloženi azbestu. Ova je izloženost promatrana u industrijskim granama poput brodogradnje i eksploatacije azbesta. Rizik za razvoj raka pluća još je veći među radnicima koji rade s azbestom i puše. Radnici koji rade s azbestom trebali bi koristiti zaštitnu opremu koju im moraju osigurati njihovi poslodavci te bi se trebali pridržavati predviđenih sigurnosnih procedura.• Zagađenje zraka. Znanstvenici su otkrili vezu između raka pluća i izloženosti određenim aeropolutantima poput nusproizvoda nastalih sagorijevanjem dizelskih i drugih fosilnih goriva. Međutim, ova povezanost nije jasno određena te se provode daljnja istraživanja.• Plućne bolesti. Određene plućne bolesti, poput tuberkuloze, povećavaju vjerojatnost da osoba razvije rak pluća. Rak pluća ima tendenciju razvoja u dijelovima pluća koja su ožiljkasto promijenjena zbog tuberkuloze.• Osobna povijest. Osoba koja je već bolovala od raka pluća ima veću vjerojatnost da ponovno razvije rak pluća u odnosu na osobu koja nije oboljela od iste bolesti. Prestanak pušenja nakon dijagnosticiranog raka plućamože spriječiti razvoj sekundarnog raka pluća.Znanstvenici nastavljaju s istraživanjima uzroka karcinoma pluća i načina prevencije. Danas je poznato da je najbolji način prevencije karcinoma pluća prestanak pušenja ili nepušenje. Što prije osoba prestane pušiti, to bolje. Čak i ako ste dugogodišnji pušač, nikada nije kasno početi koristiti blagodati nepušenja.

edit: link za cancer.gov

Edited October 13, 2009 by cedo

[Аврам Гојић]

Ne može se dopustiti relativizacija tipa "pušenje ne izaziva rak pluća".

Ja sam pušač (dobro, ne baš zadrti), ali se slažem sa ovom konstatacijom. Ko, pored postojeće sume dokaza koji nepobitno upućuju na korelaciju incidence raka pluća i pušačkog statusa, tvrdi da to i dalje nije dokazano, za mene je u istom rangu sa kreacionistima i onima koji negiraju Srebrenicu, dakle ubeđivaću ih dok ne prihvate moje mišljenje ili ne pobegnu vrišteći. Ne patim mnogo od postmoderne vere u validnost svakog mišljenja.

[cedo]

Cigarette Smoking and Cancer: Questions and Answers

Cigarette smoking causes 87 percent of lung cancer deaths and is responsible for most cancers of the larynx, oral cavity and pharynx, esophagus, and bladder (see Question 1).Secondhand smoke is responsible for an estimated 3,000 lung cancer deaths among U.S. nonsmokers each year (see Question 2).Tobacco smoke contains thousands of chemical agents, including over 60 substances that are known to cause cancer (see Question 3).The risk of developing smoking-related cancers, as well as noncancerous diseases, increases with total lifetime exposure to cigarette smoke (see Question 4).Smoking cessation has major and immediate health benefits, including decreasing the risk of lung and other cancers, heart attack, stroke, and chronic lung disease (see Question 5).

Smoking and Cancer Mortality Table

The following tables summarize the impact of smoking as a cause of death from cancer. For each of these cancer types, the tables provide several statistics. These estimates are based on results of the American Cancer Society's Cancer Prevention Study II (CPS II). CPS II used survey results from about 1,200,000 volunteers to find out more about what factors can cause cancer or help prevent it. Statistics from CPS II are used in the United States Surgeon General's Report on the Health Consequences of Smoking and in other government reports. The tables describe only the effects of tobacco use on deaths from cancer. They do not include deaths from other tobacco-related causes such as heart and lung diseases, though there are many deaths caused by those illnesses. The data are taken from the years 2000 to 2004, the most recent years that this detailed information was published. Defining the terms Current smoker is someone who has smoked at least 100 cigarettes over his or her lifetime and now smokes every day or some days. Former smoker or ex-smoker is someone who has smoked more than 100 cigarettes over his or her lifetime but does not now smoke every day or some days. The relative risk (RR) is the risk of death from cancer among current or former smokers when compared with the risk for non-smokers. For example, say that the risk of death from a type of cancer among non-smokers, ex-smokers, and current smokers was 5, 10, and 20 deaths per 100,000 people per year, respectively. The relative risk for ex-smokers would be 10 divided by 5, equaling 2. In other words, since 5 non-smokers die from this cancer every year, the fact that 10 ex-smokers die means that ex-smokers have twice the risk of non-smokers. The RR for current smokers would be 20 divided by 5, equaling 4. Current smokers, then, would be 4 times more likely to die from this cancer than those who never smoked, so we say their relative risk is 4. The effect of smoking on each type of cancer is different. For example, smoking greatly increases the risk of getting cancers of the lungs and larynx (voice box), and of dying from these cancers. It has a smaller effect on cancer of the cervix. The annual deaths column estimates the number of deaths each year from each cancer type in the United States. Smoking attributable mortality (SAM) is the number of deaths caused by smoking each year from each cancer type in the United States. Population attributable risk (PAR) describes the percentage of deaths from each type of cancer that are due to smoking. For example, about 90,000 men die of lung cancer each year in the United States. About 78,700 lung cancer deaths among men are caused by smoking. This means that the smoking causes about 87% of lung cancer deaths among men (100 times 78,700 divided by 90,000). Years of potential life lost (YPLL) estimates how much a smoking-related cancer shortened the lives of people who died of these diseases each year. As a simple example, if the average life expectancy were 85 years and 1,000 people died of a smoking-related cancer at age 70, that would mean 15,000 (15 times 1,000) years of life were lost. You can see that the years of potential life lost depend both on the number of people dying from a type of cancer and the average number of years each of them loses. Men Cancer Type RR for current smokers RR for former smokers Annual deaths* SAM* PAR (%) YPLL* Lip, oral cavity, pharynx 10.9 3.4 5,100 3,700 73 65,300 Esophagus 6.8 4.5 9,700 7,000 72 108,800 Stomach 2.0 1.5 7,100 1,900 27 27,600 Pancreas 2.3 1.2 14,800 3,100 21 50,200 Layrnx (voice box) 14.6 6.3 3,000 2,400 82 38,000 Lung 23.3 8.7 90,000 78,700 87 1,118,400 Urinary Bladder 3.3 2.1 8,500 3,900 46 44,200 Kidney, other urinary 2.7 1.7 7,500 2,800 38 43,900 Acute myeloid leukemia 1.9 1.3 3,900 900 22 12,500 TOTAL - - 149,600 104,500 - 1,508,900 *Rounded to the nearest hundred WomenCancer Type RR for current smokers RR for former smokers Annual deaths* SAM* PAR (%) YPLL* Lip, oral cavity, pharynx 5.1 2.3 2,500 1,100 46 19,000 Esophagus 7.8 2.8 2,900 1,600 56 25,400 Stomach 1.4 1.3 5,000 600 12 9,000 Pancreas 2.3 1.6 15,500 3,500 23 53,300 Layrnx (voice box) 13.0 5.2 800 600 72 9,900 Lung 12.7 4.5 66,900 46,800 70 770,700 Cervix uteri 1.6 1.1 3,800 400 12 11,900 Urinary Bladder 2.2 1.9 4,000 1,100 27 13,200 Kidney, other urinary 1.3 1.1 4,500 200 5 3,700 Acute myeloid leukemia 1.1 1.4 3,200 300 11 5,500 TOTAL - - 109,000 56,400 - 921,700 *Rounded to the nearest hundred The difference in the numbers for men and women is caused by several factors, including the average number of cigarettes smoked, how deeply each sex inhales, the age at which they started smoking, and, for former smokers, the age at which they quit. References Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Smoking-attributable mortality, years of potential life lost, and productivity losses, United States, 2000--2004. Morb Mort Wkly Rep. 2008;57(45):1226-1228. Available at: www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5745a3.htm. Accessed November 14, 2008. Office of the US Surgeon General. The Health Consequences of Smoking: A Report of the Surgeon General. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Office on Smoking and Health. 2004. Available at: www.surgeongeneral.gov/library/smokingconsequences/. Accessed October 20, 2008.

Lung Cancer and Smoking statistics UKedit: tabele se ne renderiraju kao shto treba, ali koga interesuje mozhe sve da vidi na linkovanim sajtovimaedit1: WORLD HEALTH ORGANIZATION INTERNATIONAL AGENCY FOR RESEARCH ON CANCER Tobacco Smoke and Involuntary Smoking

Edited October 13, 2009 by cedo

[Tresko]

Predlažem i tebi da bolje proučiš srpski jezik, kada to uradiš moj prethodni post "ce ti se otvoriti u novom svetlu"A ja "ne dopuštam" konstantaciju tako što je osporavam. I da, direktno me ugrožava.

To je jedna konstantacija !A mrtav 'ladan deliš pouke drugima da prouče srpski jezik.

[harper lee]

Ja sam pušač (dobro, ne baš zadrti), ali se slažem sa ovom konstatacijom. Ko, pored postojeće sume dokaza koji nepobitno upućuju na korelaciju incidence raka pluća i pušačkog statusa, tvrdi da to i dalje nije dokazano, za mene je u istom rangu sa kreacionistima i onima koji negiraju Srebrenicu, dakle ubeđivaću ih dok ne prihvate moje mišljenje ili ne pobegnu vrišteći. Ne patim mnogo od postmoderne vere u validnost svakog mišljenja.

Nije to uopste stvar postmoderne vec prosvetiteljstva. Bar kad je moderno doba u pitanju, inace je mnogo stara stvar. Platon je napravio spisateljsku karijeru raspravljajuci se sa "svakim" misljenjem. To treba da se ima u vidu kad se prosvecuju drugi ljudi... sve dok ne pobegnu vristeci. Naravno da postoji korelacija izmedju pusenja i procenta sansi da se dobije rak pluca i naravno da onaj ko to ne zeli da vidi zapravo ne zeli da vidi nesto sto je ocigledno. I, sta sad? To treba da bude razlog da se dozvoli raznim samozvanim skretnicarima da odredjuju sta je dopustivo a sta nedopustivo i ko na sta ima ili nema pravo? Nece bas moci to da prodje bez gunfight-a. Pa da vidimo ko ce da krene u bezaniju.

[salerokada]

Ja sam pušač (dobro, ne baš zadrti), ali se slažem sa ovom konstatacijom. Ko, pored postojeće sume dokaza koji nepobitno upućuju na korelaciju incidence raka pluća i pušačkog statusa, tvrdi da to i dalje nije dokazano, za mene je u istom rangu sa kreacionistima i onima koji negiraju Srebrenicu, dakle ubeđivaću ih dok ne prihvate moje mišljenje ili ne pobegnu vrišteći. Ne patim mnogo od postmoderne vere u validnost svakog mišljenja.

Upravo je to i bila poenta onoga što sam hteo da kažem. Ali ovde neki vole da patkometrišu da li sam to rekao na njima prihvatljiv način ili da li sam pogrešio u kucanju.

[harper lee]

Upravo je to i bila poenta onoga što sam hteo da kažem. Ali ovde neki vole da patkometrišu da li sam to rekao na njima prihvatljiv način ili da li sam pogrešio u kucanju.

Ne radi se o patkometriji vec o onome sto Hegel zove "bozanskom prirodom jezika".Uzgred, nisi pogresio u kucanju. Kad si prvi put napisao "konstantacija" nisam to komentarisao upravo ocekujuci da si mozda pogresio u kucanju. Kad si gresku ponovio postalo je jasno da nije u pitanju greska u kucanju vec rupa u znanju. Postoje tipske greske u kucanju koje se lako prepoznaju zbog polozaja slova na tastaturi. Ovo nije jedna od njih. Nije da je to vazno, naucices, samo jeste neki pokazatelj koliko je vazno biti skroman kad se drugima dele lekcije i saveti. Da se nisi razmetao verovatno da se niko ne bi ni trudio da ti na tu gresku ukaze.

[pt 2.0]

taksisti se malo obezobrazili. niko da pita "smeta li vam cigareta", opusteno cibuce...

[Аврам Гојић]

Pušači, mrš u Instanbul!Nego razvedrite se malo ljudi, ionako ćemo svi biti prah dok dlanom o dlan, i pušači i nepušači.

[harper lee]

taksisti se malo obezobrazili. niko da pita "smeta li vam cigareta", opusteno cibuce...

Interesantna koincidencija. I meni se posle ko zna koliko vremena pre par dana desilo da je taksista imao zapaljenu cigaretu kad sam prisao kolima (dosao na poziv). Pitao sam ga da li ce da gasi ili da zovem da mi salju drugi auto i ugasio je smesta. Ipak, zazalio sam sto nisam zvao drugi auto, posto je ovaj smrdeo na dim k'o pepeljara.

[salerokada]

Uzgred, nisi pogresio u kucanju. Kad si prvi put napisao "konstantacija" nisam to komentarisao upravo ocekujuci da si mozda pogresio u kucanju. Kad si gresku ponovio postalo je jasno da nije u pitanju greska u kucanju vec rupa u znanju. Postoje tipske greske u kucanju koje se lako prepoznaju zbog polozaja slova na tastaturi. Ovo nije jedna od njih. Nije da je to vazno, naucices, samo jeste neki pokazatelj koliko je vazno biti skroman kad se drugima dele lekcije i saveti. Da se nisi razmetao verovatno da se niko ne bi ni trudio da ti na tu gresku ukaze.

Radi se o patkometriji jer je očigledno Vasudeva shvatio poentu rečenice.A što se pisanja tiče postoje i logičke greške u pisanju, kao kada ceo dan kucaš i baviš se konstaNtama pa i kada pišeš nešto drugo omakne ti se. No, šta god, ne patim previše od toga da li neko misli da znam da govorim ili ne.U svakom slučaju mi je drago da si priznao da pušenje izaziva rak pluća. To je bila tema poslednjih par stranica. Sada se možemo vratiti originalnoj temi a to je zakon.@Vasudeva: A glede razvedravanja.. to će ići malo teže. Tek je krenula jesen a po prognozi, izuzev ovog četvrtka, kiša nas čeka sve do sledeće srede. Edited October 13, 2009 by salerokada

[fliuku]

Ja, recimo, znam za šta se "borim".Borim se za pravo da uživam u svom malom poroku koji mi prija, a da me neko ne proganja, vređa, naziva ubicom.Razume se da kao normalna osoba neću namerno paliti cigaretu u nečijem stanu gde ima ljudi kojima to možda smeta (ili "smeta". Nije bitno).

A jel znaš, recimo, da se time boriš za pravo da drugi protiv svoje volje učestvuju u tvom poroku?

Ali, da mi neko ne dozvoli da zapalim cigaretu u "bašti" restorana u, ne znam, bulevaru kralja Aleksandra, gde na 2 metra od mene prođe 100 automobila u minuti... E to je bezobrazno, bezobzirno, bahato, diskriminacija, maltretiranje bez ijednog osnova osim da ponizi jednu manjinsku grupaciju ljudi.

A jel misliš da pravdanje jednog problema prebacivanjem na drugi može da se smatra zrelom raspravom? Jel misliš da bi imao dovoljno argumenata da odbraniš svoje pušačko pravo a da se pridržavaš isključivo problema pušenja i duvanskog dima?Nit si gubav nit si grbav pa da kažeš da te odbacujem zbog nečega što ne možeš da promeniš. Ako ćeš da se udaviš u cigaretama, slobodno izvoli - meni ni na kraj pameti nije da te ubeđujem da planinariš ako nećeš. Nemoj mene da izlažeš riziku u koji dovodiš sebe jer ti prija da se ponašaš rizično među drugima.

Takozvano "dovođenje nepušača u rizičnu situaciju" nije dokazano. Najveći deo štetnih materija je otišao "gore" u vazduh ili ostao u mojim plućima.

A na osnovu čega se, po tebi, Nacionalna kampanja Ministarstva zdravlja Srbije i Instituta za javno zdravlje Srbije "Dr Milan Jovanovic Batut" a koja je usredsređena na posledice pasivnog pušenja, sprovodi već skoro godinu dana? Jesi ti uopšte čuo za to?

"Ugroženost nepušača" se smišljeno plasira kako bi se kod njih razvio animozitet prema pušačima i kako bi se imao povod za njihovo proterivanje s javnih mesta.

A jel bi umeo da prepoznaš mehanizam odbrane u ovoj tvojoj rečenici kojim pokušavaš da se opravdaš?

Vidim da uzimaš stetoskop.info kao izvor.

A jel vidiš da je izvor zapravo SZO i Američko psihijatijsko udruženje za dijagnostiku i statistiku? Jel ti se čini da si ovde izveo selekciju u percepciji i izabrao ono što ti više odgovara kao izvor?

Jesi li možda pročitala ovo?

Pa? Šta ti sad 'oćeš da kažeš? Da krenemo da pušimo svi za svaki slučaj? Neam ja niš protiv ako doca nekom preporuči da pljuga jer ima predispozicije od oboljevanja od Parkinsa k'o što neam niš protiv ni da doca preporuči pacijentu obolelom od karcinoma da dune ako će mu to pomoći. Ne možeš bre ničim da se opravdaš što druge protiv svoje volje izlažeš poroku koji si sam izabrao.

Imaš li nešto svoje da kažeš osim pukog citiranja?

A jesi ti pažljivo pročitao šta samja sve napisala ako tvrdiš da je sve citirano?! I uostalom, u čemu je problem što citiram?