www.zastitaumestozabrane.com/

[Buck Naked]

Idiotluk. Ajmo onda tako svima onima što proizvode alkohol, čvarke, pomfrit i čokolade.

[ion]

Onda s tobom nema šta da se raspravlja. Ti izgubljen u svojoj zavisnosti kojoj beznadežno tražiš opravdanje.

Naprotiv.Ti si toliko izgubljen u svim hejtu da ne priznaješ išta što osvetljava sliku i s druge strane.Ja sam zavistan od duvana. To otvoreno kažem.Recimo, danas zbog velikih obaveza na poslu, pa zakazane intervencije kod zubara, pa obaveznog vremena koje provodim s detetom...nisam stigao nijednu cigaretu da zapalim. Tim više će mi prijati ova koju ću upravo, pred spavanje.To je jedina koji nikad ne propuštam, moj mali ritual kad supruga i ćerka odu u svet snova.Moja "zavisnost".Kao nekome kocka čokolade, odlazak u pozorište ili čaša piva. Niti previše koristi, niti previše škodi, ali prija.I, ne. Ne tražim opravdanje, samo tražim sve činjenice na stolu.Proguglaj malo vezu pušenja i Parkinsonove bolesti, na primer. Edited September 30, 2009 by ion

[salerokada]

Ti si toliko izgubljen u svim hejtu da ne priznaješ išta što osvetljava sliku i s druge strane.

Mišljenje da duvan ne izaziva rak pluća je bacilo sasvim dovoljno svetla na sliku.

[ion]

Shvati da neće svako ko puši dobiti kancer.Već 0,38% pušača godišnje.(Lutrija u kojoj se svi učesnici nadaju da neće dobiti "premiju".)"Izaziva" nije isto što i "povećava rizik od dobijanja".Čitaj malo knjiga, za promenu, proširi vokabular.Hint: Saznaj od čega je umrla žena Pola Makartnija i koji je bio njen "pušački status".

Edited October 1, 2009 by ion

[Ros]

Shvati da neće svako ko puši dobiti kancer.Već 0,38% pušača godišnje.(Lutrija u kojoj se svi učesnici nadaju da neće dobiti "premiju".)"Izaziva" nije isto što i "povećava rizik od dobijanja".Čitaj malo knjiga, za promenu, proširi vokabular.Hint: Saznaj od čega je umrla žena Pola Makartnija i koji je bio njen "pušački status".

znaci, za 300 godina ce svi pusaci pomreti :D

[Glorfindel]

Uspece tuzba tom Ontariju. Kad bude dokazao da je pusenje krivac... Onda cemo svi koji prodajemo cigare da izgubimo posao.Ne znam, samo, kako ce da se nadoknade one pare koje od paklice idu drzavi u vidu akcize. Oporezovacete zdravu hranu?Mislim, kakva uzaludna rasprava. Apelujte da se povecaju cene cigareta. Narocito onih sto sad kostaju 70 dindzi. Nek budu duplo vece, oma manje pusaca. Oni koji bas zele da puse, kupovace one skuplje, kvalitetnije i eto meni vece plate :P

[Lyckety Splyt]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8267523.stm

[hazard]

Shvati da neće svako ko puši dobiti kancer.Već 0,38% pušača godišnje.

Ha, ha, a ko sada manipulise ciframa?Uzeta je cifra od 0,38% godisnje da bi se prikazala kao mala i neznatna, jel?Bolje da se nadje neka statistika koja govori koliki procenat pusaca tokom svog "pusackog staza" dobiju rak.

"Izaziva" nije isto što i "povećava rizik od dobijanja".Čitaj malo knjiga, za promenu, proširi vokabular.

I sad mi neko prica o manipulacijama :lol:Skakanje sa 15 sprata ne izaziva smrt. Samo povecava rizik od iste. Eto, ona stjuardesa je pala iz aviona pa prezivela...@Lyckety Splyt:da, da sve je teorija zavere. To sve oni izmisljaju, jer su zli. Sigurno se studija ozbiljnih naucnika moze porediti sa satiricnim sajtom crkve FSM.

[ion]

znaci, za 300 godina ce svi pusaci pomreti :D

Da, kad ne bi bilo podmlatka :DA glede pirata: znao sam ja da je globalno zagrevanje dobro zbog nečega :lol:Edit: Ulete mi hazard :D

Uzeta je cifra od 0,38% godisnje da bi se prikazala kao mala i neznatna, jel?

Reci mi u kom delu je moja kalkulacija netačna. Edited October 1, 2009 by ion

[salerokada]

Reci mi u kom delu je moja kalkulacija netačna.

npr. Koliki je pušački staž jednog pušača?10 godina?Ako uzmemo tako onda se 0,38% pretvara u 3,8% a 5 miliona u 50 miliona.Osim toga ako neko dobije rak pluća to ne znači automatski da će i umreti. A znam lično dva čoveka koji su dobili rak jezika i grla zbog pušenja pa su se takođe izlečili.I bez obzira na sve procente činjenica da godišnje umre 5 miliona ljudi zbog pušenja je zastrašujuća. Koliko ljudi pogine u ratovima, koliko u saobraćajnim nesrećama a koliko od posledica pušenja?Koliko generalno umre ljudi godišnje? Hajde da taj podatak uporedimo sa ovih 5 miliona pa da vidimo stvarni rezultat štetnosti pušenja.Ali i da zanemarivo sve ove stvati, štetnost i sl. tu ostaje problem smrada duvana i dima. Da li tebi prija da sediš u prostoriji gde je upaljena vatra i nema dimnjaka? Tako se oseća nepušač kada uđe u pušački prostor. Da ne pominjem kako pušač smrdi na cigare.

[ion]

To za 0,38 u 3,8 mi baš nije jasno, ali ajde. Idemo dalje.Hajde da razmišljamo (tj, da filozoforamo) globalno.Koliko ljudi trenutno živi na zemlji? Čini mi se oko 6,5 milijardi, ako se dobro sećam.Ogromni uzročnici smrti, enormne zaraze, svetski ratovi sa milionima poginulih...više ne postoje. Ljudski vek je produžen.S obzirom da je naseljavanje Marsa SF, gde će i od čega živeti ovolika populacija?Šta će se desiti pri sadašnjem stepenu razvoja, potrošnji resursa? Pa onda, kolapsu penzionih sistema širom sveta.Ne misliš li da bi trebalo ostaviti bar neki faktor koji će makar malo usporiti prenaseljavanje Zemlje?(nemoj sad da pojuriš da me prozoveš da tvrdim da pušači "spašavaju civilizaciju" :D )Što se "smrada" tiče, to je subjektivna kategorija, a i stvar trenda, šta kome smrdi a šta miriše.Sve što stotinama godina ljudima nije smetalo, sada naprasno smeta. Bože moj, "vatra bez dimnjaka".

[salerokada]

Još jednoim ti se divim na tvojoj sposobnosti relativizacije i usmeravanja teme na sporedne stvari.lm, 0.38*10=3.8. Deset godina pušenja 3,8 umrlih.A koliko god smrad bio subjektivna kategorija još uvek nisam čuo nekome dim od vatre miriše. A da zadimljen prostor (od cigara) smrdi čuo sam i od mnogih pušača.Ne razumem samo šta si hteo reći poslednjom rečenicom: Da stotinama godina pušenje nije nikom smetalo ili da stotinama godina se živelo u kućama bez dimnjaka.Šta god da je od ta dva ne stoji. Jer i stonama godina se jelo masno pa ljudi nisu umirali toliko od srčanog udara. A sve to zbog toga jer se masno imalo jesti svega par puta godišnje dok je sada to moguće svaki dan. Tako se i pušilo. Po par cigareta na dan a ne po paklica, dve kao danas. Da ne pričamo kako je to bio čist duvan a danas...

[ion]

...danas iste te države i zdravstvene organizacije koje grakću protiv pušenja, đokom ne miču da se zabrani natapanje duvana u razne štetne materije (kiseline, smole...Amonijak, na primer) koje daju aromu i povećavaju zavisnost.Zašto se ne propišu stvari koje je, kao aditivi u hrani ili piću, zabranjeno stavljati prilikom proizvodnje u duvan?Kome to nije i zašto u interesu?Da, mnogi pušači slabe volje, koji mrze sebe što to rade, koji su pravi, najgori zavisnici, i cepaju paklu-dve-tri na dan, tvrde da im odvratno smrdi, da bi voleli da prestanu, da ne znaju zašto to rade... Nikad mi nisu bili jasni.Zatvorena prostorija u kojoj ima umereno dima meni ne smeta nimalo.Ima onaj lepi tekst iz Danasa od pre dve godine:

Studijom Agencije za zaštitu okoline (EPA) objavljenom 1993, otpočinje još jedna galama oko pušenja i "pasivnog pušenja". Ovaj put uspešna. Ljudi sa tom navikom od tada se fizički odvajaju, progone i optužuju za tiho ubijanje svojih bližnjih. Među božanstvima političke korektnosti pušenje se ustoličuje kao aktivnost na koju se upire prstom, a čiji se aktivisti žutih prstiju ekskomuniciraju iz crkve građanske poslušnosti. Sjedinjene Države pozornica su ovog trenda, ali i domaće žabe dižu noge na potkivanje novom političkom korektnošću.Ovo bi možda imalo smisla da su podaci navedeni u spomenutom radu istiniti. Ali nisu. Nova opsežna i pre svega naučna studija iz 1998. odbacila je povezanost kancera i "pasivnog pušenja", a podaci i postupci EPA se bližim razmatranjem otkrivaju kao nenaučni i proizvoljni. Jednostavno, lagali su. Nisu izneseni dokazi da tuđi duvanski dim ugrožava naše zdravlje. Ceo džumbus oko pasivnog pušenja nema naučnog utemeljenja i navodnu opasnost "pasivnog pušenja" opovrgavaju praktično sve potonje relevantne studije. Ništa čudno, nauka i radi po principu opovrgavanja. Međutim, zapaljivo-popaljiva priča o tome da i oni iz pušačevog okruženja rizikuju smrtna oboljenja dospela je u javnost i to sada teško može nazad. A političarima se dopada jer čini da izgledaju brižno.I razgovorčići oko samih pušača i njihovog oboljenja od kancera drastično su preuveličani. Kancer je danas među vodećim uzrocima smrti na Zapadu zato što za ostala smrtna oboljenja postoje lekovi i zato što većina ljudi danas dospe u godine u kojima je ranjivija na ovo oboljenje: početkom veka se u proseku živelo do 45, a danas do 75. godine. A čak i to ne znači puno. Naime, i ako se pronađu lekovi i iskorene uzroci svih bolesti - ljudi i dalje neće živeti večno. Statistički prosek će se uvećati za par godina, a naši konkretni životi dotrajavaće desetak godina gore-dole od tog broja.Korelacija (npr. obolelih od raka i broja pušača) ne znači uzročnost. Kako je neko primetio, u snažnoj korelaciji stoji i globalni rast temperature sa globalnim opadanjem broja gusarskih brodova. To ne znači da gusara više nema zato što im je postalo vruće. Zato na paklicama cigareta piše "uvećava rizik" a ne "uzrokuje". Statističari znaju stvarnu vrednost i manipulativnost brojeva, ali javnost ne zna. U Sjedinjenim Državama dugo se vrtela dramatična rečenica antipušačkog pokreta da će "zbog pasivnog pušenja ove godine u Americi umreti 52.000 ljudi". Zapravo, u populaciji od 280 miliona ljudi ovo je godišnja šansa od tek 1/5000, odnosno 0,02 posto šanse za smrt od pasivnog pušenja - što uopšte nije dramatično. Ili, na primer, rizik smrti od srčanih oboljenja za nepušače je 7 na 100.000, a za pušače 104 na 100.000. Ovaj podatak može se pročitati dramatično: pušači imaju 14,8 puta veći rizik da umru od srca. Ali, može i ovako: šansa za smrtno srčano oboljenje u oba slučaja je drastično niska: 0,007 odnosno 0,104 procenta! Nije ovo problem statistike: problem je u onima koji podatke zlonamerno tumače. Antipušačke kampanje služe se statistikom zbog propagandističke retorike, a ne promocije naučne istine. Otud, slike i ideje koje jednače pušača sa bombašem-samoubicom neukusne su, diskriminatorne i duboko uvredljive.Međutim, piše sociolog Rendal Kolins, čak i da naučni dokazi potvrđuju navode antipušačkih kampanjdžija - a to ne čine - razlozi popularnosti antipušačkog pokreta ne leže u naučnim žurnalima i istraživanjima. Naime, oduvek je bilo krugova koji su imali nešto protiv pušenja: hrišćanski oci, engleski kralj Džejms I, ruski i indijski carevi, turski sultani, Amerika početkom 20. veka. Persijski šahovi su pušače znali kazniti odsecanjem usana, javnim bičevanjem, sipanjem vrelog olova u grlo. Ironično, prva država koja je obratila pažnju na mogućnost veze između pušenja i kancera bila je nacistička Nemačka, pošto je Adolf Hitler bio fanatični pobornik zdravog životnog stila i snažan protivnik pušenja. Kaže se da je prvi znak Hitlerovog samoubistva bilo to što je preostalo osoblje u njegovom bunkeru upalilo cigarete.Stvarni razlozi zabrana nisu u zdravlju, već u tome što je pušenje oduvek bilo socijalni simbol koji je odvajao aristokrate od radnika, muškarce od žena, stare od mladih, zabavne od dosadnih. Kao i simbol jednog introvertnog, kontemplativnog, individualističkog - dakle subverzivnog - ponašanja. Onog istorijskog momenta kada pušenje gubi ovu draž i postaje masovno i demokratski dostupno svima - "dražesni" postaju antipušači. U novoj menadžerskoj ideologiji zdravlja ono što je kul i "in" postaje antipušenje. Međutim, to nije izgovor za neutemeljeni progon ljudi koji žele dobar dim. Mogu nam se ne dopadati mnoge stvari, ali to nije razlog da ih bez naučne osnove zabranjujemo i propisujemo moralno podobno ponašanje po sopstvenom ukusu i mirisu.

[hazard]

S obzirom da je naseljavanje Marsa SF, gde će i od čega živeti ovolika populacija?Šta će se desiti pri sadašnjem stepenu razvoja, potrošnji resursa? Pa onda, kolapsu penzionih sistema širom sveta.

U ove 3 recenice si sam sebi dao odgovor. Sto se Zapada tice, prirodni prirastaj je mali. Pretnja od kolapsa penzionog sistema zaista postoji. Dakle, svaki mladi radnik je dragocen. Takodje, ljudi koji su trenutno u 40im i 50im godinama svog zivota moraju da pozive i da produze svoj radni vek. Ova zabrana pusenja usmerena je na to da se, sto je najvaznije, spreci da mladi ljudi propuse. Kada ne mozes da pusis na poslu, u kaficu, restoranu, diskoteci, bilo kom javnom mestu, jednostavno ljudi su mnogo manje izlozeni duvanu, imaju manje prilike da vide ljude kako puse, da probaju. Rezultat je da broj novih pusaca opada a to je najvaznije. Sekundarna svrha zabrane je da se zestoko ogranici uticaj pusaca na tudje zdravlje i komfor, o cemu je naveliko diskutovano na ovom topiku. Tek tercijarno, mozda ce neki pusac odustati od toga zbog silnih zabrana.Zabrana pusenja u diskotekama nece mnogo uticati na postojece penzionere-pusace, slozices se.Sto se tice resursa: koliko se resursa potrosi na proizvodnju cigareta, koliko obradive zemlje na uzgajanje duvana? Ako su resursi toliko dragoceni, zar ih ne treba koristiti drugacije?Toliko o toj logici. Edited October 2, 2009 by hazard

[Glorfindel]

Sadnja duvana je isplativija od sadnje psenice ili kukuruza. Cisto ako cemo da ekonomisemo. Povrsine zasadjene duvanom su vrlo male. Znacajnije se nalaze u Uzbekistanu, Nigeriji, Brazilu, Turkskoj, Indoneziji i Maleziji. Mada, te zemlje se finansiraju prodajom nafte i gasa, a dovoljno su i velike da im ne smetaju povrsine pod duvanom.Ono mnozenje stope smrtnosti kojima je jedan od uzroka pusenje ne ide matematicki. Mislim jeste logicno, ali ne uzima u obzir starosnu strukturu i specificne stope mortaliteta, koje se iz godine u godinu povecavaju, kako stanovnistvo stari.Dim smrdi, u pravu ste. Zato ja nikad nisam zapalio cigaretu jer je moj otac pusio ko Turcin (to je narodna poslovica). Uvuce se dim u zidove, zavese, itisone i tepisone, garderobu. Sad ima i osvezivaca prostorija koje apsorbuju miris duvana i problem mirisa resen.Utice na zdravlje, da. Ali samo kao jedan od faktora. Kancerogena oboljenja su, koliko sam ja razumeo, uglavnom genetski predodredjena, a duvan je, uz beli secer, stres, neredovnu ishranu, neprilagodjenu ishranu i sta jos samo jedan od okidaca razvoja kancerogenih celija u organizmu.Ne verujem da bi covek ziveo sto i kusur godina zdrav kad bi se pridrzavao 100% zdravog nacina zivota. Umro bi zdrav, to stoji. Ali ne bi uzivao u blagodetima cokolade, brze hrane, grickalica i slatkisa.Ajte bre ljudi, svi znaju da to nije dobro, ali su ljudi ljudi i ne odricu se zadovoljstva. Sta ima lepse nego kad vidis voljenu osobu koja se prosto rastopi kad zapali cigaretu posle seksa? A vi bi to ljudima da ukinete.Dalje, pusenje ne rastura porodice i ne dovodi do nasilja kao alkoholizam i narkomanija. Pa ne vidim da neko trazi da se ukine alkohol. Dajte se skoncentrirati i pustite ljude nek zive. Pa makar i hteli da umru bolesni.