www.zastitaumestozabrane.com/

[JozoMujica]

Da nije tako, ne bi ti palo na pamet da pishesh to shto si napisao u pretposlednjoj rechenici.Pa josh boldovano.Ti mislish da ako si pushach da si onda istomishljenik sa nekim?

Hvatanjem za terminologiju skrećeš temu sa poente moje rečenice. A to je da treba da postoji zakonski osnov za prostor za sve. Naravno da ne mislim da sam istomišljenik, samo mi je tako bilo kraće da otkucam, nisam našao pogodan termin za kolege zavisnike. Inače izvini, nisam imao nameru da zvučim bezobrazno, od sada ćemo razgovarati u rukavicama. Smem li barem da zapalim cigaretu dok ti kucam poruku? Evo, otvoriću prozor. :) A sada ozbiljno: Nemam nikakvih predrasuda o neštetnosti duvana, niti sam toliko zagrižen za ideju o pušenju, štaviše, mislim da ću uskoro i sam biti nepušač. Ali mi je ideja prohibicije takve vrste strana. Ja zaista ne vidim u čemu je problem da nepušači dobiju 70% svakog objekta većeg od 100 kvm i slobodan izbora vlasnika za objekte manje od 100 kvm. Em su većina (što u demokratskom sistemu slobodnog izbora čini značajnu prednost), em imaju više prostora u većim objektima.

Dete bio, dete ostao. Zbog chega, zbog cigarete.

E, jebi ga, ako to pomaže onda ne ostavljam. Neko želi da živi 100 godina, ja želim da sačuvam dete u sebi, pa koliko god da živim. Je l' da sam detinjasto tolerantan prema drugačijima od sebe? Edited April 27, 2009 by gotivac

[harper lee]

Meni ne smeta ali mi smeta sto nema kafica koji su nepusacki. I takvi nikada nece ni postojati ako se ne donese zakon o tome jer je SVAKI gazda kafica u fazonu "Ako zabranim izgubicu goste" jer mu se takvo misljenje namece, izmedju ostalog i pomenutom kampanjom, tako da zastita iz kampanje potpuno izostaje i ostajemo na trenutnom stanju.A da postoje ljudi koji bojkotuju kafice zbog dima, itekako postoje samo sto vlasnici ne razmisljaju o tome vec misle da je problem manje posecenosti u tome sto nisu doveli dovoljno sirokogrudu pevacicu.

Nije tacno. Postojao je kafic na uglu Srpskih vladara i Kralja Milutina u kojem je bilo zabranjeno pusenje. Nije potrajao.

[TBoneSteak]

pretpostavljam da bi troskovi podele kafane na pusacki i ne pusacki deo mogli biti ohoho + promenio bi se ambijent etc. jeftinije resenje su gas maske za nepusace. majstore, za mene dupla loza i 1 gas maska

[cedo]

Hvatanjem za terminologiju skrećeš temu sa poente moje rečenice. A to je da treba da postoji zakonski osnov za prostor za sve. Naravno da ne mislim da sam istomišljenik, samo mi je tako bilo kraće da otkucam, nisam našao pogodan termin za kolege zavisnike. Inače izvini, nisam imao nameru da zvučim bezobrazno, od sada ćemo razgovarati u rukavicama. Smem li barem da zapalim cigaretu dok ti kucam poruku? Evo, otvoriću prozor. :) A sada ozbiljno: Nemam nikakvih predrasuda o neštetnosti duvana, niti sam toliko zagrižen za ideju o pušenju, štaviše, mislim da ću uskoro i sam biti nepušač. Ali mi je ideja prohibicije takve vrste strana. Ja zaista ne vidim u čemu je problem da nepušači dobiju 70% svakog objekta većeg od 100 kvm i slobodan izbora vlasnika za objekte manje od 100 kvm.Em su većina (što u demokratskom sistemu slobodnog izbora čini značajnu prednost), em imaju više prostora u većim objektima.E, jebi ga, ako to pomaže onda ne ostavljam. Neko želi da živi 100 godina, ja želim da sačuvam dete u sebi, pa koliko god da živim. Je l' da sam detinjasto tolerantan prema drugačijima od sebe?

Ajd, mozhda sam i ja bio malo grub, sorry.Prvi bold: Nije u redu da postoji izbor za pushachke kafice.Niti chinimo vecinu, niti treba da imamo pravo/prednost u odnosu na nepushache.Na stranu svi ostali argumenti koji su se do sada spominjali.Eto, kazhi iskreno: kome treba da bude data prednost, nepushachu ili pushachu, ako znash da je nikotin shtetan, ako znash da sam miris je neugodan, shtipa za ochi, ako znash da smo svi bili nepushachi a onda su neki postali pushachi, a mnogi ne svojom voljom.I poslednje ali ne i najnevazhnije, svi kafici se smatraju javnim prostorom, isto kao pozorishta, restorani,bioskopi, muzeji... znachi sva mesta gde svatko mozhe slobodno da udje.Znachi, nije to privatna prcija vlasnika, ako je ulaz slobodan. Postoji jedan vishi nivo odgovornosti i u tom prostoru se propisuju norme od strane drzhave, zajednice.Mozhe biti da je druga stvar zhurka kod kuce/u zakupljenom kaficu .... Tu ti pozivash svoje prijatelje, gde on opet ima izbor da li da se odazove ili ne.Drugi bold: Meni lichno nije stalo da zhivim sto godina. Ono shto ne zhelim jeste da i moje dete postane pushach. Mislim, nije to neshto najstrashnije shto mozhe da se desi choveku, ali je apsolutno bespotrebno, ruzhno, stetno i chovek je mnogo slobodniji ako nije zavistan od nikotina.Eto, i meni su moji roditelji objashnjavali da ne treba da pushim, ali drushtvo je bilo to koje je prevagnulo, zato shto je cigareta dostupna svima, svuda je mogla da se zapali, a onda je dete (a i roditelj) nemocan.Poshto sam ostavljao cigaretu, znam da kada ne pushim sam slobodniji chovek, chistiji, neopterecen time da li cu u momentu zhelje imati istu.Znam da mi cigareta ne daje nishta osim 60-minutne doze otrova do sledeceg vapaja tela za istim.

[salerokada]

Nije tacno. Postojao je kafic na uglu Srpskih vladara i Kralja Milutina u kojem je bilo zabranjeno pusenje. Nije potrajao.

Jeste tačno. To što je jedan u moru kafića propao ne znači da je propao zbog nepušenja. Broj običnih (pušačkih) kafića koji propadnu je srazmerno veći.edit: i inicijativa kaže da iznad 100kvm ne može preko 60% biti pušačko a ne da 70% mora biti nepušačko. Milsim da je jasno kome se pruža prednost.. a i zašto. Edited April 28, 2009 by salerokada

[harper lee]

Jeste tačno. To što je jedan u moru kafića propao ne znači da je propao zbog nepušenja. Broj običnih (pušačkih) kafića koji propadnu je srazmerno veći.edit: i inicijativa kaže da iznad 100kvm ne može preko 60% biti pušačko a ne da 70% mora biti nepušačko. Milsim da je jasno kome se pruža prednost.. a i zašto.

Ne znam zasto je propao ali znam da je postojao. Znaci nije tacno da nema (nije bilo) nepusackih kafica zato sto "SVAKI gazda razmislja u fazonu bla-truc", a to je ono sto si napisao u prethodnom postu.

[betty]

Jeste tačno. To što je jedan u moru kafića propao ne znači da je propao zbog nepušenja. Broj običnih (pušačkih) kafića koji propadnu je srazmerno veći.

valjda apsolutno a ne srazmerno.zar nije u kuci caja (milesevska / save kovacevica) zabranjeno pusenje unutra?

[Evi]

Mirjana Tinkovich, 28/04/2009, 21:03Da li ne vidite da je to direktiva sa zapada, da gnjave narod i diriguju odraslim ljudima ,da ne puse, da ne jedu ono sto im prija., Tendencija je da narod treba dobro zaplasiti, a svet koji je zaplasen i zivi u strahu, izgubi svoju individualnost, slobodu razmisljanja i baci se na direktive zdravstva i njihovih pisanija i tada nema vise radosti, slobode, druzeljubivosti, nego je samo opsednut sobom - koliko ce dugo ziveti pa sta mu skodi a sta ne i ta opsesija mu uzima zivotne radosti i pravi ga na roba i poslusnika laznih Zapadnih vrednosti - POSTAJE TOTALNI ROB, jer je tendencija da se sve krivice svale na narod, a ne na kapitalisticke biznise i vlade i njihove metode podmuklog POROBLJAVANJA svega sto je prijatno, spontano slobodnoj covekovoj dusi. Razmislite o tome. Mirjana-Arizona

http://www.politika.rs/index.php?lid=sr&am...nt_itemID=84838ovaj je a evo i nečeg zanimljivog

ne radi se o tome da je pusenje slobodan izbor,kao sto na primer jedemo slobodno svinjetinu ili slatkise,a znama da to nije zdravo.Pusenje steti direktno drugima,a mi nemamo pravo da svojim slobodnim odlukama ugrozavamo druge,ljudi u restorane i na druga mesta dolaze i sa decom i najzad u mnogim zemljama je pusenje na javnim mestima zabranjeno,ne radi se o zutim trakama ni o diskriminaciji nego kao i svaka bolest zavisnosti i pusenje menja karakter i pusac je moralno ravnodusan na to sto nanosi stetu drugima.Ipak,na drzavi je da to zaustavi.Postoje i seminari odvikavaja i nacini da sa sa pusenjem raskine,a ukoliko neko i dalje mora da pusi,pa izacice na ulicu ,popusice jednu cigaretu i za njega je bolje tako.

Mislim da je boldovano potpuno tačno. Kako drugačije objasniti argumente tipa ako nećeš da te trujem a ti sedi kući i slične?

[pacey defender]

Jedna od tekovina zapadne države blagostanja je i to da se uslovi na radnom mestu poprave na način da se rizici po zdravlje ljudi svedu na minimum, a ne da se postojeći rizik kompenzuje većom nadnicom, ili beneficiranim radnim stažom. Primer rudara koji sam naveo je dobar u tom smislu. Ne vidim poentu u davanju veće kinte zaposlenima ako će uslovi rada biti jednako loši, a da se na drugoj strani zalažemo za kacige na gradilištima umesto povećane plate zbog rizika od povrede na radu.Harper, ja zapravo nisam uspeo da shvatim na koje se to tačno zemlje pozivaš kada pričaš o adekvatnoj proceduri. Razumem da nisi za ovakva radikalna rešenja, ali si opet bio poprilično rezigniram rešenjima koja se primenjuju na aerodromima širom Evrope. Dakle, koju dinamiku preporučuješ, a da je viđena u nekoj (evropskoj) zemlji?Opet ponavljam, ne vidim suštinsku razliku između rudnika, bioskopa ili kafića. Evo, par strana ranije, rekao si da pušenje treba zabraniti u bioskopu, a sada se pozivaš na to da se u kafić ide jedino zbog zabave, pa je tamo ok ne nametnuti zabranu. Mislim, zbog čega se inače ide u bioskop, nego zbog zabave. Evo, ja sam juče gledao baš zabavan film u nepušačkom bioskopu, a u pušačkom kafiću nakon toga poslužio drugarici kao rame za plakanje, nimalo joj nije bilo zabavno. Mislim, karikiram, ali kapiraš poentu.Dalje, ovo što je vasudeva pričao za troškove.... Ok, prihvatam da će promet opasti u kafićima ako se zabrani pušenje. Da li ispravno rezonujem ako kažem da će to smanjiti profit u jednoj grani ugostiteljstva, a da će građani imati onda te pare na raspolaganju da ih potroše na nešto drugo. Ugostiteljstvo nije privredna grana koja uvećava društveno bogatstvo. Samim tim mi ovo pozivanje na aktuelan trenutak, svetsku ekonomsku krizu nije baš najjasnije. Mislim, šta je sledeće? Da se pozivamo na univerzijadu?

[ockham]

ne vidim suštinsku razliku između rudnika, bioskopa ili kafića. Evo, par strana ranije, rekao si da pušenje treba zabraniti u bioskopu, a sada se pozivaš na to da se u kafić ide jedino zbog zabave, pa je tamo ok ne nametnuti zabranu. Mislim, zbog čega se inače ide u bioskop, nego zbog zabave. Evo, ja sam juče gledao baš zabavan film u nepušačkom bioskopu, a u pušačkom kafiću nakon toga poslužio drugarici kao rame za plakanje, nimalo joj nije bilo zabavno.

u nekom savrsenom libertarijanskom svetu ne bi bilo razlike izmedju bioskopa i kafica, al posto od toga nema nista, treba zadrzati sto vise od tog raja. (mada je svojevremno art caffe cinema, il kako se vec zvase, na adi bilo lepo mesto za gledanje filmova i za nepusace). ne vidim neki pojedinacno ubedljiv argument da bi se povukla razlika, ali nekoliko razloga uzetih zajedno mozda mogu biti dovoljni za njeno opravdanje.prvo, bioskopi kao i pozorista se smatraju i institucijama kulture koja se opste, bog ce ga znati zasto, smatra bitnom, pa bi trebalo da bude dostupna svimaza razliku od bioskopa, kafanu je relativno lako napraviti o cemu svedoci znatno veci broj ovih drugih. cak i u najbolje vreme i na najboljim mestima ne mozes da biras izmedju dva bioskopa.dalje, mogao bi da bude slucaj da u finansiranju tih institucija znatnu ulogu zauzme duvanska industrija, sto, je l, nije pozeljno.kada udjes u bioskop, tesko da mozes da biras pored koga ces da sednes. kad vec jednom sednes pored nekoga ko pusi, nije jednostavno da promenis mesto, izadjes ili sta vec.bezbednost.sto se tice tvog dana. zabavan film mozda nisi mogao da odgledas izvan bioskopa, dok je tvoje rame moglo da posluzi nezabavnim svrhama i na vise razlicitih mesta (a i valjda i dalje postoji ta famozna cajdzinica).

[harper lee]

Harper, ja zapravo nisam uspeo da shvatim na koje se to tačno zemlje pozivaš kada pričaš o adekvatnoj proceduri. Razumem da nisi za ovakva radikalna rešenja, ali si opet bio poprilično rezigniram rešenjima koja se primenjuju na aerodromima širom Evrope. Dakle, koju dinamiku preporučuješ, a da je viđena u nekoj (evropskoj) zemlji?Opet ponavljam, ne vidim suštinsku razliku između rudnika, bioskopa ili kafića. Evo, par strana ranije, rekao si da pušenje treba zabraniti u bioskopu, a sada se pozivaš na to da se u kafić ide jedino zbog zabave, pa je tamo ok ne nametnuti zabranu. Mislim, zbog čega se inače ide u bioskop, nego zbog zabave. Evo, ja sam juče gledao baš zabavan film u nepušačkom bioskopu, a u pušačkom kafiću nakon toga poslužio drugarici kao rame za plakanje, nimalo joj nije bilo zabavno. Mislim, karikiram, ali kapiraš poentu.

1. Sta mislis, majke ti, koju sam zemlju uzeo za primer? Pa valjda me znas za toliko.2. O bioskopu kao mestu sa koga se projektuje jedna od grana umetnosti imamo veoma razlicito misljenje.

[assück]

@harperjuce sam bas pomenuo larssonu kako me zacudilo to da si ti, poznat kao covek odmerenih i skoro uvek objektivnih opservacija, na ovom topiku u vise navrata bio neuobicajeno nedosledan (povremeno cak posezao i za neprimerenim klasifikacijama; opaska o pusackom plemenu i ljudima/ovcama). iz (nepusackog) iskustva znam da ljudi ne reaguju bas preterano racionalno (nemoj shvatiti ovo kao uvredu) kada im se uskrati zagarantovano pravo da puse gde i kada god im se prohte. najprostiji primer bi bio taj da si na vise mesta ovde napomenuo kako te boli 'ratz sta nepusaci misle. ili Duci Simonovic koji naravno ne bi ugasio cigaretu ako bi ga zamolio neko kome smeta. ili moja devojka sa kojom sam imao jednu od ozbiljnijih svadja, koja je pocela time sto ona nije mogla da se pomiri sa cinjenicom da joj nije dozvoljeno da pusi u stanu mojih prijatelja. sto se tice mog slucaja, radim u piceriji, nije kafic ali je nekome verovatno kul posto je skoro non-stop puna. to i nije toliko tesko jer je mala ;) elem, dovoljno je da pola ljudi u piceriji zapali po cigaretu i vec ne moze da se dise i stipa za oci, posebno u jesenjem/zimskom/prolecnom periodu. i naravno, kao nepusacu, smeta mi (a nisam konobar). u trenutnoj situaciji, nisam ni u polozaju da mogu bas da biram gde cu da radim. kolegama zaposlenima, svima redom pusacima, ni na kraj pameti nije to da li ce posao da trpi, da li ce promet biti manji, da li u kul piceriji, dakle objektu cija je osnovna namena prehrambene prirode, nekome smeta da li se dimi oko njihove hrane; ne, njihova jedina briga je to da oni mogu neometano da puse - njihovo je pravo, i ko moze da im zabrani to? sasvim slucajno se vodio razgovor na tu temu pre par dana.mozda se neko pita koja je moja poenta, posto imam obicaj da se rasplinem. poenta je (iz iskustva): pusaci su ti koji su najglasniji kada se uskracuje njihovo pravo da puse gde god hoce, not the other way around. nema tu anti-pusacke, pseudokakvegod histerije, batina i bala u uglovima usana. nema tu nikakve inkvizicije, nema staljina, orvela, nije prvo na redu pusacko pleme, a posle toga crnci, jevreji, LGBT i sve ostalo sto se imputiralo ovde. p.s. i kul kafici su mesta na kojima neko radi, i nije tu sasvim svojom voljom

[harper lee]

@harperjuce sam bas pomenuo larssonu kako me zacudilo to da si ti, poznat kao covek odmerenih i skoro uvek objektivnih opservacija, na ovom topiku u vise navrata bio neuobicajeno nedosledan (povremeno cak posezao i za neprimerenim klasifikacijama; opaska o pusackom plemenu i ljudima/ovcama). iz (nepusackog) iskustva znam da ljudi ne reaguju bas preterano racionalno (nemoj shvatiti ovo kao uvredu) kada im se uskrati zagarantovano pravo da puse gde i kada god im se prohte. najprostiji primer bi bio taj da si na vise mesta ovde napomenuo kako te boli 'ratz sta nepusaci misle. ili Duci Simonovic koji naravno ne bi ugasio cigaretu ako bi ga zamolio neko kome smeta. ili moja devojka sa kojom sam imao jednu od ozbiljnijih svadja, koja je pocela time sto ona nije mogla da se pomiri sa cinjenicom da joj nije dozvoljeno da pusi u stanu mojih prijatelja.

Prvo, ovo uopste nije tacno. Tu sintagmu sam upotrebio samo jednom i to za tacno odredjenu grupu ljudi, neuporedivo uzu nego sto bi to bila grupa nepusaca. Isuvise dugo si na forumu da bi znao da ovakve stvari citas iz originala a ne iz zlonamernih tumacenja drugih forumasa.Inace, ja uopste nemam ni odmerene ni objektivne opservacije. Vrlo sam neodmeren oko stvari za koje mislim da je bitno braniti ih (ili napadati) a sve ovo sto pisem na forumu je krajnje subjektivno, buduci da je licno, kao sto je, pretpostavljam, slucaj i sa drugim forumasima. Ipak, trudim se da na svakoj temi pratim jedan isti logican niz sve dok imam sta da kazem, tako da bi me bas zanimalo da mi objasnis nedoslednost u mojim postovima na ovu temu. Sto se pusaca tice, cenim da ne bi bilo lose razumeti da ima pusaca i pusaca i da je malo neprimereno pripisivati im svima isti odnos prema svojoj okolini. Uostalom, postoje postovi pa se iz njih moze sasvim komotno zakljuciti sta pojedini forumasi o ovome misle. Stoga je za ovu raspravu savrseno irelevantno kako tvoja devojka vidi prostor vasih zajednickih prijatelja, osim kao ilustracija kakvih sve pusaca ima. Ali, opet, to smo znali i da nam nisi rekao. Edited April 29, 2009 by harper lee

[assück]

Prvo, ovo uopste nije tacno. Tu sintagmu sam upotrebio samo jednom i to za tacno odredjenu grupu ljudi, neuporedivo uzu nego sto bi to bila grupa nepusaca. Isuvise dugo si na forumu da bi znao da ovakve stvari citas iz originala a ne iz zlonamernih tumacenja drugih forumasa.Inace, ja uopste nemam ni odmerene ni objektivne opservacije. Vrlo sam neodmeren oko stvari za koje mislim da je bitno braniti ih (ili napadati) a sve ovo sto pisem na forumu je krajnje subjektivno, buduci da je licno, kao sto je, pretpostavljam, slucaj i sa drugim forumasima. Ipak, trudim se da na svakoj temi pratim jedan isti logican niz sve dok imam sta da kazem, tako da bi me bas zanimalo da mi objasnis nedoslednost u mojim postovima na ovu temu. Sto se pusaca tice, cenim da ne bi bilo lose razumeti da ima pusaca i pusaca i da je malo neprimereno pripisivati im svima isti odnos prema svojoj okolini. Uostalom, postoje postovi pa se iz njih moze sasvim komotno zakljuciti sta pojedini forumasi o ovome misle. Stoga je za ovu raspravu savrseno irelevantno kako tvoja devojka vidi prostor vasih zajednickih prijatelja, osim kao ilustracija kakvih sve pusaca ima. Ali, opet, to smo znali i da nam nisi rekao.

taj primer je bio, zajedno sa ostalim navedenim (a i mnogim nenavedenim) samo ilustracija mojih iskustava sa pusacima. u velikoj vecini slucajeva nije postojalo bas previse obzira da li nekome smeta. i naravno, kao ilustracija kakvih pusaca sve ima, moja devojka ima vise razumevanja od mnogih jer od tada nismo imali takvih razmirica. u nekim prostorijama su cigarete ok, u nekim nisu. no to jeste donekle irelevantno, bitnije je za ovu temu da se pravi prica o nekoj anti-pusackoj histeriji, poredjenja sa maltene holokaustom (prvo-pusaci-onda-ko-zna-ko) i to je ono sto me je od tebe zacudilo. najvise zato sto ja nisam ni iz cega shvatio da su prava pusaca narusena, niti sam shvatio iz velike vecine postova da prevladava misljenje da pusaci ne treba/ne smeju da imaju svoje kafane/kafice/stagod. dokle god se pusaci ne odvode sa ulica u pritvor, dokle god se ne zatvaraju smokers-only barovi, o kojoj represiji nad pusacima zaista mi pricamo? i na kraju, ako su kafici/kafane uzeti kao bastion pusenja/uzitka (mada ne vidim zasto bi pusenje bilo be all-end all uzitka), gde se tu uklapa tvoja tvrdnja da pusaci preferiraju velike, osvetljene i dobro provetrene prostore jer i njima smeta dim? koliko kafica/kafana u Beogradu (da ne pricamo o ostalim gradovima) spada u kategoriju velikih, osvetljenih i provetrenih prostora?edit:slovo Edited April 29, 2009 by ass?ck

[Indy]

Mislim da je boldovano potpuno tačno. Kako drugačije objasniti argumente tipa ako nećeš da te trujem a ti sedi kući i slične?

Libertarijanski. Naime, svako je slobodan da odluci da ostane kod kuce.