www.zastitaumestozabrane.com/

[cedo]

USA je po popisu iz 2000. imala 281,421,906 stanovnika, a sajt lungusa.com daje podatak da godišnje od raka pluća umire u proseku 3400 nepušača (pri tome treba uzeti u obzir da duvanski dim nije jedina kancerogena materija u vazduhu), pa i ako uzmemo da su svi umrli od second hand smokinga dobijamo odds ratio od 87771 prema 1. Jasno je da bi bolje bilo da se lova iz anti-dim kampanje usmeri u gumene nazuvke za tuširanje, mnogo bi se više života spasilo. Zato nikad neću braniti nekome da puši u mom društvu, dokle god se pepeljara često prazni, jer užasno smrdi kad je puna.

Razlika je samo u tome da cesh gumenu nazuvku u svojoj kadi sam da postavish, a od pushacha (vecine njih) izgleda da treba da te shtiti zakon.Ali, i to je vec prozvakano ...

[Аврам Гојић]

A odakle dolazi argument "da će ih to ostaviti bez dobrog dela prihoda". Ja bih pre rekao da je to mišljenje posledica propagande da će se kafići isprazniti. A ljudi koji su imali prilike da se sretnu sa tim su nam potvrdili da neće. Dakle, to ne stoji.

U Velikoj Britaniji poreski inspektori su odluku o zabrani pušenja prihvatili kao osnovu za smanjenje poreske stope zbog manjih prihoda. Ne znam koji su to ljudi, ja ovde navodim direktan potez poreskih vlasti koji nije rezultat propagande, već uvida u bilanse pabova na kraju fiskalne godine.link Edited April 27, 2009 by vasudeva418

[pacey defender]

Ne znam tačno za šta ti je to indikativno. Meni je svejedno pušim li ili ne pušim, tako da me to ne dotiče. Moja poenta je da treba uzeti u obzir i druge argumente osim zdravstvenih, jer je sada zaista najgluplje moguće vreme da se ljudi ostavljaju bez prihoda.

Upitno je da li ovo ostavlja bez prihoda vlasnike kafana, a samim tim i konobare. Tražnja za ispijanjem piva u kafićima postoji i postojaće. Na kraju krajeva, neće ta ponuda novca da ispari, nego će se usmeriti ka nekim drugim privrednim granama, gde će neki drugi ljudi dobiti priliku da imaju prihode. Dalje, ovaj zakon sigurno neće biti usvojen u narednih godinu dana znajući kako naši poslanici vredno rade, a procenjuje se da ćemo u narednih 6 meseci proći kroz najteži period krize.

Ja sam natuknuo to, i naljutio harpera. Medjutim, kaze on da nije zato (sto on obozava cigarete), vec zato sto princip da se ne pusi u ugostiteljskim objektima nije vino koje je svuda isto, nego menja ukus (a ne samo oblik) prema posudi u koju se sipa. Tako, u Srbiji to ne moze.Isto je tako bilo u Australiji, premda ovde ne zivi Duuule Savic - pre cca 10 godina, pricali su kako ce biti ne znam sta strasno ako se zabrani pusenje u ugostiteljskim objektima. Medjutim, pusenje je zabranjeno negde 2003. - tada je to podrzavalo 54% anketiranih; 2008 to podrzava 90% anketiranih. (Ali, nije anketiran i Duuule Savic, onda bi bilo samo 10%).

Ma dobro, možda je bilo bolje da sam upotrebio termin "point of view" umesto "interes". Interes ima negativnu konotaciju, i obično se smatra nečim nečasnim. Ovde se radi o pogledu iz ličnog ugla. Opet, vrlo je moguće da i ja robujem tome na ovoj temi. Sve više mi smeta duvanski dim, naročito u periodu oktobar-april, kada je nemoguće izlaziti u klubove na otvorenom.Što se tiče statistika, zanimljivo bi bilo upoređivati stavove onih koji su se protivili nekim pravilima onomad, i njihovog današnjeg odnosa prema tim pravilima. Ne u smislu da li ih poštuju (naravno da ih poštuju), već u onom vrednosnom smislu.

[Аврам Гојић]

Upitno je da li ovo ostavlja bez prihoda vlasnike kafana, a samim tim i konobare.

U UK nije upitno, ne znam zašto bi bilo kod nas. Tj. upitno je koliko i uticaj pasivnog pušenja.

[cedo]

U UK nije upitno, ne znam zašto bi bilo kod nas. Tj. upitno je koliko i uticaj pasivnog pušenja.

Mogu da pretpostavim da su ushtede u izdvajanju za zdravstveno osiguranje dovoljno velike da mogu da pokriju manjak novca zbog smanjenog poreza uzrokovanog manjkom gostiju lokatora po britanskim pabovima. Tko zna, mozhda ti ljudi rade neshto pametnije u svojim zhivotima od sedenja u pabovima.Shto bi se reklo win-win situacija. Edited April 27, 2009 by cedo

[boshoku]

USA je po popisu iz 2000. imala 281,421,906 stanovnika, a sajt lungusa.com daje podatak da godišnje od raka pluća umire u proseku 3400 nepušača (pri tome treba uzeti u obzir da duvanski dim nije jedina kancerogena materija u vazduhu), pa i ako uzmemo da su svi umrli od second hand smokinga dobijamo odds ratio od 87771 prema 1.

topic closing argument. sapienti sat, zelotima, ni citav zivot.

[Аврам Гојић]

Mogu da pretpostavim da su ushtede u izdvajanju za zdravstveno osiguranje dovoljno velike da mogu da pokriju manjak novca zbog smanjenog poreza uzrokovanog manjkom gostiju lokatora po britanskim pabovima. Tko zna, mozhda ti ljudi rade neshto pametnije u svojim zhivotima od sedenja u pabovima.Shto bi se reklo win-win situacija.

Ovo nisu argumenti nego sprdnja.

[cedo]

topic closing argument. sapienti sat, zelotima, ni citav zivot.

Josh samo da se upitash : Kome zvono zvoni?

[cedo]

Ovo nisu argumenti nego sprdnja.

Ne, vec se ti brinesh za tudje pare. To je sprdnja.Barem se brini za zdravlje.U stvari, nemoj ni za to, shto reche harper.edit: Poenta je bila da ce se vishe para ushtedeti stvaranjem nepushacha/sprechavanjem dece da propushe, nego li shto ce ugostiteljstvo da izgubi. Edited April 27, 2009 by cedo

[Аврам Гојић]

Barem se brini za zdravlje.

Evo. Zabranimo mirise!Twenty years ago the respiratory effects of fragrances were identified, "Effects of Odors on Asthma" in the Journal of the American Medical Association (Shim, Chang, M.D., Williams, M. Henry, Jr., "Effects of Odors on Asthma." The American Journal of Medicine, Volume 80, January 1986, pp. 18-22) which indicated that an alarming 72% of asthmatic attacks are triggered by perfume and cologne.

[harper lee]

Pa zapravo, meni je indikativno da se ovde poteže taj (neka konobar promeni kafanu, niko ga ne tera da radi tu) argument koji je vrlo liberalan, od strane ljudi koji na drugim topicima vrlo rado predlažu neka neliberalna rešenja.Ako hoćemo već da insistiramo na pojmu sloboda, u ovom slučaju bi bilo dobro da se deklarišemo kakvo viđenje slobode imamo. Harper i ostali zagovornici pušenja u kafanama u kojima vlasnih kafane to svojom voljom dopusti, imaju shvatanje slobode u onom negativnom smislu, pre svega u smislu slobode od državno nametnutih pravila kako i šta sme da se radi na privatnom posedu, gde dolazi do dobrovoljne interakcije slobodnih ljudi (mušterija-vlasnik-konobar). Mušterija sam bira gde će otići na osnovu ponude od strane ugostitelja, ugostitelj sam propisuje hoće li se pušiti ili ne u njegovom prostoru, a radnik sam odlučuje hoće li raditi u zagušljivom ili ne. Skroz laissez-faire, ako mene pitate. I nemam ništa protiv toga.I ono što je indy pomenuo za pušenje u avionu. Teorijski, ako ćemo gledati iz libertarijanske perspektive, vlasnik avio kompanije je taj koji odlučuje hoće li ili neće dopustiti pušenje u svom privatnom prostoru, neovisno od toga da li se radi o bioskopu, avionu pozorištu ili jazz klubu.Ali, veliko ali....svi vi što branite taj princip individualnih sloboda i slobode preduzetništva, vi što slobodu vidite u ovom negativnom smislu - dajte dovedite sve ostale svoje stavove u vezu sa tom polaznom osnovom. Nemojte samo da to radite kada vam služi za argumentaciju u polemici u kojoj se rukovodite sopstvenim interesima. MIslim, interesi su legitimni, da me ne razumete pogrešno. Pa onda ako kažete da konobarovo pravo na zdrave uslove na radu nije nekakvo neprikosnoveno "pravo", jer on može da ode da radi elsewhere, počnite onda isti taj princip da zagovarate i na topicima gde pričamo o tranzicionim gubitnicima, radnom zakonodavstvu. Kada budemo pričali o privatizaciji rudnog basena Bor, branite pravo novog vlasnika da ne obezbedi zaštitu na radu rudarima, jer rudar ima pravo da ode da radi u nekom drugom rudniku gde će mu ponuditi bolje uslove zaštite, ili veću platu za jednaki rizik.Predlog zakona koji bi zabranio pušenje na javnim mestima, čak i u onim koja su u privatnom vlasništvu, bio bi savršeno u skladu sa vrednostima na kojima počiva država blagostanja, jer se ona poziva ne samo na građanska i politička prava, već i na prava novijih generacija - iz domena zdravstva i zaštite životne okoline. Upravo iz tih prava nove generacije, iz promenjene definicije slobode, iz čega se crpi i stav "pravo na zdravo radno okruženje", proističu i argumenti za uvođenje ovakvih zabrana.Dakle, vrlo rado ću vam se pridružiti u nastojanjima za laissez-faire uređenje države, ali dajte da na tome poradimo i izvan ovog topika :)

Teorijski si u pravu ali u praksi nisi. Ja govorim iskljucivo o prostorima kojima je jedina namena zabava ili je stvar zajednickog dogovora svih zainteresovanih i gde postoji dovoljno prostora da se zadovolje potrebe i jednih i drugih. U avionima, kao i u rudnicima ti uslovi nisu ispunjeni. Mi ovde govorimo o zakonskoj regulativi koja treba da uspostavi opsti princip, kao sto je slucaj sa Zakonom o zastiti na radu i rasprava je o tome da li je takva zakonska regulativa neophodna i u ovom slucaju. Moje je misljenje da nije, bar ne u ovom trenutku. U jednom od prethodnih postova naveo sam kako je tekla procedura sabijanja pusaca u cosak u zemljama koje su kroz taj proces prosle. Sta fali toj proceduri?

Ja sam natuknuo to, i naljutio harpera. Medjutim, kaze on da nije zato (sto on obozava cigarete), vec zato sto princip da se ne pusi u ugostiteljskim objektima nije vino koje je svuda isto, nego menja ukus (a ne samo oblik) prema posudi u koju se sipa. Tako, u Srbiji to ne moze.Isto je tako bilo u Australiji, premda ovde ne zivi Duuule Savic - pre cca 10 godina, pricali su kako ce biti ne znam sta strasno ako se zabrani pusenje u ugostiteljskim objektima. Medjutim, pusenje je zabranjeno negde 2003. - tada je to podrzavalo 54% anketiranih; 2008 to podrzava 90% anketiranih. (Ali, nije anketiran i Duuule Savic, onda bi bilo samo 10%).

Nisi ti mene uopste naljutio. Ponovicu po stoti put - mene zabrana pusenja u ugostiteljskim objektima uopste ne dotice jer uvece retko izlazim a da nije u privatnom aranzmanu a preko dana kad god mi vremenske prilike dozvoljavaju sedim vani. Niko od mojih poznanika i prijatelja kod kojih se u stanovima ne pusi ne moze da se pohvali da sam ikada zapalio cigaretu kod njih, a u prostorima u kojima sam prinudjen da boravim sa drugim ljudima (avioni, razne cekaonice, poslovni sastanci, seminari i slicno), ne pusim nikada niti dozvoljavam da neko drugi pusi ako je na meni da o tome odlucujem. Ne postoji nijedan jedini razlog vezan za to sto pusim zbog kojeg pisem sve ovo sto pisem na ovom topiku. Razloge zbog cega pisem sam ponovio toliko puta da jedino slep ili zlonameran covek nije u stanju da ih vidi. Kad smo vec kod toga, potpuno si promasio moj primer sa vinom, pa ne bi bilo lose da ga procitas ponovo.

[fliuku]

Evo. Zabranimo mirise!

pitam se sta spada u tih 1% čovekovih aktivnosti koje ti nećeš dovesti do apsurda kad si upravo i sa zdravljem isto postupio...

[Аврам Гојић]

pitam se sta spada u tih 1% čovekovih aktivnosti koje ti nećeš dovesti do apsurda kad si upravo i sa zdravljem isto postupio...

žalim slučaj, ali nisam ovo napisao da bih doveo priču do apsurda. Podaci o uticaju mirisa na astmatičare su alarmantni, a još nisam ni stupio na tle alergija. U nekim delovima sveta već je prepoznata potreba za hitnom akcijom:By COLIN NICKERSONTHE BOSTON GLOBE HALIFAX, Nova Scotia -- Perfume is meant to provoke passion, but not the sort stirring this historic seaport. To the horror of perfume makers worldwide, Halifax has become the first major center in North America to prohibit the wearing of all cosmetic fragrances -- from Giorgio to grandmother's lavender soap -- in most indoor public places, including municipal offices, libraries, hospitals, classrooms, courts, and mass transit buses. With little fanfare, and less public debate, a city renowned for its sea breezes and friendly folk has declared underarm deodorant, herbal shampoos, colognes, and other scented products to be hazardous to public health -- or at least too politically incorrect to be countenanced. The ban, backed by ardent scent opponents, reflects not only concern for people discomforted by fragrances but a grim new environmental view that sees a morning slap of aftershave as a blow against Mother Earth. "Aromatic chemicals are poisoning people and the planet as much as tobacco or pesticides," said Karen Robinson, an anti-scent campaigner who compares the fight against fragrances to writer Rachel Carson's celebrated early warnings about the effects of DDT, a powerful insecticide now restricted by law. "We don't want a 'Silent Spring' brought by cosmetics in Halifax. We've even got scent-free doughnut shops."............. Edited April 27, 2009 by vasudeva418

[harper lee]

žalim slučaj, ali nisam ovo napisao da bih doveo priču do apsurda. Podaci o uticaju mirisa na astmatičare su alarmantni, a još nisam ni stupio na tle alergija. U nekim delovima sveta već je prepoznata potreba za hitnom akcijom:By COLIN NICKERSONTHE BOSTON GLOBE HALIFAX, Nova Scotia -- Perfume is meant to provoke passion, but not the sort stirring this historic seaport. To the horror of perfume makers worldwide, Halifax has become the first major center in North America to prohibit the wearing of all cosmetic fragrances -- from Giorgio to grandmother's lavender soap -- in most indoor public places, including municipal offices, libraries, hospitals, classrooms, courts, and mass transit buses. With little fanfare, and less public debate, a city renowned for its sea breezes and friendly folk has declared underarm deodorant, herbal shampoos, colognes, and other scented products to be hazardous to public health -- or at least too politically incorrect to be countenanced. The ban, backed by ardent scent opponents, reflects not only concern for people discomforted by fragrances but a grim new environmental view that sees a morning slap of aftershave as a blow against Mother Earth. "Aromatic chemicals are poisoning people and the planet as much as tobacco or pesticides," said Karen Robinson, an anti-scent campaigner who compares the fight against fragrances to writer Rachel Carson's celebrated early warnings about the effects of DDT, a powerful insecticide now restricted by law. "We don't want a 'Silent Spring' brought by cosmetics in Halifax. We've even got scent-free doughnut shops.".............

Rekoh ja, Haksli i Zamjatin u grobu zadovoljno trljaju ruke a Orvel se smeska.Amerika, Amerika, zemlja velika...

[cedo]

Evo. Zabranimo mirise!Twenty years ago the respiratory effects of fragrances were identified, "Effects of Odors on Asthma" in the Journal of the American Medical Association (Shim, Chang, M.D., Williams, M. Henry, Jr., "Effects of Odors on Asthma." The American Journal of Medicine, Volume 80, January 1986, pp. 18-22) which indicated that an alarming 72% of asthmatic attacks are triggered by perfume and cologne.

Interesantan primer.Nisam struchnjak, ali verujem da ce industrija naci nachin da zameni sastojke koji izazivaju takove stvari, ako se potvrde takovi rezultati.Ja sam konkretan primer choveka kojeg teshki mirisi teraju na povracanje, ali bukvalno.To se deshava kada prolazim blizu otvorenog kontejnera, kada prolazim pored nekog sela, a u blizini ceste se nalazi shtala, cak i u nekim sluchajevima overdoziranja korisnika parfema... Edited April 27, 2009 by cedo