www.zastitaumestozabrane.com/

[harper lee]

I tu je kraj price.

Nije. To je samo jedan iz serije bajatih argumenata koji su pretreseni vec na samom pocetku topika.

[Аврам Гојић]

I tu je kraj price.

Kako lako proglasiste ovo neoborivim argumentom. Konobar sam bira da radi u tom ambijentu, kao što saobraćajac sam bira da reguliše saobraćaj i ne očekuje da ulicom prolaze samo biciklisti.

[hazard]

Kako lako proglasiste ovo neoborivim argumentom. Konobar sam bira da radi u tom ambijentu, kao što saobraćajac sam bira da reguliše saobraćaj i ne očekuje da ulicom prolaze samo biciklisti.

Ljudi uglavnom (a narocito u zemlji Srbiji sa visokom nezaposlenscu i losim kvalitetom poslova) rade ono sto moraju. Te se tako zakonom tezi da se ljudi osiguraju na radnom mestu koliko je to moguce. Pa zbog toga postoje propisi o zastiti radnika na gradjevini, i zbog toga su policajci naoruzani i nose prsluke, itd.

[Аврам Гојић]

Ljudi uglavnom (a narocito u zemlji Srbiji sa visokom nezaposlenscu i losim kvalitetom poslova) rade ono sto moraju. Te se tako zakonom tezi da se ljudi osiguraju na radnom mestu koliko je to moguce. Pa zbog toga postoje propisi o zastiti radnika na gradjevini, i zbog toga su policajci naoruzani i nose prsluke, itd.

Ovo ću da prihvatim kao argument kada budem upoznao konobara koji želi da radi u smoking free restoranu ili baru. Ako njima više prija da rade u duvanskom dimu i tako zarađuju više para nego što bi to bio slučaj kada bi došlo do potpune zabrane, meni je to OK. Čak i uz rizik od pasivnog pušenja, konobarski poziv teško da spada u rizična zanimanja. Po mom iskustvu iz prve ruke, konobari se užasavaju potencijalne zabrane pušenja u ugostiteljskim objektima, jer bi ih to ostavilo bez dobrog dela prihoda. Dakle, nije sve tako jednostavno kao što izgleda na prvu loptu.edit: Daću i jedan vedriji argument. Orvel je davno uspostavio kriterijum za savršeni pab, i u ovoj listi nigde se ne vidi da u pabu ne bi smelo da se puši.

1. Arhitektura i nameštaj moraju biti beskompromisno viktorijanski
2. Igre kao što je pikado mogu da se igraju samo u javnom delu bara (tj. ne u privatnim separeima)
3. Pab je dovoljno tih da se u njemu može razgovarati, i u njemu nema ni radio prijemnika niti klavira.
4. Konobarice znaju goste po imenu i živo se zanimaju za njih.
5. U pabu se prodaju duvan, aspirin i poštanske marke, i postoji mogućnost korišćenja telefona.
6. Prodaju se sendviči od džigernjače, školjke, sir, turšija, kao i veliki biskviti sa semenkama kima.
7. šest dana u nedelji se na spratu može dobiti dobar ručak koji uključuje, na primer, komad pečenog mesa, dve vrste povrća i rolat sa marmeladom, i to po ceni od tri šilinga.
8. Ima točenog crnog piva, koje se pije iz kalajisanih krigli.
9. U pabu su vrlo precizni po pitanju vrsta čaša, i tu se nikada ne pravi greška kao što je služenje pinte piva u čaši bez drške. Pored staklenih i kalajisanih krigli, ima i keramičkih, u nežnoj boji jagode.
10. Uzani prolaz iz paba vodi pravo u poveliku baštu.

Edited April 27, 2009 by vasudeva418

[cedo]

Ovo ću da prihvatim kao argument kada budem upoznao konobara koji želi da radi u smoking free restoranu ili baru. Ako njima više prija da rade u duvanskom dimu i tako zarađuju više para nego što bi to bio slučaj kada bi došlo do potpune zabrane, meni je to OK. Čak i uz rizik od pasivnog pušenja, konobarski poziv teško da spada u rizična zanimanja. Po mom iskustvu iz prve ruke, konobari se užasavaju potencijalne zabrane pušenja u ugostiteljskim objektima, jer bi ih to ostavilo bez dobrog dela prihoda. Dakle, nije sve tako jednostavno kao što izgleda na prvu loptu.

Znachi, i ti pretpostavljash pare ispred zdravlja ...Ili to rade konobari.I to je u redu?edit: a Orvel je jedan izuzetno validan argument u ovoj raspravi...:)Sa sve nameshtajem,... Edited April 27, 2009 by cedo

[Аврам Гојић]

Tuđe pare, prijatelju. Nemam želju da zahvatam u novčanik nepoznatim ljudima bez njihove saglasnosti.edit: Naravno da je u redu. Postoji mnogo rizičnih profesija. Ostavimo ljudima slobodu da ih biraju.

Edited April 27, 2009 by vasudeva418

[Indy]

Nije. To je samo jedan iz serije bajatih argumenata koji su pretreseni vec na samom pocetku topika.

Kako lako proglasiste ovo neoborivim argumentom. Konobar sam bira da radi u tom ambijentu, kao što saobracajac sam bira da reguliše saobracaj i ne ocekuje da ulicom prolaze samo biciklisti.

"Bajati" argument je bio jedan od kljucnih da se sprovede zabrana pusenja u ugostiteljskim objektima u Australiji. Ugostiteljsko osoblje - nepusaci, sa rakovima pluca, srcanim oboljenjima - ubedise narod. Istina, to je u Australiji, u Srbiji to ne moze.

[pacey defender]

Pa zapravo, meni je indikativno da se ovde poteže taj (neka konobar promeni kafanu, niko ga ne tera da radi tu) argument koji je vrlo liberalan, od strane ljudi koji na drugim topicima vrlo rado predlažu neka neliberalna rešenja.Ako hoćemo već da insistiramo na pojmu sloboda, u ovom slučaju bi bilo dobro da se deklarišemo kakvo viđenje slobode imamo. Harper i ostali zagovornici pušenja u kafanama u kojima vlasnih kafane to svojom voljom dopusti, imaju shvatanje slobode u onom negativnom smislu, pre svega u smislu slobode od državno nametnutih pravila kako i šta sme da se radi na privatnom posedu, gde dolazi do dobrovoljne interakcije slobodnih ljudi (mušterija-vlasnik-konobar). Mušterija sam bira gde će otići na osnovu ponude od strane ugostitelja, ugostitelj sam propisuje hoće li se pušiti ili ne u njegovom prostoru, a radnik sam odlučuje hoće li raditi u zagušljivom ili ne. Skroz laissez-faire, ako mene pitate. I nemam ništa protiv toga.I ono što je indy pomenuo za pušenje u avionu. Teorijski, ako ćemo gledati iz libertarijanske perspektive, vlasnik avio kompanije je taj koji odlučuje hoće li ili neće dopustiti pušenje u svom privatnom prostoru, neovisno od toga da li se radi o bioskopu, avionu pozorištu ili jazz klubu.Ali, veliko ali....svi vi što branite taj princip individualnih sloboda i slobode preduzetništva, vi što slobodu vidite u ovom negativnom smislu - dajte dovedite sve ostale svoje stavove u vezu sa tom polaznom osnovom. Nemojte samo da to radite kada vam služi za argumentaciju u polemici u kojoj se rukovodite sopstvenim interesima. MIslim, interesi su legitimni, da me ne razumete pogrešno. Pa onda ako kažete da konobarovo pravo na zdrave uslove na radu nije nekakvo neprikosnoveno "pravo", jer on može da ode da radi elsewhere, počnite onda isti taj princip da zagovarate i na topicima gde pričamo o tranzicionim gubitnicima, radnom zakonodavstvu. Kada budemo pričali o privatizaciji rudnog basena Bor, branite pravo novog vlasnika da ne obezbedi zaštitu na radu rudarima, jer rudar ima pravo da ode da radi u nekom drugom rudniku gde će mu ponuditi bolje uslove zaštite, ili veću platu za jednaki rizik.Predlog zakona koji bi zabranio pušenje na javnim mestima, čak i u onim koja su u privatnom vlasništvu, bio bi savršeno u skladu sa vrednostima na kojima počiva država blagostanja, jer se ona poziva ne samo na građanska i politička prava, već i na prava novijih generacija - iz domena zdravstva i zaštite životne okoline. Upravo iz tih prava nove generacije, iz promenjene definicije slobode, iz čega se crpi i stav "pravo na zdravo radno okruženje", proističu i argumenti za uvođenje ovakvih zabrana.Dakle, vrlo rado ću vam se pridružiti u nastojanjima za laissez-faire uređenje države, ali dajte da na tome poradimo i izvan ovog topika :)

[cedo]

Tuđe pare, prijatelju. Nemam želju da zahvatam u novčanik nepoznatim ljudima bez njihove saglasnosti.edit: Naravno da je u redu. Postoji mnogo rizičnih profesija. Ostavimo ljudima slobodu da ih biraju.

Sve je to u redu, ako nema drugog izbora.Stvar je u tome da ima izbora. I to validnog i pravednog po svakom osnovu.

[Аврам Гојић]

Pa zapravo, meni je indikativno da se ovde poteže taj (neka konobar promeni kafanu, niko ga ne tera da radi tu) argument koji je vrlo liberalan, od strane ljudi koji na drugim topicima vrlo rado predlažu neka neliberalna rešenja.

Ne znam tačno za šta ti je to indikativno. Meni je svejedno pušim li ili ne pušim, tako da me to ne dotiče. Moja poenta je da treba uzeti u obzir i druge argumente osim zdravstvenih, jer je sada zaista najgluplje moguće vreme da se ljudi ostavljaju bez prihoda.

[salerokada]

Gospode. Sta je sledece? Retusiranje fotografija slavnih licnosti iz proslosti sa ciljem uklanjanja cigareta sa njih.? Ili je i toga vec bilo?

Milim da je to primer kako se to radi u, za tebe, "normalnim" zemljama.Ali Srbija nije "normalna", pa "na zalost" nema takvih pojava. (ironicno)

[Indy]

Ali, veliko ali....svi vi što branite taj princip individualnih sloboda i slobode preduzetništva, vi što slobodu vidite u ovom negativnom smislu - dajte dovedite sve ostale svoje stavove u vezu sa tom polaznom osnovom. Nemojte samo da to radite kada vam služi za argumentaciju u polemici u kojoj se rukovodite sopstvenim interesima.

Ja sam natuknuo to, i naljutio harpera. Medjutim, kaze on da nije zato (sto on obozava cigarete), vec zato sto princip da se ne pusi u ugostiteljskim objektima nije vino koje je svuda isto, nego menja ukus (a ne samo oblik) prema posudi u koju se sipa. Tako, u Srbiji to ne moze.Isto je tako bilo u Australiji, premda ovde ne zivi Duuule Savic - pre cca 10 godina, pricali su kako ce biti ne znam sta strasno ako se zabrani pusenje u ugostiteljskim objektima. Medjutim, pusenje je zabranjeno negde 2003. - tada je to podrzavalo 54% anketiranih; 2008 to podrzava 90% anketiranih. (Ali, nije anketiran i Duuule Savic, onda bi bilo samo 10%).

[dig_chohano]

Odds of injury from fireworks: 19556 to 1Odds of injury from shaving: 6585 to 1Odds of injury from using a chain saw: 4464 to 1Odds of injury from mowing the lawn: 3623 to 1Odds of fatally slipping in bath or shower: 2232 to 1 Odds of being killed sometime in the next year in any sort of transportation accident: 77 to 1Odds of being killed in any sort of non-transportation accident: 69 to 1Odds of being murdered: 18000 to 1Odds of being on plane with a drunken pilot: 117 to 1

USA je po popisu iz 2000. imala 281,421,906 stanovnika, a sajt lungusa.com daje podatak da godišnje od raka pluća umire u proseku 3400 nepušača (pri tome treba uzeti u obzir da duvanski dim nije jedina kancerogena materija u vazduhu), pa i ako uzmemo da su svi umrli od second hand smokinga dobijamo odds ratio od 87771 prema 1. Jasno je da bi bolje bilo da se lova iz anti-dim kampanje usmeri u gumene nazuvke za tuširanje, mnogo bi se više života spasilo. Zato nikad neću braniti nekome da puši u mom društvu, dokle god se pepeljara često prazni, jer užasno smrdi kad je puna.

[cedo]

I ono što je indy pomenuo za pušenje u avionu. Teorijski, ako ćemo gledati iz libertarijanske perspektive, vlasnik avio kompanije je taj koji odlučuje hoće li ili neće dopustiti pušenje u svom privatnom prostoru, neovisno od toga da li se radi o bioskopu, avionu pozorištu ili jazz klubu.

Shto da se zaustavimo na avionima.Imamo gradski prevoz, takodje privatan, bioskopi (vec pomenuti) privatni,...Mislim, nismo josh do kraja sproveli privatizaciju, ima/nema vremena, ali imamo i privatne bolnice tako da , bujrum branitelji pushachkih sloboda.

[salerokada]

Po mom iskustvu iz prve ruke, konobari se užasavaju potencijalne zabrane pušenja u ugostiteljskim objektima, jer bi ih to ostavilo bez dobrog dela prihoda.

A odakle dolazi argument "da će ih to ostaviti bez dobrog dela prihoda". Ja bih pre rekao da je to mišljenje posledica propagande da će se kafići isprazniti. A ljudi koji su imali prilike da se sretnu sa tim su nam potvrdili da neće. Dakle, to ne stoji.