www.zastitaumestozabrane.com/

[Diabolic]

Da se ja pitam (pozdrav svima pametnima i originalnima koji će da udare re na post i da kažu "sreća pa se ti ne pitaš"), zabranio bih pušenje SVUDA osim u domovima konzumenata. Svako drugo mesto njihovog boravka nije, jel, njihovo i samim tim nemaju ama nikakva prava da šire smrad i truju ljude oko sebe. I poprilično su mi patetični svi redom kada usled svoje bolesne zavisnosti počnu da izmišljaju kojekakva glupa opravdanja za to što rade a) trošiš nezanemarljive sume novca a) truješ sebe b) truješ ljude oko sebe c) smrdiš d) ostavljaš trajno žuti ukras na prstima i zubima, zidovima boravka, zavesama i slično, umesto da lepo kažu, jesam, navučen sam, i ne mogu ništa da uradim povodom toga. Sve u svemu, jedna jako glupa navika, i svaka mera suzbijanja dobrodošla sa moje strane.

Evo ocigledan primer i potvrda onoga sto sam pricao o tretiranju pusaca od nekih nepusaca.Fanatik oko pusenja fanatik i oko drugih stvari. Daleko si ti od glasa razuma.Zasto pusaci ne bi mogli da puse na ulici ili u prirodi ili u objektima koji su namenjeni za pusace?Da te to pusaci ne truju mozda na ulici vise od isparenja benzina i ostalog smoga?Pusenje mozda i jeste oblik bolesti zavisnosti, ali to nije razlog za diskriminaciju.A oko smrada sam vec napisao, ali moram opet. Kazati da tebi nesto neprijatno mirise je ok. Ali kazati coveku da smrdi je uvreda. Smrdi tebi i tvoje dupe pa ga ipak nosis.Dok kod pusac ne ugrozava nepusaca, ne vidim u cemu je problem? Edited April 26, 2009 by Diabolic

[gagorder]

segregacija je resenje. segregacija u svakom smislu - ukljucujuci segregaciju onda kada treba snositi troskove saniranja posledica sopstvene navike. hoces da pusis? pusi brate, negde daleko od mene, i nemoj meni da zickas lovu za doktora kad dobijes rak. sada vise niko ne moze da tvrdi da nije znao koji su rizici. dakle:1. posebno zdravstveno osiguranje za pusace, kao za sve ostale koji svesno prihvataju abnormalan rizik. zasto bi svima nama skakala premija osiguranja zbog toga sto je nekima od nas, eto, merak da zapale?2. zabrana pusenja u prostorijama u koje i ja kao nepusac moram da udjem - radno mesto, drzavni organ, bolnica, etc. 3. sto se ugostiteljskih objekata tice, tu ne bih imala nista protiv da vlasnik bude obavezan da ponudi odvojenu prostoriju/prostor za svaku od grupa. to bih pravdala pruzanjem usluga pod jednakim uslovima - u principu, makar u evropi, ako pruzas usluge na trzistu, duzan si da ih pruzas svima pod istim uslovima. kazem "u principu" - nisam spremna da se raspravljam sa svakim malim pericom koji ce sad ingeniozno da se priseti da frizer nije duzan da shisha celave. eto, to bi bili neki osnovni elementi za koje bih ja lobirala.

Edited April 26, 2009 by gagorder

[Аврам Гојић]

1. posebno zdravstveno osiguranje za pusace, kao za sve ostale koji svesno prihvataju abnormalan rizik

nacizamedit: "i nemoj meni da zickas lovu za doktora"ja, moj novac, mojeeeee, jaaaa, moj buđelar...ovo je životinjsko razmišljanje Edited April 26, 2009 by vasudeva418

[Indy]

nacizam

[Аврам Гојић]

izvini, ali nepobitno smo utvrdili da je pušenje - bolest zavisnosti, a sada neko predlaže da se bolestan čovek skine sa opšteg zdravstvenog osiguranja. nacizam, nemam drugi izraz, zato što od Trećeg rajha nikome nije padalo na pamet da deli društvo na korisne i nekorisne jedinke.

[Indy]

Ma daj vasudeva, kakav "nacizam". Obicno umes da izaberes adekvatnije reci.Jeste, pusenje izaziva zavisnost, ali je i licni izbor (samonametnuto je). Sem toga, moze i da se batali.Privatno osiguranje tu i tamo vec naplacuje ekstra za rizicne nacine zivota, za drzavno to bi ipak bilo previse.

[pacey defender]

Pusenje je bolest zavisnosti, utoliko što je bolest volje. A volja se vrlo lako menja, i zavisi od vrlo prozaičnih stimulansa. Otac mog drugara je decenijama radio u okruženju koje je vrlo stimulativno za konzumiranje duvana, pušio je 2pakle dnevno. Kada je saznao da mu je supruga u 2.stanju, momentalno je batalio pušenje, i do dana današnjeg, 27godina nakon te odluke, nije zapalio cigaru. Dakle, moguće je bataliti ako se želi. I ljudi što puše vrlo često sebi (do određene životne dobi) sebi postavljaju pitanje vredi li ostavljati pušenje. Analiziraju korist i štetu. I odlučuju se za 1ili2 opciju. Što se tiče zabrana pušenja u prostorijama gde ljudi dobrovoljno borave (kafane, klubovi), osnovno načelo bi bilo da se ipak pogleda da li oni koji rade u tim mestima imaju pravo na zaštitu na radu. Dakle, ovde se ipak ne radi o harperu kao ljubitelju viskija i pljuge uz dobar jazz, već o konobaru koji radi u uslovima koji su nezdravi.

[Аврам Гојић]

Ma daj vasudeva, kakav "nacizam". Obicno umes da izaberes adekvatnije reci.Jeste, pusenje izaziva zavisnost, ali je i licni izbor (samonametnuto je). Sem toga, moze i da se batali.Privatno osiguranje tu i tamo vec naplacuje ekstra za rizicne nacine zivota, za drzavno to bi ipak bilo previse.

OK pošto je moderacija utvrdila da imam pravo da razgovaram sa tobom iako fakat nisam završio fakultet i sledsveno tome sam običan luzer, hajde da korigujem: nije nacizam, ali svakako je malograđansko uređivanje prema aršinu lične koristi, nedostatak elementarne empatije i osećaja za kolektivno dobro, i voluntarizam bez granica. nacizam se hrani takvim stavovima, tom sebičnošću mrava.

[Indy]

A na kom se to tačno nivou stručnosti podrazumeva da bolesne ljude treba izuzimati iz sistema zdravstvenog obrazovanja?

Kakvog sad obrazovanja? Mislis na osiguranje? Ja uopste ne mislim da ih treba izuzimati (iz drzavnog, privatne osiguravajuce firme mogu da postavljaju svoje uslove).

[Tihajeza]

Jeste, pusenje izaziva zavisnost, ali je i licni izbor (samonametnuto je). Sem toga, moze i da se batali.

Ogroman procenat pušača propuši u adolescentskim godinama, čak i u osnovnoj školi. Do punoletstva već imaju nikotinsku zavisnost. Pitaj neku balavurdiju dok duvani u školskom WC-u da li je razmislilo, i zatim izabralo da ipak propuši (svesno svih štetnosti).

[Indy]

Indy, to je već izbrisan odgovor na izbrisan post. Predlažem da i ovo edituješ u trotačke, pa da moderacija izbriše i ovo i tako konačno sredi ovaj thread.

Svejedno, ionako mi nije nista jasno, ako si se nesto na mene ljutio, meni nije palo ni na pamet da te vredjam.

Ogroman procenat pušača propuši u adolescentskim godinama, čak i u osnovnoj školi. Do punoletstva već imaju nikotinsku zavisnost. Pitaj neku balavurdiju dok duvani u školskom WC-u da li je razmislilo, i zatim izabralo da ipak propuši (svesno svih štetnosti).

To je tacno. Ali, opet imamo puno onih (kao harper i ockham) koji insistiraju na tome da je to "individualni izbor". Pa sad, ne moze i ovamo i onamo. Ili je izbor, ili nije. Inace se slazem s tobom, i sam sam propusio kao klinac. Ali, danas je to malo teze, jer je zabranjena prodaja cigareta onima ispod 18 i ovde se to i dosta dosledno sprovodi.

[Evi]

Kakvog sad obrazovanja? Mislis na osiguranje? Ja uopste ne mislim da ih treba izuzimati (iz drzavnog, privatne osiguravajuce firme mogu da postavljaju svoje uslove).

Pa i ova devojka nije napisala da ih treb izuzeti, rekla je

posebno zdravstveno osiguranje za pusace, kao za sve ostale koji svesno prihvataju abnormalan rizik. zasto bi svima nama skakala premija osiguranja zbog toga sto je nekima od nas, eto, merak da zapale?

Znači samo je ideja da neko ko puši (ili ima 200 kila i sl) treba da plaća veće osiguranje od nekog ko ne puši. A taj "nacizam" na delu je već u mnogim državama zapada. Što se Srbije tiče, ljudi tu imaju veće probleme sa sistemom zdravstva nego da isteruju mak na konac da pušači plaćaju više od nepušača, potpuno se slažem sa Indijem.Nego jel vasudeva stvarno misli da je USA jedna nacistička država? Ili se samo šališ malo sa ljudima na ovoj temi?

[Аврам Гојић]

Nego jel vasudeva stvarno misli da je USA jedna nacistička država? Ili se samo šališ malo sa ljudima na ovoj temi?

Naravno da ne mislim, ali mislim da je u pitanju država sa veoma lošim sistemom javnog zdravstvenog osiguranja, što ne spori niko ozbiljan.

[Evi]

Naravno da ne mislim, ali mislim da je u pitanju država sa veoma lošim sistemom javnog zdravstvenog osiguranja, što ne spori niko ozbiljan.

Imaju oni očajan sistem, ali ista stvar je i u drugim zemljama. Nprhttp://findarticles.com/p/articles/mi_hb55...0/ai_n22373143/a Britanija ima sasvim solidan sistem zdravstvene zaštite. Sigurna sam da i u drugim državama zapadne Evrope postoji neka razlika u polisama, prosto stvar je rizika. Kao što za životno osiguranje neki alpinista plaća više od domaćice, tako i za zdravstveno osiguranje ima logike da neko sa većim rizikom plaća veću polisu. Stvar statistike.

[gagorder]

Pa i ova devojka nije napisala da ih treba izuzeti

naravno da nisam. rekla sam da njihova premija osiguranja treba da poraste u srazmeri s rizikom; umesto da premija svih nas raste zato sto oni preuzimaju na sebe povecani rizik jer im je, eto, merak.sto se tice onih koji su vec ovisni i imaju problema s ostavljanjem cigareta - u vecini evropskih zemalja drzava je ta koja izdvaja sredstva ne bi li im pomogla da ostave duvan.