Kult statisticke znacajnosti

[iDemo]

Edit: Odgovor usledio u toku diskusije.

Pazi ovo...

[Buck Naked]

Pazi ovo..

[אַף אֶחָד]

Izvlacimo hit-teme iz naftalina i dajemo im na sustinskoj, a ne samo statistickoj znacajnosti.

 

Skoro sam izguglao ovo -

https://machinelearningmastery.com/statistical-significance-tests-for-comparing-machine-learning-algorithms/

 

Quote

This section lists some ideas for extending the tutorial that you may wish to explore.

• Find and list three research papers that incorrectly use the unmodified paired Student’s t-test to compare and choose a machine learning model.

 

Meni najdublji dusevni bol izazivaju radovi koji se bave statistickom znacajnoscu rezultata izvedenih iz modela potpuno zaboravljajuci da i model ima svoje greske (a moze biti i potpuno pogresan). Kardinalni primer naucnog javasluka za koji ne krivim nikoga do nauku koja je postala prekomplikovana tako da malo ko ima uvid u citav pipeline od teorijskih postavki do statisticki "znacajnih" rezultata.

[iDemo]

11 hours ago, chandra said:

Kardinalni primer naucnog javasluka

Ne znam, kod mene neki likovi ne znaju osnove (verovatnoce i) statistike tako da svako dalje /vishe bavljenje 'novim' naukama™ nema ne cemu da stoji, nema noge...

[אַף אֶחָד]

12 hours ago, iDemo said:

Ne znam, kod mene neki likovi ne znaju osnove (verovatnoce i) statistike tako da svako dalje /vishe bavljenje 'novim' naukama™ nema ne cemu da stoji, nema noge...

 

Pa to se i meni cini da je problem. Gomila lako dostupnih rutina u raznim R-ovima i Pythonima i raznih brzih kurseva kako nesto izracunati, ali bez "uputstva" kako da se rezultat protumaci ili sta su pretpostavke.

[iDemo]

6 hours ago, chandra said:

sta su pretpostavke

Ko ce jos i pretpostavkama da se bavi...